Блог им. M2econ
Президент США Дональд Трамп ввёл повышенные пошлины на импорт из десятков стран мира.
Некоторые из этих стран, например, Китай, уже повысили пошлины на импорт из США в ответ. Как эти действия могут сказаться на экономическом росте в России?
Если коротко, то, при правильной реакции ЦБ на события, ВВП России может вырасти на 5% и более уже в 2025 году.
Прямо российской экономики «пошлины Трампа» не касаются, России нет в списке стран, попавших под повышение пошлин. Но некоторые последствия введения пошлин могут сказаться на условиях внешней торговли России. Приведу два примера:
Цены на нефть. Под влиянием замедления международной торговли может упасть спрос на товары российского экспорта, например, цены на нефть. В моменте мы уже это наблюдаем. Так, цены на нефть Брент в апреле 2025 (по состоянию на 8 апреля) на 26% ниже, чем в апреле прошлого года.
Цены на российский экспорт в Китай. Могут вырасти цены на экспорт продовольствия в Китай. Дело в том, что Китай в заметных объёмах ввозил из США курятину и другие продовольственные товары. После того, как Китай повысил на 34% пошлины на импорт из США, ввозить американскую курятину становится невыгодно. Это может привести к росту импорта в Китай из других стран, в том числе из России.
Рассмотрим возможные последствия таких изменений.
Рост российской экономики зависит от того, какую денежно-кредитную политику проводит Центральный банк. Если ЦБ наращивает реальную денежную массу (РДМ) быстрыми темпами, ВВП быстро растёт. Если темпы роста РДМ замедляются, замедляются и темпы роста российской экономики. Если же РДМ сжимается, то российский ВВП сокращается.
Это значит, что рост российской экономики зависит не от внешнеторговых условий, а от того, правильно ли на них среагирует Центральный банк.
Если ЦБ отвечает на внешние изменения так, что реальная денежная масса сжимается, то это прямо ведёт к кризису в экономике России.
Если ЦБ отвечает на внешние изменения так, что реальная денежная масса продолжает уверенно расти, то российская экономика продолжает расти.
Рассмотрим неправильную реакцию ЦБ на падение цен на нефть.
Источник: https://t.me/m2econ/6059
Примеры неправильной реакции ЦБ: кризисы 1998, 2008, 2015 годов («Новый взгляд на старый кризис»).
ЦБ среагирует правильно на падение нефтяных цен если будет придерживаться следующих правил:
Примеров правильной реакции ЦБ немного, но они есть. Самый, пожалуй, яркий – это пример 2001 года. Ситуация очень была похожа на нынешнюю.
К счастью, российский ЦБ в это время типичных кризисных ошибок не допускал, что позволило экономике России показать в 2001 году хороший рост ВВП (+5,1%), который продолжился и в следующем году.
Каковы же были действия ЦБ, позволившие в той ситуации избежать кризиса? Всё просто: ЦБ тогда продемонстрировал все перечисленные выше пункты правильной реакции на события. Говоря проще, следовал перечисленным выше правилам.
Итак, пример правильной реакции ЦБ на турбулентность (2001 год).
Механизмом наращивания денежной массы была покупка Центробанком валюты на «свежеотпечатанные» рубли. Валюта покупалась как в резервы, так и для погашения валютного внешнего долга. За 2001 год золотовалютные резервы России выросли с 27 до 37 млрд. долларов, и это без учёта погашения внешнего долга, который в 2000-х активно погашался.
Рост резервов лишний раз подчёркивает: никаких вредных для экономики валютных интервенций ЦБ в 2001 году не проводил, ведь при валютных интервенциях резервы сокращаются. Вместо продажи валюты (валютных интервенций) ЦБ, наоборот, скупал валюту, что позволяло наращивать денежную массу и обеспечивать её реальный рост быстрыми темпами.
В ситуациях 2001 и 2025 годов есть много общего.
Пока фондовые индексы США (-1% к апрелю прошлого года) не упали настолько сильно, как падали в 2001 году (-14%).
Но цены на нефть уже падают (-26%) сопоставимыми с 2001 годом темпами (-25%).
Но если в 2001 году ЦБ обеспечивал рост реальной денежной массы на 18%, то сейчас РДМ растёт только на 6%.
Если ЦБ повторит свой опыт 2001 года и обеспечит рост номинальной денежной массы на 20-25 процентных пунктов выше инфляции, то экономика России (вместо ожидаемого роста на 1,5%) вырастет на 5% и более в 2025 году.
А что думает Эльвира Набиуллина?Вчера, 8 апреля 2025 года, Набиуллина выступала в Госдуме, во фракции КПРФ.
Там она сказала:
Если тарифные войны «будут дальше продолжаться, то это обычно приводит к снижению мировой торговли, мировой экономики и, возможно, и спроса на наши энергоносители», сказала она, отметив, что основной канал влияния происходящего на российскую экономику — это снижение цен на нефть.
===
О том, что все ключи от экономического роста в России находятся в её руках, она как не подозревала, так и не подозревает.
И о том, что она может повторить «манёвр 2001 года» (описанный выше) и обеспечить тем самым рост экономики на 5% и более, она тоже не подозревает.
И ещё в одном случае нужна правильная реакция ЦБ.
Рост спроса со стороны Китая на продовольствие из России (см. выше) может привести к росту цен на ту же курятину, например, на российском рынке.
Не будем вдаваться в отраслевую специфику (готовность российских производителей к росту поставок) и реакцию правительства (недопущение роста экспорта за счёт «оголения» внутреннего рынка).
Отметим лишь, что, если в результате вырастет инфляция, правильной реакцией ЦБ будет ускоренный рост денежной массы, чтобы сохранить её рост в реальном выражении высокими темпами.
Очень грубо: если инфляция вырастет на пару процентных пунктов, то ЦБ стоит нарастить темпы роста денежной массы на четыре процентных пункта, например.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
1.Обязательная продажа валютной выручки экспортеров (за минусом валютных обязательств на текущий квартал, а может и более радикальный вариант-100% но с кредитованием ЦБ под 0,1% годовых реализующих валюту экспортеров для оплаты по внешним контрактам.).
2. Покупка валюты с рынка ЦБ. Но тут очень важны пропорции-покупка валюты не должна способствовать ослаблению рубля, т.к. покупка ЦБ-это нерыночный спрос, делающий курс искусственным. Т.е. покупки цб должны учитывать открытый интерес рыночных покупателей. По факту покупать остатки (допустим по среднедневному рыночному курсу)
3. Сделать валютные спекуляции невыгодным делом (при стабильном постепенно укрепляющимся курсе рубля так и будет) + жестко бить по рукам банкам (может за счет резервов или еще как) за использование кредитов цб для валютных спекуляций.
4. Ставку необходимо снижать до размеров обеспечивающих финансирование инвестиций+ растущий платежеспособный спрос.
5. Временную ограниченность предложения для сдерживания инфляции обеспечивать за счет доступности импорта (снижением пошлин для обеспечения внутренней конкуренции желающим навариться местным «эффективным менеджерам».
Но это требует чтобы вместе телегу тянули и координировали свои действия все ведомства вместе с ЦБ, что априори невозможно в текущих реалиях-аппаратные игрища там давно интересы страны в умах заменили.
Не понимаю, почему Сергей не видит, что падающий тренд на его реальной денежной массе — следствие как раз этого повышения ставки нашим ЦБ.
Так что, вероятностей всего, это не она в отдельности.
А. Г., изъятие рублей на валютном рынке путём их замещения валютой (валютная интервенция), следующим витком ещё больше ослабит рубль.
А ставка, переключает интерес с валюты на рубль, делает рубль более выгодным инструментом сбережения покупательной способности.
Да, высокая ставка сокращает производство денежной массы с помощью кредитного станка, но если рубль стал очень вкусным активом, то ЦБ может спокойно эмитировать эти рубли без угрозы инфляции.
Потому что это не так.
Повышенные ставки стимулируют банки выдавать кредиты. И они выдают.
А снижается темп роста ДМ потому, что ЦБ денежную базу зажимает.
«Банки нарастили депозиты в ЦБ» — не аргумент. Деньги банков всегда в ЦБ, за исключением небольших сумм наличности в кассах.
И эти деньги несопоставимы по объёмам с объёмами кредитов. Деньги банков — «копейки» по сравнению с кредитами.
А. Г., все депозиты банков в ЦБ — это 3 трлн.
В сравнении со 100 с лишним трлн. кредитов — это в пределах стат.погрешности.
Все, кроме депозитов с процентами, выросло в разы меньше официальной инфляции.
А. Г., интересно как это? ЦБ наращивая ДБ задирает ставку, тем самым стимулирует банки выдавать кредиты, спрашивается, а зачем? До поднятия ставки был хилый темп кредитования?
ЦБ задрал ставку и одновременно душит ДБ, именно для сокращения темпов кредитования, с целью снижения потребительской активности или ещё каких-то целей...
Д.Саш, как думаете СН заблуждается или нас путает?)
Формула борьбы с инфляцией от нашего ЦБ:
1. Ставкой отвлекаем рубли из потребления в сбережение.
2. Зажимая ДБ душим объёмы кредитования (меньше берут дорогой кредит, непонятно, будет ли спрос на товары и услуги).
Формула С.Блинова:
1. Ставкой отвлекаем рубли из потребления в сбережение.
2. Ростом ДБ стимулируем рост ДМ = таргетируем спрос (хорошо берут дорогой кредит, понимая, что спрос на товары и услуги, будет).
Забудьте про ставку ЦБ до 2015-года. До этого года она никак не связана со ставкой RUONIA, от которой и зависят депозиты и кредиты ЦБ с 2003-го года (до 2003-го только кредиты, а депозиты банков были в ЦБ 0%). В том же 2005-м эта ставка колебалась 8-12%%, а никакие не 25%.
До 2015-го ставка ЦБ применялась только к задержкам выплаты разных штрафов.
smart-lab.ru/blog/661902.php
И на рост ВВП
smart-lab.ru/blog/693207.php
Tony Smol, а смысл в этом? Думаете он революцию решил замутить?)
Он вроде не скрывает детали своей идеи, берите и пользуйтесь на благо ВВП страны.
2001 год в статье — лишь пример удачной политики ЦБ в условиях внешней турбулентности. Вдруг у них ума хватит понять…
2000-е, кстати, тому доказательство.
А таблицу роста денег при той якобы высокой ставке ЦБ я привел в другом топике
smart-lab.ru/blog/1141126.php#comment18109278
Таблица ваша (по ссылке) хороша. Только вот рост денежной базы в 2000-х был следствием не ставок, а покупки валюты Центробанком.
Об этом и речь в статье: ЦБ может держать высокие ставки (на выдачу денег в кредит банкам), но при этом покупать активы за «свежеотпечатанные» рубли, как это делал в 2000-е в целом и в 2001 году — в частности.
Это ставка ЦБ не была «ключевой ставкой», потому что под нее ни сдать, не получить ничего нельзя было до 2015-го.
«ЦБ давал...» и «ни сдать, ни получить ничего нельзя было».
Так давал, или не давал?
Сергей Блинов, давал так, что нельзя было получить и принимал так, что нельзя было сдать.))
Почти как у вас, ставкой стимулируем кредитование, а денежной базой угнетаем.)
А ставка RUONIA была 09.04.2010 2,95%. Как это связано со ставкой ЦБ в тот же день?
А история была разная. В те же 1999-2001 ставка RUONIA была в 2-3 раза больше ставки ЦБ (в 1999-м до октября вообще больше 120% годовых), а потом где-то в 2003-м или 2004-м (точно не помню) ставка RUONIA упала ниже ключевой ставки и до кризиса 2008-го была в 2-3 раза ниже.
Этот рост в первую очередь стимулятор роста экономики. Посмотрите на столбец ВВП.
Я же приводил помесячный график М2/CPI и ВВП/CPI для США аж c 1959-го года
Если экономика Китая замедлится из за торговой войны с США, то импорт энергоресуров из России уменьшится… вывод сами сделаете
Вы прежде думайте потом пишите…
Поэтому не от ЦБ РФ будет зависеть упадет экономика России или нет, а от того сколько будет покупать Китай у России в случает если у Китая в экономике проблемы начнутся
acf_trade,
подумал и мысль промелькнула: а зачем хамлу вообще что-то писать.))
Вот так и сливаются местные «знатоки»… оно где то увидело что ему нахамили, обиделся мальчик просто на правду и отмазку детскую придумал. Влез нагло вместо Блинова… и опозорился
Обьяснять повторно не буду, читайте выше переписку мою с товарищем который пытался вам помочь, но опозорился