Чем отличается усреднение от ловли падающих ножей?

В одном из прошлых постов мельком упомянул об усреднении. Давайте рассмотри внешне схожее явление, которое носит помпезное наименование “ловля падающих ножей”.

Итак, давайте обратимся к нейрояндексу: «Ловить падающий нож» в трейдинге — это ситуация, когда трейдер пытается купить актив (акцию, фьючерс или криптовалюту) в момент стремительного падения его цены. Инвестор покупает актив в расчёте, что падение вот—вот прекратится и цена отскочит. Ситуация опасна тем, что котировки могут продолжить падение, что обернётся убытками. 

Ну теперь перейдем от культурного языка к фактам по полочкам. Данное явление отражает, на мой взгляд, психологическое состояние несколько сходное тому состоянию, что заставляет армагеддонщиков, собственно, армагеддонить. А именно это необоснованная вера в некоторый сценарий, основанный на некой логике. В случае падающих ножей логика будет заключаться примерно в следующем: некий актив не может стоить ниже какого-то выбранного (выдуманного) уровня и приближение к этому уровню является автоматическим сигналом к его покупке. При этом, принципиально важно, в данной ситуации, не происходит подробнейший анализ ситуации и причина того, почему цена актива падает до данного уровня. Поверхностная логика является самодостаточной и не подразумевает необходимости дальнейшего анализа ситуации. Т.е. актив не может стоит так мало просто «потому что». Не может и все тут. При этом я не утверждаю то, что ловец по определению будет не прав в покупке. Он вполне может прийти к правильному ответу через абсолютно неправильное решение.

Усреднение — это процесс управления позицией. Т.е. это не погоня за «верняком» от уровня, который «железобетонный». В данном процессе, как и в ловле падающих ножей, происходит добор позиции в период снижения цены инструмента, нередко не дожидаясь каких-либо сигналов разворота.  Чаще всего усреднение это реакция инвестора (или трейдера) на некий ход событий, который первоначально идет в разрез его инвестиционной идеи, но в недостаточной степени, для опровержения этой идеи. При этом опять же я не утверждаю то, что сама идея является безошибочной и усреднение в рамках этой идее не приведет инвестора к краху. Оба сценария ни фига не гарантирую успех или крах.

Т.е. если сравнивать эти две концепции то, получится инвестор-ловец — это охотник на минимумы. Он очень нетолерантен к тому ходу событий, который опровергает его мнение об наличии этого минимума. А сама идея минимума рождается зачастую от самого эффекта быстрого падения, а не от того справедлива ли цена, до которой актив упал. В противовес им инвесторы, проводящие усреднение, определяют в первую очередь справедливость самой цены на данную минуту. Их не интересует тот путь, который прошел актив к текущей цене. Важна сама недоценёность/переценённость актива на данный момент. При это он допускает свою не совершенность в выборе точки входа и, в пределах своего риск-менеджмента, готов допускать ход цены против его позиции и при наличии дополнительных свободных средств проводить докупки по скидки в рамках его модели оценки актива.

Или, если еще короче, ловец ножей — это инвестор, считающий то, что уровень цены не эффективен в виду своего стремительного падения и контрпокупка является способом заработать на этой неэффективности. А «усредняльщик» — это инвестор, считающий то, что уровень цены не эффективен в виду того, что он меньше справедливой цены как таковой, и контрпокупка является возможностью докупить по скидке. Первый верит в то, что цена не может быть такой низкой, а второй рад тому, что она стала такой низкой.


P.S. Если вам интересен я как автор, подписываетесь на мой телеграм-канал: https://t.me/blog_arttech