No exit

На картинке ниже — значения фьючерсов на ставку по федеральным фондам (тикер ZQ, значение фьючерса = 100 — ожидаемая ставка, то есть, если фьючерс, например, =99, значит ждут ставку 1%). Как видно из картинки, с начала мая рынок демонстрирует рост ожиданий повышения ставки ФРС, чем и объясняется сила доллара к иным валютам и процессы, происходящие на рынках облигаций.

Фьючерсы на ставку показывают те самые «ожидания рынка» в конкретной цифре и что еще важнее — в реальном времени. Например, наглядно видно, как сегодняшние заявления Бернанке и протоколы прошлого заседания ФРС привели к еще большему росту ожиданий переходу Федрезерва к более жесткой политике.

Однако, это лишь ожидания рынка. А что будет на самом деле, то думаю, даже Бернанке не известно. И если посмотреть на историю ожиданий за последние 3 года, можно легко увидеть, как рынок многократно «ошибался» в своих расчетах на повышение ставки.


Почему слово «ошибался» я взял в кавычки? Потому что я считаю, что это не ошибка, а целенаправленная манипуляция рынка, направленная на выпрашивание новой порции денег. Если вспомнить, что было во время первого и второго QE, то рынок делал именно это: когда возникали сомнения, что Бернанке продолжит стимулирование — он изображал вселенское горе, рост ожиданий повышения ставки и падение акций. Пока не получал гарантий, что получит новую порцию излюбленных наркотиков с деска NYFed.

Думаю, вполне возможно, что снова началась эта старая игра. Риторика Бернанке и других членов ФРС оставляет им слишком много пространства для маневра, недопустимо много, с точки зрения подсевших на иглу банкиров с Уолл Стрит. Действительно, разве можно позволить, чтобы какой-то сраный чиновник из ФРС действовал исходя из каких-то идиотических целей по уровню безработицы и инфляции? Откуда он взял эти %%? Почему 6.5% и 2%? Почему не 5% или не 10%? Да пошёл он, этот академик. Мы знаем лучше, что и когда нам нужно, а он будет делать то, что мы — банкиры — хотим.

— Да пошли они эти банкиры — в свою очередь думает Бернанке. Я тут устанавливаю правила — пусть приспосабливаются.

Но способна ли Уолл Стрит действительно приспособиться к отказу от привычного допинга? Не зря вчера Буллард выражал опасения по поводу возможной «избыточной» реакции рынка на излишне резкую отмену стимула. Только он слишком хорошо думает о Уолл Стрит. Ни плавная, ни резкая, ни постепенная, ни ступенчатая, никакая другая отмена стимула Уолл Стрит не устроит. Уолл Стрит нужны гарантии продолжения банкета.

Как нужны они были японским банкирам, которых более 10 лет «тренировали» как подопытных крыс, но их так и не удалось снять с иглы. И кончилось всё тем, что победили крысы: ЦБ Японии полностью лёг под банковское лобби и начал делать невообразимое — выкупать акции. И чем закончится этот эксперимент — не знает ни один человек на планете (и, думаю, рядовым японским гражданам стоило бы обратиться в суд по правам человека, поскольку на них явно тестируют новые виды монетарных веществ, а опыты на людях запрещены).

Может быть, может быть что у США другая судьба. Однако, никому еще не удалось слезть с иглы монетарного наркотика, однажды на него подсев. Если посмотреть в глаза реальности, то я думаю, что никакой мягкой «стратегии выхода» из программ количественного смягчения, позволяющей и на елку влезть и задницу не оцарапать, не существует. И выйти из них на самом деле можно только одним способом — категорически и непреклонно прекратить стимул без всяких условий и несмотря ни на что не идти на поводу ни у банкиров, ни даже у всей экономики — только так возможен отказ от синтетических наркотиков и постепенное возвращение к нормальной органической жизни.

 
PS CME Group сделала очень удобный инструмент наблюдения за ожиданиями рынка относительно ставки ФРС. Здесь http://www.cmegroup.com/trading/interest-rates/fed-funds.html можно наглядно видеть вероятности повышения ставки на том или ином заседании, вычисленные из значений фьючерсов и опционов.

http://karapuz-blog.blogspot.com