Привет всем. Хотелось бы поделиться наблюдениями по поводу данного вопроса.
Уже давно большое количество трейдеров заметили на себе влияние роботоровли, в частности, наверное, нет ни одного трейдера, который так или иначе не пострадал бы от «рук» HFT машинок. Безусловно, существует множество алгоритмов направленных на локальный вынос стопов, имитацию ликвидности для засаживания в позиции(особенно в тонких стаках с последующим расширением спреда) и т. п. вещи.
Но в настоящий момент(судя по характеру движения акций) все больше фондов использует роботов для набора позиций или наоборот разгрузки и зачастую используют незамысловатые алгоритмы. Видимо, связанные с этим издержки интересуют далеко не всех. Зачастую, любой активный трейдер может увидеть их на графиках и использовать себе во благо.
Чтобы не быть голословным, покажу несколько типичных примеров явной работы алгоритмов:
Пятничный SPG(падали всем сектором), обратите внимание на откат «по линии».
NDLS:
data:image/s3,"s3://crabby-images/48cd9/48cd92e50928867114f3c56b7bdc073786cadad6" alt="Развитие роботорговли на NYSE помогает дэйтрейдерам!? Развитие роботорговли на NYSE помогает дэйтрейдерам!?"
Разворот GPS:
data:image/s3,"s3://crabby-images/2c7fb/2c7fb9d9011017ffc752c65e4872322487dd4718" alt="Развитие роботорговли на NYSE помогает дэйтрейдерам!? Развитие роботорговли на NYSE помогает дэйтрейдерам!?"
EllI:
data:image/s3,"s3://crabby-images/65229/6522991a9fab05c1c94d10a4d8e631ace0b8ef1c" alt="Развитие роботорговли на NYSE помогает дэйтрейдерам!? Развитие роботорговли на NYSE помогает дэйтрейдерам!?"
В целом подобные вещи встречаются не всегда, но довольно часто.
p.s. Может быть у вас есть какие-нибудь интересные наблюдения, которыми вы готовы поделиться?=)
по первому скрину так вообще тикер поппытлася закрыть небольшой гэп до уровня закрытия пред.дня (который и явился уровнем «сопротивления»)
Подобрать акции 2005 года можно так же, алгоритмы на много сложнее чем вы думаете и набирают не так чаще всего.