Всем известно, что рынок движется зигзагообразно. Все знают про серийность. Решил сделать небольшое исследование. Анализы делал не первом что попалось — котировки австралийского доллара к американскому, дневные данные, период 2005-2012. Средства анализа — эксель.
1. Исходные данные максимально просты: дата, и цена закрытия дня.
2. Находим бычьи и медвежьи дни.
3. Делаем счетчик и выносим серийность по годам.
Всего за восьмилентний период получил 1183 серии. Из них 591 вверх и 592 вниз.
4. Раскладываем серии по количеству.
5. На основании полученных данных выводим вероятность продолжения движения в том же направлении для каждой серии.
Что это значит?
Это значит, что на протяжении этих восьми лет, увидев подряд 5 бычьих баров можно было продавать, с вероятностью ошибки в среднем 4,3%.
Важные моменты:
1. Первым и самым большим вопросом стоит уровень репрезентативности индуктивного метода исследования.
2. Результаты прошлых лет не гарантируют ничего в будущем.
3. Результаты исследования находятся в пределах двоичной системы (т.е. вверх\вниз), строятся только по ценам закрытия дня и не учитывают внутридневные движения. Таким образом, открыв сделку по такой системе вы могли сидеть весь день в просадке и к закрытию получить 1 пункт прибыли. Более того: не учитываются гэпы.
4. В данном тесте не применялись никакие фильтры, введение которых может сильно повлиять на результаты. (Например те же скользящие средние).
Это первая примитивная попытка подобного исследования. Планирую в ближайшее время провести более подробный анализ с целью решения 3 и 4 вышеуказанных пунктов. А так же провести подобные анализы на более популярных инструментах. Если кому-то интересно, буду выкладывать.
Комментарии, критика, идеи, замечания приветствуются.
Вторая часть
тут.
UPD.
В процессе обсуждения в комментариях выяснилось, что последнюю таблицу я посчитал неправильно. После пересчета получились такие данные:
после чего попали на 151000
что не смешно в плане просадки :)
Есть вероятность получить большую просадку (более 10 дней подряд свечей одного цвета)…
Это значит, что на протяжении этих восьми лет, увидев подряд 5 бычьих баров можно было продавать, с вероятностью ошибки в среднем 4,3%.[/quote]
ничего подобного.
4,3% — это вероятность увидеть ровно 5 зеленых баров.
А вероятность ошибки при продаже составит (6+3+3+1)/(24+6+3+3+1) = 35%, где 6+3+3+1 — количество серий из 6,7 и т.д. баров.
проверяю:
1. было всего 24 тренда по 5 зеленых свечек, после которых была красная свечка
2. было всего (6+3+3+1) трендов по 5 свечек, после которых была зеленая свечка (тренды по 6, 7, 8 и 12 свечек)
3. вероятность получить красную после 5 зеленых составляет 13/37 = 35%.
3. вероятность получить зеленую после 5 зеленых составляет 13/37 = 35%.
поразительно, насколько люди не понимают разницы между ставкой _против серии_ (т. е. что не будет серии из 5 подряд, допустим) и вероятностью выпадения другого цвета после серии одного цвета (и соответствующей ставкой)
вы правда разницы не понимаете?
да, мой косяк. это я показал в принципе вероятность возникновения такого события. спасибо, что показали.
Один — простое, три — простое, пять — простое, семь — простое, девять — ошибка наблюдения, одиннадцать – простое и
т. д. Согласно методу математической индукции, закономерность доказана!
Это значит, что на протяжении этих восьми лет, увидев подряд 5 бычьих баров можно было продавать, с вероятностью ошибки в среднем 4,3%.
»
Особо не вникал, но однозначно здесь содержится ошибка и непонимание основ статистики — это факт, вроде выше что-то пояснили по этому поводу, но не уверен что правильно, в лом разбираться в вашей терминологии, но статистику советую повторить…
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Бессмысленная трата времени и сил
Мне ближе Моцарт, чем Сальери.