Отзыв лицензии банка - людоедская мера

Сиамский Кот, все еще продолжаешь «листовки с вертолета разбрасывать» тебя же раскрыли давно, что ты у госдепа на зарплате )) ты-бы хоть ник сменил. Передай привет хозяевам ))

Остаётся только вот так шутить беззубо, чтоб не расстраиваться.
И ещё головой кивать закатывая глаза — о, да мы одобрям жёсткую политику.
Сиамский Кот,
Надо просто однажды понять что государство — это просто самые сильные бандиты из всех прочих банд, которые взяли территорию под контроль.
Чтож вы от них ожидаете? Тут им самим денег не хватает, начали по сусекам шарить. А вы про какой-то народ. Скажите спасибо что слава богу не убили.

Simix, просто этот банк уже не раз предупреждали!) И представители ЦБ там уже бывали!)

Сиамский Кот, ну вы пишите про «уходят они часто по остаточной в процедуре конкурсного производства — т.е. за копейки».
НУ опять же, это предположение.
А чтобы выплатить средства разве не нужно реализовать активы и получить кэш?

Сами вы предлагаете «с одновременным запретом вывода активов из банка и временным запретом на снятие вкладов», при этом не отзывать лицензию. и Что? не можешь снять деньги — считай их нет. У банка заблокирован вывод — кто в него что-то понесёт?
Единчетсвенный выход — реализовывать активы и выплачивать в порядке очерёдности.

В общем, если эмоционально — согласен, но то что Вы предлагаете — звучит странно и не обдуманно, т.е. не реализуемо.

Сиамский Кот, только фразами «То, что я предлагаю — единственно нормальный способ» не бросайтесь, слишком громко звучит.
На ACB нет раздел «реализация имущества»
там есть раздел продажа имущетсва, в котором нет никакий информации о том что и как делается, там только итоги, так что смотреть там мне нечего.

Сиамский Кот, Нет, ну Вы меня извините конечно, но я не люблю когда начинают голословно кидаться утверждениями и посылать куда-то что-то посмотреть.
Я обычно стараюсь посылать по ссылочкам.
Итак, Вы утверждате:
Там и отчеты управляющих есть о реализации и из оъявлений видно, как снижается цена на активы.

Открываем первый попавшийся, смотрим:
http://www.asv.org.ru/sales/news/302504/
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4; электронная почта: etorgi@asv.org.ru) (далее – Организатор торгов), являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2010 г., определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 по делу № А40-174808/09-18(86)-962 «Б» конкурсным управляющим Небанковской кредитной организации «Международная Расчетная Палата» (Общество с ограниченной ответственностью) (НКО «МРП» (ООО), далее – Должник), регистрационный номер 2365, ОГРН 1027739054639, ИНН 7731119660, зарегистрированная по адресу: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр.5,) сообщает об итогах продаж имущества Должника посредством публичного предложения, проведённых с 20 августа 2013 г. по 05 ноября 2013 г., публикация на сайте Агентства и в газете «Коммерсант» от 25.05.2013 №88 (5113) за № 77030810480, от 06.07.2013 №117 за № 77030846595 (далее – Торги).

Торги по лоту №1 состоялись, Победителем признаётся Озерянский Николай Павлович с ценой предложения в размере 4 531 202,99 рубля. Сведения о заинтересованности Победителя по отношению к Должнику и его кредиторам отсутствуют.

Торги по Лоту №2 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.


Внимание вопрос: Как Вы пришли к выводу «видно, как снижается цена на активы»?

Сиамский Кот, Ну вот видите, общение налаживается, вы объяснили — понятно что Вы имеете в виду.
Ну если никто не покупает, значит нет спроса, цена падает…
Прям как на авито…

Но, в целом, наверное стоит отметить что в том же ACB предусмотрена и процедура оздоравления банка
http://www.asv.org.ru/sanation/
По каким принципам используют оздоровление / ликвидацию — не знаю, но видимо санация — это до отзыва лицензии.
И опять же, санация процесс добровольный, нашлись инвесторы — хорошо, а нет — государство не обязано тратить бюджетные деньги на поддержание ком.банка.

Сиамский Кот, представим что речь не о Мастер-Банке идёт, то о чём вы говорите, в этом случае, походило бы на рейдерский захват организации (ну вот возникли у меня такие ассоциации).
Когда любая организация доводит себя до состояния «банкротства», то это ведь не проблема государства, у него задача, обеспечить выполнение требования беред кредиторами, и не средствами бюджета, а средствами банкрота, тем что осталось.

Возьмём ЦБ, он ведь не работает в поле: процессинга карт, или розничного кредитования, у него свой бизнес. У мастера свой бизнес. С чего бы вдруг ЦБ брать управление Мастером на себя? (Ещё раз, это было бы похоже на захват).

Ну т.е. я не знаю, то что вы говорите, с одной стороны отлично, я согласен с тем, что не плохо проводить операции таким образом, чтобы население не страдало, а с другой стороны, мне не понятно, почему должны в каком-то конкретном случае заниматься санацией (не дай бох ещё и за бюджетные средства).

Это на самом деле как со страховками. Тем кто застраховался говорят — чуваки, идите у страховой возмещение получайте за разрушенный дом, а тем кто не страховался — из бюджета на новые хаты выделяют средства. А это писец.

Сиамский Кот, нет, ты просто всё дерьмом поливаешь, ты в США будешь жить и тогда будет У ТЕБЯ все хреново)

antonbell, вот тоже странно, не борются — паразиты, казнокрады, борются — казлы, надо ж мягче.
Ёперный театр, блин, вечно недовольные… охохо…

Ярош Алексей — GavriiL, Так бороться то надо с умом, а не изображать видимость или показательные порки. А тут не борьба со злом, а делёж-внедрёж. Лес рубят щепки летят.
Можно ещё с комарами бороться с помощью топора.

Simix, если абстрагироваться от абстраций, ну подскажите, а какой механизм, правовой, должен был быть использован в данном случае?

Сиамский Кот, не вопрос, кстати, т.е. Вы согласны что то что сделано сейчас, сделано как минимум в рамках правового поля?

Сиамский Кот, ну, с этим спорить не буду так как не могу сказать что не согласен :)

Ярош Алексей — GavriiL, каждый имеет право на мнение, и даже ошибаться. По сути, а почему бы не просто было арестовать (взять под стражу) подозреваемых, и не закрывать банк? разрешая людям снимать сколько они хотят, с гарантией того что банк все равно будет работать, никому никаких проблем не будет. Будет работать или под своим брендом, или купит его кто то из крупных — но не закрывать(отбирать лицензию)!!!

antonbell, ну арестовали, а бабло откуда не исполнение нормативов которые приняты в банковской системы?
Отозвали лицензию потому что банк не соответствовал нормативам.
По поводу арестов — это вроде как суд должен решать, нет? Лицензия и арест — вещи никак не связанные вроде!

Ярош Алексей — GavriiL, По поводу арестов — это вроде как суд должен решать, нет? Лицензия и арест — вещи никак не связанные вроде! Именно - поэтому и арест бы не провели. А как вяжется что тема - об отмывании. Норматив - не видел что причина в этом, может Вы и правы, удивлен, но все писали об отмывании..

Сиамский Кот, ВО ВО!

Сиамский Кот, если ваш контрагент по белому бизнесу окажется преступником, и гос-во его закроет до момента когда он исполнит свои обязательства перед вами, можно ли счетать, что это гос-во виновато в том, что он не исполнил перед вами свои обязательства?

кстати аресты там были и ДО отзыва лицензии.
и почему-то никого из «бедных несчастных» пострадавших вкладчиков это не насторожило.

ведете себя в точности как «обманутые вкладчики» Мавроди, которые на митинги выходили с требованиями его выпустить. Плохое государство было виновато в крахе МММ — т.к. «если бы Мавроди не арестовали — МММ бы не рухнуло» — вот и вы в точности также рассуждаете.

Не позорились бы, на финансовом-то ресурсе.

karapuz, в том-то и дело — отмывали те, кто сейчас закрывает банк :)

karapuz, не понятно что Вы оправдываете?

неужели непонятно, что в таком крупном банке большинство юр и физ лиц «не при делах»… Десятки тысяч зарплатных карт, тысячи фирм и т.д… А теперь расскажите, чем виноваты люди, которые например сейчас за границей и у них «не работает» карта, чем виноваты бизнесмены, у которых остановлены фуры на таможне (нет возможности расстаможить) или нет возможности выполнять обязательства перед партнерами и клиентами( средства заморожены) и т.д.… ??? в нормальной стране, за такие неуклюжие действия финансовый регулятор был бы завален исками а чиновник, принявший это решение, в лучшем случае отделался б увольнением...

pattern, они виноваты тем, что забыв о рисках выбрали своим контрагентом ненадежный банк, о котором каждая собака знала, что он из себя представляет, и в котором уже 3й год были то маски-шоу, то бесконечные нарушения и предписания регулятора по их устранению

если вы серьезный бизнесмен — вы выберете своим расчетным контрагентом МММ? нет. а если выбрали — вы взяли на себя риск последствий.

этот риск реализовался. shit happens. все сами виноваты. тчк.

karapuz, «они виноваты тем, что забыв о рисках выбрали своим контрагентом ненадежный банк» — так в том то и дело, что по платежам и проводкам банк чувствовал себя великолепно… (со слов клиентов) Не было ни задержек платежей ни каких то нареканий…

karapuz, ну тут надо признать, что если я работник конторы которая обслуживалась в мастере по зарплатному проекту, то уж тут я точно был бы не особо виноват, но за границей мне была бы жопа без денег. :)

karapuz,«этот риск реализовался.»\

еще раз… В конечном итоге: люди потеряли деньги не изза действий Мастер банка а действий ЦБ и чиновников… (именно ЦБ выступил триггером)

pattern, ох ты, вот это логика.
Т.е. в обрушении МММ-2012 (или как там она называлась) виноват был орган, который там маврика задерживал чтоле, а не суть пирамиды?
Вот оно что… понятно, а я то не знал.

Ярош Алексей — GavriiL, почему Вы сравниваете банк из ТОП 100 (который более 20 лет и до последнего дня работал согласно всем лицензиям, рекламировался и т.д.) с финансовой пирамидой МММ?

Или вы ради того что бы доказать свою правоту готовы писать бред?

pattern, видимо потому что мне башню снесло от вашей логики, где виноват не «нарушитель» а «страж порядка».
Ну что, респект за нестандартное мышление.

Сиамский Кот, да не о вас речь, я говорю про логику patterna.
Ну и с вами тожен не согласен, что значит: И первое, о чем должен думать «страж порядка» — это их интересы и чтобы они не пострадали.
Т.е. получается страх порядка должен не соблюдать букву закона, а должен её трактовать?
Вот тут банк мелкий, можно по жопе надавать отзывая лицензию потому что он нарушает положения регулятора, а вот тут я не буду отзывать лицензию, он же большой, на него вся завязаны…
Зашибись!

Сиамский Кот, пф… проехали, удачи!

Ярош Алексей — GavriiL,"от вашей логики, где виноват не «нарушитель» а «страж порядка»":
К сожалению «стражи порядка» вместе с водой выплеснули и ребенка… Что мешало «стражам порядка» проводить свои следственные действия, аресты, слежку, наказания, суды дознания и прочие действия не останавливая банк или например вначале дать возможность клиентам перевести счета в другие банки и а потом отзывать лицензию и т.д.?

pattern, погодите, а при чём тут следственные действия и отзыв лицензии?
Отзыв лицензии не связан со следствием, он связан с нарушением нормативов.
Добавлю:
— В чем причины отзыва лицензии у Мастер-Банка?
— Выявлено, что у банка отрицательный капитал, то есть иными словами имущество банка по стоимости ниже, чем сумма обязательств банка перед кредиторами и вкладчиками. Это является с точки зрения закона обязательным основанием для отзыва у банка лицензии и Банк России в данном случае не столько реализовал свое право, сколько выполнил обязанности.

karapuz, При все моем к Вам уважении, как то это расходится с Вашими комментариями по поводу банка Тинькоф? Вы тогда обвиняли плохих дядей которые обманывают простых людей всучивая им кредиты под грабительские проценты. здесь же вы заговорили об ответственности каждого за свои действия! Или я где то Вас недопонял?

Sahsa, +++++

pattern, на каком основании?
понятно что мы всего не знаем, но нам говорят что на тот момент в отчётности и проверках не были выявлены нарушения требущие отзыва лицензии. Если небыло основания, то почему должны были предупреждать об отзывае?
То что говорят что знали, это о том что у МВД уже были претензии, были задержания, это могла заставить вкладчиков подумать о том что там что-то не так и всё.
Но про презумпцию невиновности забывать не стоит, пока не доказано — нет основания.

Сиамский Кот, именно такого закона нам и не хватает для привлечения инвестиционной привлекательности.
И что это за закон по которому можно снимать администрацию (должен быть)? На каком основании? Как Вы планируете отсечь возможность неправомерного использования данного закона?
Или вы только за популизм, а реализация не ваше дело? — ну чё, настоящий мухик (без обид, это в контексте анекдота про то что женищины — они про детали, а мужики — за мир во всём мире, за общую стратегию).

Ярош Алексей — GavriiL, полностью согласен.
В руках наших правителей такой инструмент может сильно подорвать инвестиционную привлекательность.
А потом еще и примут «сменить администрацию любой компании, не только банков» — так вообще зашибись будет)

Frank_Cowperwood, вот вот, прикиньте, что кот предлагает, принять закон по которому можно менять администрацию… зашибись опять.

Ярош Алексей — GavriiL, А потом кота в президенты и он покажет как нужно мочить в сортирах и кузькину мать.

Сиамский Кот, нет руководство.

Сиамский Кот, в тексте не увидел в названии «людоедская мера» очень похоже жалко вам руководство банка.На верное сами грелись на этом.

Сиамский Кот, да, считаю Вас либералом, русофобом, а теперь ещё и местечковым хамом.