Black_mamba, а я вот вчерась с сетрухой припёрся с клаба часов в 2 ночи. Полез проверять сикока я там в гослоте выихрал (смс в клубе застала).
Ну и полез в евру заодно шортами НАФСЁ.
Вынесло на 1,3537 на все копеечные 200 американских бумажек на этом счете )))) (три хахаха).
;)
«Навеяно топиком 123insaider smart-lab.ru/blog/16856.php Вот хотелось бы узнать, сколько у нас на Смарте на самом деле девушек-трейдеров находится?»
Недалее как вчера, всё же решил сестре с её согласия демку с чистыми графиками сделать (ну не совсем демку, но бабло копеечное). Сестре уже больше Х лет ;) Пару раз тыкала в кнопки. Вопреки всему и вся. И просто дико в плюс.
Поэкспериментируем. Глядишь, и в ЛЧИ сразу отправить придётся )
Герман Клименко, даже галочки не все.
И пол — есть пол.
Прямой опрос намного более эффективен с т.з. АКТИВНЫХ, а не зареганных.
Сколько заброшенныйх тролевых аккаунтов? Они под М или Ж?
reshet, Ну как раз галочки позволяют ответить на вопрос распределения демографии а не просто тупо М и Ж. Что же касается эффективности опроса, то на него ответит не больше 10% аудитории, и то если повезет. С этой точки зрения статистика посетителей более достоверна.
Есть конечно нюанс. По статистике получается 90% мужчин и 10% женщин. Это даже визуально не так. Нет на смартлабе столько баб. Объяснение простое — поисковый трафик.
Герман Клименко, Ну я уж тогда отвечу (как раз ждал).
Я удачно «прослушал» статистику и эконометрику с десяток лет назад в ВУЗе, потому всё просто.
Любое исследование/опрос (расширю: статистическое наблюдение) основывается на «качестве выборки» и «достоверности результатов». Иначе (моё): качество выборки влияет на достоверность результата.
Если в рядах ещё можно просто оценить степень соответствия результата в процентах к достоверности, то в опросах есть только «качество выборки».
По приведённой Вами ссылке саму выборку нужно предварительно отфильтровать.
Как минимум, отфильтровать на «заброшенные» ники. Сразу выборка станет более достоверной.
Тут даже не вопрос «шума». Вопрос более глобален.
Потому даже простой опрос, даже сейчас «посреди кудрина» — более достоверен при намного меньшей выборке.
reshet, При чем тут заброженные ники? Вы все время путаете узкий взгляд изнутри и общий взгляд снаружи. Голосование дает узкое и недостоверное представление про аудиторию. Вы же не будете спорить, что люди принимающие участие в опросах имеют достаточно специфичный психотип?
В случае со статистикой по кукам мы видем целиком всех (подчеркиваю специалько слово «всех») посетителей сайта и делаем анализ всей аудитории.
Каким образому умудряются поклонники статистики и эконометрики делать выводы по опросам 1000 человек в 160 городах России о чем бы то ни было, даже не рассказывайте :)) Это научная ересь придуманная властью что бы набабоывать народ :)
Герман Клименко, кукисы?
Я не спорю, это во-первых.
Во-вторых, надо бы Вам всё же не просто про инет, а прос основы статистических наблюдений почитать хотя бы ВИКИ.
Не путайте тёплое с мягким.
Я Вам «as is» про то, что 90/10 — недостоверно по Вашей ссылке.
Вы мне про Ерёму.
как и Ваше «1000 в 160 городах». (ждаже тут есть выборка значительно БОЛЬШЕ и очень нелояльная к однотипному качеству опрашиваемых).
Прочитайте про t-Стьюдента хоть для того, чтобы не приводить «1000 и 160».
reshet, Э… я вообще то в той или иной мере занимаюсь статистикой лет 10, ни и образование какое то есть. Но переход на диалог «почитать» мне кажется неприличным.
хотя мне даже для себя стыдно, что влез в полемику.
Уж лайвинтернет с такой выборкой, ещё и выборочной выборки — не стоит и выеденного яйца для обсуждения.
reshet, Ну увольте уж :) Наша дискуссия несколько нарушает принципы проповедуемые Тимофеем на Смартлабике :) Но если Вы признаете достоверность статистики по 200 проголосовавшим тут из 8000 тысяч кажется, то наша дискуссия бесполезна. Мы живем в разных мирах. Вы в мире Госкомстата, а я в мире интернета, где потребность подтасовок и нормализации данных отстутствует.
Герман Клименко, наша дискуссия изначально бесполезна. Скрин на Вашу ссылку я ниже вывесил.
На сём откланиваюсь!
(Вы оюбите поиграть с цифрами, и не видите объективности даже в теор.полемике).
Уж извиняйте.
reshet, Бессмысленно, люди редко признаются в своих слабостях. И потом это доказано историей. Например, если бы волк не встретил Красную шапочку, возможно до сих пор был бы жив. и не важно, что это сказка, потому что в каждой сказке есть доля сказки, а все остальное сами понимаете…
Герман Клименко, Возможно, но каждый понимает по своему, т.е. смотрит на все со своей колокольни. Но я не против, что нас меньшинство. Это же очень удобно и выгодно. Я готова всегда признать, что мужчины правы, но дело в том женщины никогда не ошибаются.
Black_mamba, Это тяжёлый вопрос, но… Кто Вам больше нравится: гомосеки или импотенты ??? ;) (Например, при условии, что третьего не дано и остальные с кем ещё хоть как-то можно заняться секасом — женщины...) :)))
Black_mamba, в мирской жизни до 30 лет мужчин больше, чем женщин, с 30 до 35 лет одинаково, и только старше 35 лет становится 9 ребят на 10 девчонок )))
Читайте результаты переписи населения 2002 (последние ещё не готовы, насколько я понимаю)
Лана Швецова, немножко ошибочка.
Рождается примерно 52/48 в пользу М.
к 30 уже иная статистика нынче лет за 20.
Брать 45-55 уже страшно.
Но мы же об «экономически активных» по МОТ? или?
reshet, мои данные основаны на официальной статистике www.perepis2002.ru/content.html?id=11&docid=10715289081461 (причём на той, которую ещё правильно и честно провели), а ваши, простите, с неба? )))
Я тоже об «экономически активных» )))
Лана Швецова, Простите, но Вашу официальную кто проводил?
Вы не смотрели данные ПФ РФ?
Там более четкая статистика даже с учетом «скрытой занятости».
ЭА по МОТ? или по ссылке той что дали?
Лана Швецова, ессесно.
Вы учавствовали в переписи 2002?
Насколько данные реальны для РФ 2002?
Каков процент соответствия действительности?
Сколько гастеров оф и неоф было?
Какой принадлежности половой?
Каоква рождаемость оф и не оф за это время?
Какова смертность оф и неоф за это время?
Каковы причины смертности младенческой и взрослой?
Есть сравнение с иными источниками, кроме госкомстата ручного?
Black_mamba, а я вот своими глазами вижу, что мужчины и женщины просто тусят в разных местах, вот и получается, что тётки всё время в окружении тёток, а мужчины активно миф о своём дефиците поддерживают (им же это выгодно, типа они такие востребованные))))
Black_mamba, а разве нужен кому-то там доклад на темы «Хуйня, прорвёмся».
И
«Всё хуйня, кроме пчёл»
И как факультатив «Да и пчёлы — тоже хуйня»?
(извините за мой французский)
D@y, я до Москвы в этот раз не доеду ))) Понимаю, что в данном случае как раз тот случай — в таких местах мужчины тусят, но именно поэтому я не могу там появиться без сопровождения ;)
Лана Швецова, мальчикам выгодно поддерживать такой миф, вы же понимаете.
Я просто не знаю зачем некоторые девочки не воспринимают информацию критически.
Black_mamba, Если вы в маленьком городе живете (хотя Ростов — не маленький вроде) — это объяснимо, мальчики уезжают на заработки чаще девочек и остается впечатления что девочек больше.
Ульяна, да мужчины то везде есть, но тут зависит еще от девушки, ее запросов и критериев. Вот и получается, что тех, кто ей подходит, очень мало. (я не себя имею ввиду)
А третий вариант? «Я ещё не определилОсь»?
;)
(в Астралии вроде бы теперь 3 графы в паспорте)
Значит ли это, что «Ж» на рынке не место?
ИЛИ?
;) )))))
Можно реально и в топ загнать опрос. Всё же интересен с т.з. Смарта и М/Ж.
;)
Ну и полез в евру заодно шортами НАФСЁ.
Вынесло на 1,3537 на все копеечные 200 американских бумажек на этом счете )))) (три хахаха).
;)
(
Недалее как вчера, всё же решил сестре с её согласия демку с чистыми графиками сделать (ну не совсем демку, но бабло копеечное). Сестре уже больше Х лет ;) Пару раз тыкала в кнопки. Вопреки всему и вся. И просто дико в плюс.
Поэкспериментируем. Глядишь, и в ЛЧИ сразу отправить придётся )
Без фанатизма, только, а то сегодня навешали в топ ЮМОРА.
Не плакай.
Есть ещё порох в пороховницах и ягоды в ягодицах.
Счас перетрут флуд про кудрина и твоё почитают ;)
«Время не имеет значения» © 5й элемент
Главное, чтобы КУКЛ в ОФФФФФФФФФФФТОП собственоручно не перевёл тему :(
Вот:
;)
Однако, «рыбак рыбака ...».
;)
мужчин 90%
И пол — есть пол.
Прямой опрос намного более эффективен с т.з. АКТИВНЫХ, а не зареганных.
Сколько заброшенныйх тролевых аккаунтов? Они под М или Ж?
Есть конечно нюанс. По статистике получается 90% мужчин и 10% женщин. Это даже визуально не так. Нет на смартлабе столько баб. Объяснение простое — поисковый трафик.
Я удачно «прослушал» статистику и эконометрику с десяток лет назад в ВУЗе, потому всё просто.
Любое исследование/опрос (расширю: статистическое наблюдение) основывается на «качестве выборки» и «достоверности результатов». Иначе (моё): качество выборки влияет на достоверность результата.
Если в рядах ещё можно просто оценить степень соответствия результата в процентах к достоверности, то в опросах есть только «качество выборки».
По приведённой Вами ссылке саму выборку нужно предварительно отфильтровать.
Как минимум, отфильтровать на «заброшенные» ники. Сразу выборка станет более достоверной.
Тут даже не вопрос «шума». Вопрос более глобален.
Потому даже простой опрос, даже сейчас «посреди кудрина» — более достоверен при намного меньшей выборке.
кактотак.
В случае со статистикой по кукам мы видем целиком всех (подчеркиваю специалько слово «всех») посетителей сайта и делаем анализ всей аудитории.
Каким образому умудряются поклонники статистики и эконометрики делать выводы по опросам 1000 человек в 160 городах России о чем бы то ни было, даже не рассказывайте :)) Это научная ересь придуманная властью что бы набабоывать народ :)
Я не спорю, это во-первых.
Во-вторых, надо бы Вам всё же не просто про инет, а прос основы статистических наблюдений почитать хотя бы ВИКИ.
Не путайте тёплое с мягким.
Я Вам «as is» про то, что 90/10 — недостоверно по Вашей ссылке.
Вы мне про Ерёму.
как и Ваше «1000 в 160 городах». (ждаже тут есть выборка значительно БОЛЬШЕ и очень нелояльная к однотипному качеству опрашиваемых).
Прочитайте про t-Стьюдента хоть для того, чтобы не приводить «1000 и 160».
Лайвинтернет — кул.
А можно «всех посмотреть» (хотя бы галки)?
Уж лайвинтернет с такой выборкой, ещё и выборочной выборки — не стоит и выеденного яйца для обсуждения.
На сём откланиваюсь!
(Вы оюбите поиграть с цифрами, и не видите объективности даже в теор.полемике).
Уж извиняйте.
смысл дальнейшего разговора?
а в мирской жизни как в песне «на 10 девчонок по статистике 9 ребят» хотя сейчас наверное уже 6 или 7 :((
;)
;)
Мужской?..
:))
Читайте результаты переписи населения 2002 (последние ещё не готовы, насколько я понимаю)
Рождается примерно 52/48 в пользу М.
к 30 уже иная статистика нынче лет за 20.
Брать 45-55 уже страшно.
Но мы же об «экономически активных» по МОТ? или?
Я тоже об «экономически активных» )))
Вы не смотрели данные ПФ РФ?
Там более четкая статистика даже с учетом «скрытой занятости».
ЭА по МОТ? или по ссылке той что дали?
Вы учавствовали в переписи 2002?
Насколько данные реальны для РФ 2002?
Каков процент соответствия действительности?
Сколько гастеров оф и неоф было?
Какой принадлежности половой?
Каоква рождаемость оф и не оф за это время?
Какова смертность оф и неоф за это время?
Каковы причины смертности младенческой и взрослой?
Есть сравнение с иными источниками, кроме госкомстата ручного?
Почему перепись 2010 отложена?
Профиль почему прибегают к ЭКО.
Госпрограмму по ЭКО.
Ничего не навевает случайно?
И вижу, что даже до 30 лет мужчин меньше, чем женщин.
Ещё если разобрать мужчин и МУЖЧИН, то совсем плачевно.
Ущербно как-то выглядит Ваш мир.
Вы, наверное, не в тех местах и не так, и не с теми.
Думаю, будет нужное окружение ))
И
«Всё хуйня, кроме пчёл»
И как факультатив «Да и пчёлы — тоже хуйня»?
(извините за мой французский)
У мну телефонище на 444 заканчивается )
Родам из оплота Европейской экономики ))))
Могу найти того, кто часто докладывал ;)
)))))
вспомнилась Масяня…
«Ну ты как-нибудь так...».
;)
Одним выгодно изображать редкую породу, чтобы их брали на хаях и держали), а другие не анализируют ничего :)
Я просто не знаю зачем некоторые девочки не воспринимают информацию критически.
Всё с ребятами нормально. Меньше их становится после 40 лет, ввиду их меньшей продолжительности жизни. А так хватает :)
молодец что тему подняла.
соотношение уже 25/245,
глядишь местные джентельмены меньше
будут матюкаться в топиках.
да, я читала ваш блог
Нас оказывается довольно много
ну если в соотношении 338/32, то мало. А так да, оказывается много :)