Рынок- эффективен всегда, и никогда – одновременно. Посвящается г-же Набиуллиной.

Казалось бы, уж куда проще, рынок всегда эффективен в данный момент времени и практически никогда не эффективен в любом промежутке времени. Но такой интерпретации я не встречал еще ни в одном талмуде по экономике. Везде утверждается в лучшем случае обратное, а то и вовсе как гуливеровские лилипуты ищут с какой же стороны яйцо лучше разбивать.

Единственный у кого я видел намек на мой тезис  – это Сорос, (теория рефлексивности) но по построению текста, мне кажется, он обходит этот вопрос, чтобы не сцепиться с прохвессорами от экономики.

О! «справедливая цена», «потенциал к укреплению рубля», «курс стремится к отношению М2/ЗВР». Как ни странно, мало кто на самом деле понимает, что это такое и как это считать.  Я уже не говорю о том, как при объявленной справедливой цене в 0рублей, торговать свои акции по 15, при хоть сколько-нибудь эффективном рынке. Хотя, некоторым отечественным автопроизводителям не будем тыкать пальцем в Автоваз, в 2010 году, это удалось :).

Все дело в динамике, я сейчас приведу классический разбор экономических отношений, но акценты расставлю иначе, и выводы будут другими:
Итак, нежданно-негаданно, санкции и всемирный заговор нефтяных картелей (в зале звучит тревожная музыка):
 

1. В момент, когда конкретный экспортер (индивидуум №1) услышал о санкциях, он подумал – «это конец конторе, мне же теперь не перекредитоваться» и купил баксов на всю котлету. ЦБ, в лице г-жи Набиуллиной (индивидуум №2), не знает о санкциях, счел, что все фигня, и государство не оставит это без внимания, и провел интервенцию продал их. Цена, сделки, предположим, ориентировочно соответствует тому убытку, который понесла экономика  или даже чуть выше, так как еще не все слышали про санкции. Оба индивидуума довольны в моменте – то есть, рынок эффективно отразил их обоюдное согласие заключить сделку купли продажи именно по этой цене, которую оба сочли на данный момент вполне соответствующей ситуации.
2.  Проходит, скажем, четыре месяца, санкции оказались вовсе не такой уж фигней. И что же теперь думает ЦБ. А думает он всякую нецензурщину про злых спекулянтов, разогнавших котировки, потому что осознал, что ЗВР потрачены безрезультатно продал баксы зря, надо было пополнять ЗВР по такому курсу. Экспортер же отказывается продавать номеру 2 валютную выручку баксы по той же цене (скажем по 34р/бакс), так как считает, что экономика фактически схлопывается и выкатывает цену, учитывающую именно такой расклад (скажем 49). Номер второй (ЦБ) в некотором замешательстве тупит несколько месяцев проводя интервенции, так как считает что такой резкий скачек – это все-таки чересчур, но, в конце концов, соглашается и эти двое снова заключат сделку (валютная выручка продана), результат такой же как в п.1.
3. Все это время экономике в действительности становилось хуже, а на рынке теперь наступает плоская коррекция, экспортер расплачивается по долгам, ЦБ пополняет ЗВР. При этом, ну, скажем, месяцев еще через пять, когда долги оплачены, население спрятало зеленые под матрасами, оказалось что: бюджет профицитный, рублей хватает для пенсионеров и врачей, белорусы поставляют норвежскую рыбу – в общем все не так уж плохо как вначале показалось (курс, предположим, стабилизируется у 42руб/бакс). Экономика не коллапсировала пока. В итоге получается, что ни первый, ни второй индивидуумы, совершая свои сделки, ни разу не совершили их по цене, которая бы отражала реальную справедливую цену рубля ситуацию именно в тот момент. А если обобщить: все сделки, проведенные в этот период времени были то выше этой цены то ниже, и практически никогда на момент совершения не соответствовали ей. Таким образом, рынок неэффективно (или если сказать мягче, неточно) отражает текущую стоимость валюты на всем промежутке времени.
4. Теперь возьмем среднюю стоимость экономики (не ЗВР’ом единым обеспечен наш деревянный) за этот период исходя из всех ейных экономических показателей и т.п и поделим количество выпущенных рублей на енту цифру. Так же возьмем среднюю цену валютной сделки за тот же период. С высокой долей вероятности получится что средний курс будет соответствовать средней ситуации в экономике (к сожалению посчитать стоимость экономики страны быстрее чем за квартал у нас не умеют, а в одно лицо я этого точно сделать не смогу),

То есть выходит, что рынок был эффективен весь этот период?? – а вот и нифига, просто период времени в несколько месяцев сжался в точку среднего значения (то есть при таком рассмотрении это некий момент, а не период времени) .

 Вот собственно и все, и не надо ломать копья на этом поле обижать честных спекулянтов своими инсинуациями :)Теперь пойду дальше… громить экономическую теорию

Пораскинув мозгами, можно придти к выводу, что один бар на графике, это как бы одновременно и момент времени и его период. В этом то вся его прелесть и заключается. High минус Low и пополам – среднее значение цены за период Open — цена на начало периода, Close – цена на конец периода. Сам период известен — таймфрейм.

Из всех этих пяти значений цены «эффективная» для бара   — одна – среднее значение (см. п.4), остальные четыре должны болтаться вокруг нее случайным образом, так как рынок в периоде от Open до Close – неэффективен.Кроме того, можно предположить, что чем более эффективен рынок в любой момент времени, тем ближе все четыре цены к средней цене. Или, взглянув с другого бока, Close - Open и несколько в меньшей степени  High-Low – должны стремиться к нулю.

Еще одна деталь – эффективность рынка в любой момент времени при такой интерпретации эффективности подразумевает его высокую ликвидность, думаю, не стоит объяснять почему.Ну что ж проверим сии предположения :)

Вот статистика с января 2000 по май 2008 по рынку Forex (EUR/USD) кто скажет, что это не один из самых ликвидных рынков? (скрипт к MT4 который я делал в мае 2008 в поисках точки разворота пары давно утерян, восстанавливать лениво, все равно получится тот же результат, так что извиняйте)Я специально взял часовые бары, так как, ИМХО, настоящая статистика — это число измерений от 10 тысяч и больше.Итак, баров для подсчета 58306

Математическое ожидание Close - Open равно 0,0759 pps (дабы не вводить в заблуждение pps – четвертый знак после запятой в значении курса валют- тогда пипс был таким) и это на растущем то рынке!
Среднеквадратичное отклонение (сигма, σ) 13,7050 pps
В предел от минус сигма до плюс сигма попадает 79,1943% всех баров
Отрицательные значения Close - Open по модулю большие чем 2*σ составляют 2,6224% всех баров
Положительные значения Close - Open большие чем 2*σ составляют 2,6515% всех баров
Close - Open = 0 составляют  5,0647% от всего количества баров
Но диаграммка будет понагляднее, думаю.Из нее видно, что это близкое к нормальному распределение случайной величины (в данный момент не важно какое точно). Оно не стандартное нормальное так как сигма не равна единице – это верно. Зато, у стандартного нормального распределения плотность вероятности такова, что в предел от – σ до + σ попадает только 68,2 процента, а у данной конкретной валютной пары ажно 79,2 процентов. То есть, в действительности,
в любой момент времени Рынок эффективен, и даже больше, чем можно было бы подумать!!!
Ну и на последок цитата из Вики: «Доказано, что сумма очень большого числа случайных величин, влияние каждой из которых близко к 0, имеет распределение, близкое к нормальному. Этот факт является содержанием центральной предельной теоремы.» — это к вопросу есть ли на свете Кукл, может ли ЦБ долго удерживать цену в коридоре, и прочим теориям заговора :)