Сейчас перепроизводство нефти около 2 млн баррелей в день.
При цене 70 обрезается примерно 50! млн. баррелей в день. То есть при цене 70 — мировому рынку не будет хватать примерно 48 млн барелей.
Только производство в арkтике и на песках дает почти 26 млн баррелей в день а у них средняя >74. К примеру приразломная дает — 2 млн баррелей в год (это -5 тыс в день), но это слезы — а вот альберта в канаде — уже 2 млн баррелей в день. А себестоимость в альберте — около 80.
Второй вопрос — как вырастает спрос при радении цены на нефть?
Ответ — а никак. Рынок нефти — это рынок где спрос практически не зависит от ее стоимости. Люди не меняют машины на машины с большими двигаетелями если бензин дешевый. Поэтому нефть так и прыгает — резко вниз и резко вверх — взависимости от предложения.
Третий вопрос — понятно что вводить новые дорогие месторождения никто не будет — но ведь цена выкачивания нефти меньше чем всего цикла. Да компании получат убыток — но ведь производить им еще более менее выготно?
И это правда — например дорогая fracking сланцевая нефть ее только выкачивание стоит 38$. Себестоимость выкачивания и траспортировки для саудитов -10-11, для россии этот минимум около 29-32$.
Таким образом что мы имеем.
Пр цене 70$ рынок уже более чем сбалансировлся -в долгосрочном плане. Новые проекты никто открывать не будет — компании у которых себестоимость высокая точно не будут делать инвестиции. Да я думаю в такой ситуации даже саудитам не надо будет делать инвестиций.
Будут ли они качать столько же сколько и прежде? Да будут — ибо себестоимость просто выкачивания пока очень низкая даже на сланцах.
Где минимум — минимум он около 45-50 -это 38 добычи на сланцах и 10 баксов доставки на НПЗ (да все возят обыкновенными танкерами, а стоимость перевозки танкером US-China врядли изменится).
Когда будет рост? Только когда реально будут закрывать некоторые проекты (например приразломную), или когда мировой спрос вырастет на эти 2 млн баррелей. Рост спроса в год примерно — 1 млн баррелей в год.
В итоге что делать.
Сценарий 1.
Глубокий кризис. Цена падает до 45-50. Надо покупать нефть с расчетом что за 2-3 года она вырастет до 70-75.
Ниже не пойдет ибо большую часть прироста дали именно сланцы — а сланцы на 45-50 уже работают в ноль. Это гарантированный трейд — я уврен что GS и вся компашка на всю котлету накупит нефть при такой цене.
Сценарий 2.
Средний кризис. Цена падает до 60. Ничаго не делать сейчас, искать точку входа — через пару лет нефть будет 70. Это нормальная цена в сложившейся ситуации и вокруг нее и будут идти волны вверх или вниз. Напомню что при цене 70 уже не выгодно такое огромное количество проектов что инвестиции будут приостановлены. Перепроизводство нефти в 2016 по 60 будет около 0, даже если все игроки вообще не уменьшат свое производство (в чем я очень сомневаюсь).
Сценарий 3. Нефть на 70 — слабый кризис. Можно шортить нефть с целью 60. До 60 вероятность полета очень высока — производство нефти снизится сильно только при 60, вероятность похода с 70 на 80 сейчас из-за перепроданнасти — очень низкая. То есть 70 -это несильно еще и кризисная цена, большие игроки еще не будут скупать фьючерсы.
Какие риски есть?
1) Себестоимость нефти на песках и сланцевой может еще упасть. С песками пока не понятно на чем, а вот сланцевая улучшает свою себестоимость — требуется меньше воды, химикаты дещевеют, разведка улучшается — меньше скважин надо делать. Все это пока не сильно значительно влияет на себестоимость — но постепенно 2-5 баксов может дать.
2) Падение потребления нефти в китае. Китай — основной драйвер спроса на нефть, Если вдруг китайцы пеерстанут покупать тачки — то невидать этого 1 млн баррелей прироста спроса в год.
Долгосрочно мне кажется что рынок нефти изменился — мы теперь никогда не увидим нефть на 140, максимумы по нефти будут 80-90 с учетом инфляции. Государства вложившиеся в дорогие проекты по добыче нефти (Россия — арктика, Канада и Бразилия - пески), будут жестоко наказаны. Даже если нефть вдруг вырастет до 140, все будут бояться инвестировать в такие дорогие проекты.
Правильно ли это ?
Что касается скважин — те, что пробурены и работают никто останавливать не станет, установочные затраты уже понесены, деньги вложены, поставки законтрактованы, да и законсервировать скважину это не бутылку заткнуть.
Цену на нефть мы можем увидеть любую высокую, и неоправдано низкую, не мы решаем какой ей быть.
И про скважины вам человек совершенно правильно сказал. Причем буквально этой осенью вышло масштабное исследование, в котором четко доказывается, что существующая добыча в целом практически НЕ отвечает на изменения в цене (то есть те месторождения, которые эксплуатируются очень редко снижают или увеличивают добычу в ответ на ценовые шоки, т. к. это ДОРОГО).
На изменение цены отвечает БУРЕНИЕ, т.е. освоение новых месторождений — вот оно да, очень чутко реагирует на все ценовые перемены. При снижении цены часть месторождений не будет осваиваться и это создаст отложенный дефицит предложения — причем эффекты от этого проявятся не ранее чем через полгода-год.
Именно так и работают сырьевые циклы в рыночной экономике.
www.nber.org/papers/w20280
в ней объясняется, почему правило Хотеллинга (хотя вряд ли вы в курсе, что это вообще такое) не действует в современном мире и выводятся уточнения к нему.
Какие риски для продавцов непоставочных фьючерсов в сравнении с прибылью от удачной игры ?
Кто прав — время покажет точно. Я не претендую на пророка.
Это не отменяет игр с ними.
Пример — сегодняшние цены.
Сами же знаете — фонда на полгода раньше реагирует, чем реальный сектор. Значит реальный сектор уже готовится к изменению уровня цены.
не смогут = закроются ?
Смогут, и в "-" поработают, ничего необычного для бизнеса в этом нет, пока убытки от закрытия превышают убытки от продолжения — будут работать.
Только вы забыли упомянуть, что рост цен на нефть возможен на банальных спекуляциях, словестных (нефть кончается/месторождения иссякают и т.д.) или финансовых (не было же фундаментальных причин для стоимости нефти в 140 долларов, как не было так и не будет но опять по 140 можем увидеть очень легко)
И есть некоторые сомнения по поводу себестоимости сланцев, при скорости иссякания сланцевых месторождений себестоимость 38 кажется неоправданно оптимистичной.