Подумалось
-США по классике диверсионной деятельности в тылу врага провоцируют конфликт внутри проблемных стран Ближнего Востока. Как это сделать? Это сделать несколько проще, чем кому-то может показаться. Представим картину: страна, погрязшая в коррупции и ебанутых законах, доводит большую часть населения до недовольства, которое копится несколько лет. Естественно, возникают все чаще случаи отчаяния среди людей, суициды. Я был в своей жизни перед выбором жизни и смерти. И знаете, разницы как умереть нет, думаешь о семье. На Востоке дом и семья-это святыни. Теперь представим, что нескольких доведенных до отчаяния людей удается убедить в самосожжении в обмен на 100 тысяч долларов их семьям и беспрепятственный выезд из страны. Что там лукавить, если постараться немного, то не так сложно тоже самое сделать и в России. Итак, с разницей в несколько часов 5-10 человек поджигают себя возле дворца президента страны, их родственники поднимают клич, что эти акты связаны с беззаконием полицейских. Все, пиздец, мусульманская страна восстает. Тренд взят. Цель: дестабилизация политической власти, свержение правящей коалиции, максимальные разрушения, установление нового режима. Проамериканского естественно.
-Учитывая особенности мусульманского общества, беспорядки не вспыхивают локально, они вспыхивают в зонах с одинаковой политической и экономической обстановкой. А тут еще и географически удобной. Ближний Восток становится горячей точкой на время.
-Если посмотреть карту, то мы увидим, выход к морю и Суэцкому каналу обеспечивается из Саудовской Аравии, Египта и проч ближневосточных стран. Сауды проамериканские еще с 70-х годов 20-го века. Если установить свои геополитические интересы в большей части Ближнего Востока, то можно забить хер на Иран и Ирак на время.
Теперь зачем это делается:
-теоретически закрытие на время Суэцкого канала дает возможность не только дестабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, но и провести реальные военные конфликты. Цель-разрушения. Закрытый канал загоняет цены на нефть в потолок и отвлекает мир от проблем экономики. Этой же цели служат военные конфликты.
-знаменитая теория оборота нефтедолларов по схеме «нефть-доллары-оплаченные этими долларами проекты стран-экспортеров американским компаниям-рост экономики США + расширение геополитического поля» снова в работе
— вполне вероятно на фоне сумашедших коммодов экономика снова впадает в депрессию и опять становится некогда считать дефициты бюджетов и хаять власть
-присаживает Китай
В итоге в плюсах остается зодчий, то бишь Штаты. Возможно, что вкупе с Китаем. 50/50
ЗЫ Это мое ИМХО и не до конца оформленное. Я буду благодарен аудитории за поправки по тексту и смыслу, за критику и естественно контрфакты
ЗЗЫ как второй вариант, мы увидим брент за 200 как новую действительность. Это обозначит реальный деваль доллара и
поехали
top.rbc.ru/economics/05/02/2011/538417.shtml
дубль 2
www.bloom-boom.ru/blog/materialmarkets/7651.html
почитай:
hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_EGYPT_ECONOMIC_IMPACT?SITE=SCFLO&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT
2 млн. тонн -это 5% поставок ОПЕК
Что будет с Европой, случись что с этими каналами транспортировки, можно узнать из книжеr по Истории. 1955-1956 годы. ;)
Они сделают деньги на всем и сейчас, а что будет с мировой экономикой потом им по-фигу, они свое уже снимут.
2.теоретически закрытие на время Суэцкого канала дает возможность не только дестабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, но и провести реальные военные конфликты. Цель-разрушения---- америкосы не совсем ебанутые, что бы разрушать и ввязываться в военные конфликты против арабских стран -это приведет к колапсу экономики штатов, при этом Европа взвоет без нефти и газа… вы действительно думаете что это геополитическая цель штатов? я полагаю, что этого не будет )))
3.Если установить свои геополитические интересы в большей части Ближнего Востока-- амеры досих пор не могут это сделать и полагаю уже не смогут… слабы они… слабы…
5.присаживает Китай- если штатам -пипец -то китайцам пипец однозначно -кто ж тогда будет покупать их продукцию?
6.В итоге в плюсах остается зодчий, то бишь Штаты---нет в итоге штатам -кердык…
1) есть такая теория и практика. 40 лет назад по странам Сауда козы ходили.
2) геополитическая цель штатов-влияние на Ближнем Востоке. Сауды не взвоют, резервы большие у них. Штаты реально имеют возможность заместить на время нефть с Ближнего Востока.
3) штаты не могут это сделать в Иране и Ираке. Афганистан не в счет.
4) не думаю. У американцев сильная система нац безопасности. Латины и афроамериканцы… Ну да, есть риски, но пока не столь очевидные.
5) это удар, но есть рынки и акромя США. Китай активно последние 10 лет интегрируется в ЕС, например.
6) Кирдык штатам настанет после всех. Иначе их давно бы уже забили на алтаре в виде жертвы. На них все завязано, в этом фокус. Быстрее размажут часть Европы и Японию, чем США.
не понял связки. При заоблачных ценах пна нефть роблемы в экономике, особенно развитых стран, как раз и начнутся.
геополитическое влияние на Ближнем востоке? ну так у них там есть самые класные дпузья -суадиты, которым продали своего же оружия -немеренно, тот же Египет, ну евреи -там же. США вовсе не надо воевать и стоять с винтарем М16 на всем Ближнем востоке — это делают их друзья. не согласен с тем что их цель в настоящее время — начать БОЛЬШУЮ ИГРУ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ.
По поводу неблагонадежных латиносов и афроамериканцев — вообщето белые америкацы впервые за много лет осознали что будет пипец если что — после наводнений в Новом Орлеане -не помню когда это было -лет 5 назад -но банды чернокожых маролеров просто наводили ужас на всю округу.
хотел спросить — позу шорт по бренду -закрыли… а то я держу и парюсь — в минусе блин ))))
а) Кризисы в Египте и Ко управляемые (то есть несут геополитический или экономический смысл и преследуют эти цели)
а1) Цели долгосрочные;
а2) Цели краткосрочные.
б) Кризисы селфмейд (типа сами выросли, по Черномырдину — хотели как лучше...)
б1) Ими пытаются управлять (успешно);
б2) Караул, или спасайся кто может.
я как бы не могу выбрать между а2 (65%) и б1 (35%)
а1 — слишком много неопределенных переменных, не представляю себе здравых людей способных играть в таких условиях;
б2 — даже если что то в этом мире само появляется, всегда найдется желающий это изменить
Насчет руки США. Я склонен считать, что 30 лет власти Мубарака в условиях кризиса поставили серьезный вопрос о смене власти. Если не можешь остановить беспредел, то лучше его возглавить. Вот тебе и Барадеи и Шариф и ко.
Остановить же Суэц можно по разному. Почему то никто не вспомнил про Сомалийских пиратов, а это Аденский залив и Красное море. Сами появились? Никто не может с ними справиться?
Однако спрашивается зачем?
Реакция может быть спекулятивного характера или объективного, для второго нужно знать что именно проходит по Суэцу. Кроме нефти (2,5% или сколько там), я так думаю там еще и сжиженный газ танкерами идет… Так что очень много чего нужно обмозговать…