Блог им. mirus_lana

ALPARI и все, все, все

Alpari объявили о приближающемся банкротстве, как следствие вчерашнего движения по CHF. 

На этой же «радужной» ноте: 

— IG Group подтвердили потенциальный убыток в 30 миллионов фунтов стерлингов, отметив, что «IG Group закрывали позиции клиентов на уровнях, не соответствующих уровням, необходимых для обеспечения должного хеджирования». Акции компании упали на 6.7%.

— FXCM, один из крупнейших мировых форексных боркеров, сообщили, что их клиенты должны более 225 миллионов долларов США, вызвав отрицательный баланс на счету компании, и грозя недостачей средств, требуемых законодательством для продолжения работы компании. Акции FXCM упали на 15%.

— OANDA не раскрыли точную сумму понесенных убытков, но выпустили сообщение на тему «несмотря на огромные потери и исчезнувшую ликвидность, мы по прежнему работаем прозрачно» (что бы это значило?)

— Excel Markets, базирующиеся в Новой Зеландии, проинформировали клиентов, что их капитал не соответствует более требованиям законодательства для продолжения работы, и они не смогут продолжать бизнес.

Думается, что продолжение, к сожалению, следует…
★14
197 комментариев
А у нас депутаты годами думают, как обуздать ФОРЕКС в России. У швейцарцев учитесь.
avatar
Reshpekt Fund Russia, «раз- и в дамки» ©
Светлана Орловская, какие потери у брокеров на CME, в т.ч. у вас?
avatar
Serge_trade, по текущим сведениям, у наших клиринговых партнеров нет значительного exposure к CHF. К счастью, это не самая популярная валютная пара для торговли на СМЕ.
Serge_trade, никаких
avatar
Светлана Орловская, а если я, неризидент америки. Открою счет на СМЕ, у вашего брокера, если залезу в минус… как будете долг у меня забирать!?
avatar
Я, жиест Паныковский, вот именно что они сами должны покрывать убытки клиентов… поэтому и банкроты…
avatar
Neiron, не убытки клиентов, а ПРИБЫЛЬ КЛИЕНТА.
avatar
Neiron, потому что это кухня.
Те клиенты, которые погорели — потеряли только свои бабки.

А те кто заработал — сотнякратно «заработали». А эти деньги — деньги Альпари, а они выплатить их не смогут.

Вот и банкротятся.
avatar
gib, все с точностью наоборот — кухня бы отменила трейды и мутила бы. Раз у брокера нет капитала — они торчат контрагенту и их закрывают.
avatar
НЕГОРО, это регулируемая кухня — в УК. Их там посадят, если будут так делать. Поэтому тупо идут на банкротство.
avatar
gib, вы хоть немного думаете? Какое банкротсво если им должны и не отдают?

Господи откуда столько тугих в этом деле. Вот откуда 99% берутся.
avatar
НЕГОРО, давайте я вам отвечу в последний раз спокойно, не обращая внимания на ваши оскорбления. А потом уже сами решайте как себя вести.

1)Им должны проигравшие клиенты.
2)Они (клиенты) эти деньги не отдадут. Или придется долго и нудно судиться. а так как многие клиенты в левых странах, то перспективы судебных тяжб — туманны
3)другие клиенты — заработали. И заработали МНОГО. Реально много.
4)Так как это кухня, то эти бабки должна отдавать сама кухня.
5)баланс нарушен, так как это регулируемая кухня, то просто отказаться выплачивать клиентам из пункта 3 деньги они не могут, поэтому идут на банкротство.

А вот «наши» кухни, которые в оффшорах — кинут на бабки клиентов из пункта 3.
avatar
НЕГОРО, если они отменят котировки это состав мошенничества.
Я бы на месте Альпари и других кухонь ничего бы не делал. Те кто у меня заработал бы бабки, я бы мурыжил их с выводом до посинения, месяц, два, три. Других бы, которые бабки пустили бы в оборот, реквотил бы до посинения, передвигал стопы, исполнял бы по невыгодным ценам. За 3 месяца я бы решил этот кризис.
Артём Звёздин, о да, это подход истинного либерала и последователя навального.

Вперед, жулик.
avatar
Я, жиест Паныковский, вам поступит маржинколл, и если не внесете деньги вас закроют.
avatar
Я, жиест Паныковский, риск-менеджер брокера, который вовремя не закрыл вашу позу на бирже, пойдет дворником работать и будет половину зарплаты до конца жизни отдавать )))
avatar
Александр, ну тогда ладно… Можем жахать))
avatar
Я, жиест Паныковский, механизм изъятия долга в России есть, но он слабый, не мне Вам рассказывать. Фактически, если клиенту плевать на его «репутацию» для потенциальной торговли на западе, долг остается на брокере.
Светлана Орловская, да ладно мы хорошие, долг для нас дело святое, бум торговать без долгов!
avatar
Я, жиест Паныковский, :)
Я, жиест Паныковский, Карточный долг — это да, дело святое.
:-)
avatar
Я, жиест Паныковский, брокеры CME не держат на своих счетах позиции они уходят в маркет другим это не кухни
avatar
Александр, не упрощайте.
avatar
Светлана Орловская, Всем к вам в мирус, клиринговый дом не обанкротится?)
avatar
type568, у клиентов дилинга, как правило, есть вполне объективные причины там находится. В огромном количестве случаев они недокапитализированы для торговли валютными фьючерсами и нешуточно привязаны к МТ4/5. :)
Reshpekt Fund Russia,
Полагаю, что могло быть так:
Исходя из того, что форексные кухни не выводят сделки на биржу следует вывод, что клиентские деньги остались на счетах кухонь нетронутыми. А под шумиху можно объявить клиентам о своем банкротстве и зафиксировать довольно хорошую прибыль. Компанию только придется новую открывать.
avatar
Robot-Scalper.ru, все так и есть.
avatar
Reshpekt Fund Russia, Это называется не обуздать,
а «убить» рынок. И случилось это осенью 2011 года
avatar
Reshpekt Fund Russia, это касается только Британской Альпари. Российской не касается.
avatar
Ухахха в натури жиест, ухахах
avatar
D.D. Trader, а это недалеко от истины;)
avatar
Как финам поживает?)
Шмут Шмутович, вчера они то же писали, что у них что не там закрылось:)
avatar
а для IG Group это серьезно? может надо выводить деньги от них как думаете?
avatar
Константин, 30 миллионов для IG думаю копейки у них там больше 100 000 клиентов в том числе крупные фирмы.
avatar
Константин, если хотите осторожничать, выводите, пусть даже временно. Никогда не повредит в подобной ситуации отсидеться в стороне, это вполне профессиональный подход. Если баланс невелик и неважен, можно рискнуть и оставить. Все имхо.
да фьючерсы самое лучшее или спот, если на него есть деньги:D
Спасибо за пост:)
avatar
Вопрос перед кем у них обязательства? Если это полная кухня — то они могут погореть перед клиентами которые заработали и позиции которых они не хеджировали на межбанке. Если не кухня, то клиенты влетели и Альпари не смог вовремя исполнить маржин колы на межбанке и сам влетел по обязательствам клиентов.

Я сильно сомневаюсь что клиенты заработали на этом и Альпари имеет проблемы изза этого. Так что зря кухней зовете. Влетели они как раз из-за некухонности.
avatar
НЕГОРО, Я убежден что крупные кухни как раз хеджируют клинетов, и берут свопы/комисы/спрэды. им так надо хотя бы потому что с ними не редко работаю большие профессионалы(да есть профессионалы и на форексе, и да я в курсе что 90%+ сливают).
avatar
НЕГОРО, даже если клиенты влетели, то учитывая, что там у них счета по 100 баксов:) Я даже не представляю, как они будут с них деньги выбивать:DDDD
avatar
SMA, анрил. а брокер должен выровнять баланс с контрагентом на третий день. отсюда и банкротство. а прекращение операций потому что не могут более соблюдать требования регулятора к минимальному капиталу — лосс клиетов сожрал капитал
avatar
на фьючах безопасней хоть планки есть, знаешь что за один рыбок не улетит цена больше чем планка.
avatar
VladimirB, на СМЕ на валютах нет планок

avatar
НЕГОРО, да, я только вчера это узнал когда графики глянул сме… Я думал есть до этого. На фортс есть, вчера евродоллар коснулся планки и отлетел вверх.
avatar
VladimirB, на СМЕ есть только на сельхозпродукцию — там такие движения часто бывают, малоликвид.
avatar
про Дукас ничего не известно?
avatar
НЕГОРО, с дукасом все нормально.
avatar
Всмысле клиенты обыграли кухни и теперь они должны им миллионы?
avatar
prescott, интересное видение.
Кстати, вот отличный повод будет узнать — был ли вывод на реальный рынок.
Ведь банкротство означает, что вывод был.
avatar
AndyI, именно
avatar
AndyI, да наоборот — не был.
потому что это кухня.
Те клиенты, которые погорели — потеряли только свои бабки.

А те кто заработал — сотнякратно «заработали». А эти деньги — деньги Альпари, а они выплатить их не смогут.

Вот и банкротятся.
avatar
gib, вот вот, кого-то отстопило или отмаржинколило несчастные сто уёв, а тот, кто заработал, сделал это в разы больше, где кухня возьмёт бабосы, что б отдать винерам.
avatar
Лу Александр, вы тоже идиот. Все становились в лонг евро против франка. 99%. Мозг включайте
avatar
НЕГОРО, дурачок.
«Все»? Это как?

Наверное в сделке всегда две стороны участвует. НА рынке — два трейдера.

в кухнях — кухня vs трейдер.
Вот кухня и разорилась.
Короче, вместо оскорблений попытайтесь просто немного подумать.
avatar
НЕГОРО, мудак, я тебя оскроблял? 99%? это ты сам себе придумал?
avatar
НЕГОРО, без стопов и тейкпрофита? что за реком… ?)
avatar
НЕГОРО, ты реальный ибанько, представь, что 99% по кол-ву с объемом поз в 1% встали против 1% тех, у кого 99% денег в этой паре, и первых 99% по кол-ву вынесли. не соображаешь что на рынке не кол-во игроков важно, а кол-во денег?
Лу Александр, с прибылей прошлых лет пусть берет. Еще могут учреды скинутся и довнести :) Они же за столько лет напокупали себе машины, квартиры, дачи…
avatar
gib, если так, будут вопли тех, кому вывести нечего. Они же в англии? Вопль будет даже по ТВ если так.
avatar
AndyI, а что им делать если не выплатят? В какой суд подавать? Или к участковому на мошенничество?
avatar
Zvenigorodskiy Yuriy, процедура банкротствва предусматривает выстраивание в очередь всех кредиторов и выплата по определенным очередям и пропорционально делится остаток.
avatar
Zvenigorodskiy Yuriy, клиентам зарегистрированных и «цивльных» банкротов ничего не нужно делать, разве только что ждать. За них все сделают адвокаты, как сделали за всех клиентов PFGBest и MFGlobal.
AndyI, да именно поэтому и банкротятся по цивильному.
avatar
AndyI,
не означает.
avatar
Andy, не факт. Даже если вывода не было — есть группа выигравших и группа проигравших. Те кто ушли в минус многие не будет платить. А те кто получили + будут требовать вплоть до суда. Следовательно капитала не хватит и банкротство.
avatar
prescott, наоборот — клиенты сгорели и брокер не может ответить по их обязательствам перед провайдерами ликвидности. Я всегда писал что параноя по поводу кухоннисти раздута раз в 10. Чистые кухни бы просто сказочно заработали.
avatar
НЕГОРО, да какие там провайдеры? Вы всерьез думаете, что есть такие благодетели, которых полным-полно денег для залога клиентам, которые дают 1:100 и выше плечи, чтоб клиенты бесплатно торговали?
avatar
prescott, плечи дает брокер именно поэтому и страдает. Вы что думаете СМЕ дает плечи 100 к 1? Брокер дает под свой риск. И тут ничем не отличается. Клиенты совокупно купили евро против франка по 1.20. Общую позицию брокер захеджировал с контрагентом. Когда клиенты начали гореть на гепе то физически было невозможно закрыть эту позицию так, чтобы клиенты закрылись в ноль.

Теоретические если клиенты заплатят долги брокеру то проблем не будет у него. Но это нереально. И раз у него уже нет капитала согласно закону — он не может продолжать операции.
avatar
НЕГОРО, откуда у брокера деньги, чтоб всем давать займы стократно превышающие их средства, да еще бесплатно?
avatar
prescott, вы вообще представляете как работает брокер и биржа? В форексе тоже самое. Никто полную стоимость деривативов никогда и никому не покрывает. Капитал брокера гарантирует возможные потери. Только. Все банки тоже торгуют с плечами, на марджине. Сраный ФЕД который может печатать деньги держит обязательства с плечом 77 к 1 в настоящее время. Самообразование поможет.
avatar
НЕГОРО, Фед, с плечем? Всмысле?
avatar
type568, они держат огромное количество деривативов, облигаций и имеют капитал в 77 меньше номинала этих обязательств. Технически ФЕД банкрот по системе Марк ту Маркет так как плечо 77 к 1 позволяет пересидеть чуть больше чем 1 процент просадки. Но по закону они не должны считать баланс по системе марк ту маркет. Поэтому шарага на месте пока.
avatar
НЕГОРО, Ясно. Нет, я категорически не согласен. У банка канады этот показатель еще ниже. Но это не логичное сравнение потому-что ФЕД эмитент… Долларов США. Его долларовая покупательская способность не ограничена.
avatar
НЕГОРО, Поражает, что люди типа торгующие, не знают такие простые вещи. Они думают, что форекс это то место, где они торгуют друг с другом.
avatar
prescott, Да не дает брокер ни какие займы. На СМЕ тоже по вашему займы? Залог внутри дня на 6е 500 баксов(амр, мирус вроде). Размер контракта 125000 евро — грубо 150000 баксов. Получим 1 к 300. И что? Похожая хрень и на форексе. Поставщики ликвидности дают брокеру 1 к100, а он дает клиентам. При этом в момент времени общая позиция в основном где-то 1 к 10(по словам Ранна из GKFX), так как на все плечи фигачат не многие.
avatar
Lisyara, да тут народ вообще не варит как что работает и мало того не пытается думать. Когнитивный диссонанс.
avatar
Lisyara, на CME, FORTS и прочих биржах — люди торгуют друг с другом, поэтому там позволительна маржинальная торговля. А в форекс кухнях ты как бы покупаешь по потоковому курсу без контрагентов.
avatar
Lisyara, Фигачит большинство, но их доля в общем объеме не велика.
avatar
НЕГОРО, Согласен с вами.
avatar
НЕГОРО, потому что это кухня.
Те клиенты, которые погорели — потеряли только свои бабки.

А те кто заработал — сотнякратно «заработали». А эти деньги — деньги Альпари, а они выплатить их не смогут.

Вот и банкротятся.
avatar
gib, у вас с головой не в порядке. Нарушены все причинно-следственные связи. Пробуйте заниматься не трейдингом а немудреным ручным трудом.
avatar
НЕГОРО, Да он пытался описать работу кухни. Они все сделки на себя открывают, руководствуясь принципом что 99% проиграют. Тут действительно многие проиграли (и это прибыль кухни), но часть клиентов не хила ушла в +. Теперь кухни должны им деньги отдать свои, так как они контрагент по сделке, но их видимо на всех не хватит:)
avatar
Gravizapa, только было наоборот. Клиенты покупали евро против франка. На форексе никто конечно не выводит напрямую ваши микролоты. Контрагент для вас — брокер. Но он сам должен хеджировать свои риски перед ВАМИ на реальном рынке. Совокупную позицию. Несколько раз в день, во время перекалибровки инвентори. Так они купили евро против франка захеджировав клиентские риски. Когда планку убрали — они не смогли закрыть эту позу чтобы произвести маржин колл для клиентов. По сути это долги клиентов, но перед контрагентом отвечает брокер. А долги клиентов брокеру — это субординированный долг и вторичен. Вот и вся история.

Уже давно брокеры урезали плечи для франк пар. Если бы они готовились заработать на этом — они бы их только увеличивали. Все торговали евросвисс в лонг только так как 1.20 откупал ШНБ. Поэтому и влетели на гигантском сквизе.
avatar
НЕГОРО, «должны». Ога, слышали слышали.
avatar
gib, вы удивительно тугой необразованный и упертый индивид. Добро пожаловать в ЧС
avatar
НЕГОРО, судя по вашей неадекватной реакции на спокойные и взвешенные слова, то у вас проблемы с психикой.

Пейте НОВОПАССИТ.
avatar
НЕГОРО, >Когда планку убрали — они не смогли закрыть эту позу чтобы произвести маржин колл для клиентов.

Здесь читается ваше непонимание момента. Планки нет, это не ФОРТС и не ММВБ. Планки не не на межбанке, не на CME.
avatar
type568, о боже полиция грамматики атакуэ

Уровень 1.20 поддерживаемый Национальным Банком Швейцарии в течении 3 лет с 2011 по 2014 годы порой допускавший небольшие пробои и тут же их откупавший. — Так пойдет? Когда вы читаете в следующий раз слово «планка ШНБ» то представьте что я для вас написал это. Детсад епта.

На СМЕ планки есть. Это чтобы совсем вам образовать. На сельхозпродукции. На валютах на СМЕ есть circuit breaker. Это очень кракосрочное прерывание торгов, на милисекунды и отмена всем маркет-заявок собравшихся в очереди на сервере биржи. Лично испытал в 2011 году на изменении учетной ставки Оззи на 6A.
avatar
НЕГОРО, Вы сказали «когда планку ШНБ убрали», вопросов бы не было никаких. Я реально думал что вы думаете что на CMЕ планки как у нас на ФОРТС)

>На сельхозпродукции.

Да-да… Я в курсе. Но не на валютах.

> Это очень кракосрочное прерывание торгов, на милисекунды и отмена всем маркет-заявок собравшихся в очереди на сервере биржи.

Круто, спасибо за ликбез)
avatar
type568, я ни разу в жизни не торговал на росс рынке, я не россиянин. Я начал с Pink Sheets/OTC.BB потом форекс, потом фьючи.
avatar
НЕГОРО, клиенты эти долги не вернут и по суду. скажут судье, что их должны были закрыть в ноль с их 100$. Или еще хуже скажут — договора не было. Договора в письменной форме или подписанного реальной ЭЦП не было. А всякие нажатия кнопочки «Согласен с условиями» под виртуальным договором не действительно, т.к. не видно кто именно ее нажал.
avatar
Zvenigorodskiy Yuriy, на западе почти везде приняты законы об электронной подписи такмчто все действительно
avatar
Gravizapa, все правильно. Так и есть.
avatar
НЕГОРО, Кстати GIB говорит интересную вещь, и вы крайне не сдержаны.
Расширю мысль GIB-a:
Есть брокер Х, у него клиенты А и Б.
Клиент А лонг франк на сумму У.
Клиент Б шорт Франк на сумму 5У.

Клиент А сказочно заработал, его брибыль Z.
Клиент Б по черному прогорел и ушел в глубокий минус, который(скажем) 3Z.

Брокеру должен клиент Б(он банкрот, брокер не увидит этих денег).
Брокер должен клиенту А деньги которых у него нет.
avatar
type568, я сильно сомневаюсь что хоть какое-то значительно количество клиентов держало открытые позиции ДО этого движения. Те кто хотел сыграть на этой идее почти наверняка бы поставили стоп маркет ордера на пробой планки. И фиксированные лимиты так как уже такое бывало что пробивали и ШНБ откупал. Даже не было малейшей идеи что ШНБ откажется от планки. Все стоп ордера бы проскользнули дичайше так же как и стоп лоссы лонгистов. Любая кухня бы легко сманеврировала бы из этой ситуации с помощью проскальзывания, пересмотров трейдов, реквот. Включая и регулируемые. Да они спреды расширили бы на 100 пипсов и собрали стопы лонгистов до того как один цент прибыли бы увидели! Реальные кашеварщики так и сделали. Опасности для них не было бы. Я торговал большими объемами на форексе несколько лет, имел около 30 счетов в разных брокерах, хорошо знаю всю подноготную. И знаю что говорю, а не транслирую каких-то знакомых которые работают в какой то кухне. Дело ваше кого слушать, безусловно.
avatar
НЕГОРО, >я сильно сомневаюсь что хоть какое-то значительно количество клиентов держало открытые позиции ДО этого движения.

Больше не сомневайтесь.
fxtrade.oanda.com/analysis/historical-positions

> И знаю что говорю, а не транслирую каких-то знакомых которые работают в какой то кухне. Дело ваше кого слушать, безусловно.

Никаких причин не верить логам открытых позиций Oandа у меня нет.


avatar
type568, что доказывает что я прав — 75% сидели в Лонгах по евросвисси. Вы сами то свое доказательство посмотрели?

avatar
НЕГОРО, Не 75% а больше. И еще есть другие пары. Вы не внимательно прочитали мой пост с примером. Несмотря на то что убыточных клиентов больше чем прибыльных, брокер не сможет взыскать с них долг. А те супер прибыли которые он должен дать тем кто заработал(тем 7% по EURCHF, и 38% по USDCHF) ему негде взять.
avatar
type568, я понимаю вашу теорию, но она бездоказательна и лично для меня выглядит совершенно надуманной. Как и заявления что какие-то более менее крупные брокеры не хеджируют свое инвентори у контрагента. Это полная дичь.
avatar
НЕГОРО, Мое утверждение что как раз более или мене крупные это делают, а не делать этого может позволить себе фирма однодневка.

Моя теория это просто теория, расиширение мысли GIB-a. Я вам ее не впариваю как истину, а как версию для разбора которой у нас недостаточно данных, но очень вероятно она есть одна из статей убытка брокеров. Соотношение этой статьи к биржевым обязательствам брокера… Да я понятия не имею)
avatar
type568, весь интернет шумит воем от потерь понесенных на этом движении. Радостных кличей почти не слышно — только совершенно случайные и небольшие. Я вам еще раз говорю — даже если допустить что какое-то ощутимое количество клиентов вставало на пробой пола по евросвисси, то они скорее всего ставили ордера типа стоп маркет а не продавали перед уровнем поддержки который не подводил уже 3 года. И эти ордера проскользнули так что наверняка заработавших среди них не было.
avatar
НЕГОРО, С плечами много не надо. Как показывает соотношение Oanda были и лонги и шорты. Потом чтобы заработать можно было стоять в шорте USDCHF, что делало 37,8% средств торгуемых клиентами оанды по этой паре. Что с плечами дохерища.
avatar
type568, это общие объемы номинала, включая плечи. Логика все же у вас ускользает. Вы оперируете догмами а не фактами или хотя бы доказуемыми теориями.
avatar
НЕГОРО, Аргументируейте ваше утверждение, и определите значение слова оперируете в данном контексте. Я предлагаю теорию(точнее развиваю), а не доказываю теорему.

> это общие объемы номинала, включая плечи.

Конечно-же. Разница лишь в том что лонги франка удесятерили депозит(зависит от печей), а шорты его прожгли, и не ясно какие минусы оставили брокеру.

Я думаю что скорее всего прибыль по USDCHF у лонгистов франка превышает депозиты шортистов франка против доллара, что рисует реальный убыток брокеру.
avatar
type568, понимаете, ваша теория сводится к неприхотливым тезисам:
— упомянутые брокеры работали по системе кухня-кашеварка и никак не хеджировали риски клиентов и свои
— вышеозначенные брокеры и их руководство, имея самый полный доступ к книге ордеров и видя объем лонгов и шортов по каждому инструменту (там никто пары не смотрит — смотрят только экспозицию в миллионах по каждой валюте все зависимости от пары торгуемой) и очевидные громадные риски для себя в случае форс-мажора не предпринимает никаких действий
— руководство и персонал кухни настолько тупы, что не умеют оперировать плагинами для МТ4 сервера которыми можно настроить автоматическое увеличение спреда до любых величин которые вынесет по маржин колу всех агрессивных игроков которые могут создать проблемы брокеру

а теперь прочтите еще раз, посмотрите какими суммами оперировали альпари, фхсм и подумайте насколько это вероятно

и другая простая теория:
— брокер хеджировал экспозицию у контрагента, но не смог прикрыть ее когда нужно было маржевать счета клиентов и поэтому влетел сам
avatar
НЕГОРО, Я не понимаю почему вы решили что три первых утверждениях хоть как-то со мной связаны. Я не писал ничего из этого, боюсь что вы менее адекватны чем я предполагал.

Я лишь утверждаю(если одним словом) что брокер должен еще и клиентам которые в прибыли, и что я предполагаю что он не может покрыть их прибыль за счет убытков других клинетов несмотря на то что больше клиенты направили больше денег не в ту сторону. И никакие bid/ask здесь не помогут.
avatar
type568, это прямо следует из вашей логики. Иначе — прибыль должен не брокер а контрагент, проблем для брокера нет. И спорить со мной было бы совершенно безсмысленно.
avatar
НЕГОРО, Значит вы не поняли мой пример. Те три тезиса что вы мне переписали абсолютно бредовы, и я такого естественно не писал.

После этого движения:
Брокер должен: тем с кем хеджировался, клиентам которые в прибыли.
Брокеру должны: Клиенты в убытке.

Клиенты не отдадут больше чем было на депозитах. Депозиты тех кто в прибыли могли раздуться в десятки раз.
avatar
type568, еще раз — брокер должен клиентам из своих денег только если он не хеджирует их у контрагента (точнее не хеджирует свою экспозицию).
avatar
НЕГОРО, Он хэджирует нэт позиции. То есть с одной стороны клиенты шортисты, с другой клиенты лонгисты и биржа/межбанк.

Шортисты денег не отдадут. Лонгистов он хеджировал шортистами у которых сгорели балансы.
avatar
type568, но мы видели, что нет-позиция была глубоко в лонгах. Тем более, что в шорты до начала движения можно было стать только с малым плечом — там не было и ближко возможности угадать тайминг и избежаться распила. Это считанным людям могло повезти. Считаю это предположение маловероятным.
avatar
НЕГОРО, Да была. Только есть плечи и неработающие стопы. А еще есть другие кросы кроме EURCHF, например USDCHF где уже было 38% лонг франк. Это уже никакие не считанные.

И я не говорю сколько тех кому повезло, я не знаю. С учетом USDCHF, могло быть не хило. И вне зависимости от того сколько их, брокер должен им денег. Так-же как и «бирже межбанку».
avatar
НЕГОРО, Эпично!!! Это по истине кара божья за грехи индустрии RETAIL FOREX, больше не будут мне назойливо названивать с предложениями торговать CFD контрактами.
НЕГОРО, У оанды стояло соотношение лонг/шорт по EURCHF 13:1, USDCHF лишь 5:3 она дает плече 50:1, выжила.

А там где плечи 100, и 200… Вероятно так.
avatar
type568, так оанда и не обанкротилась, но по вашей же теории данным оанды можно верить как срезу всей индустрии, с чем я склонен согласится. На Оанде кстати больше 1 к 50 плечей быть не может, она подпадает под правила NFA. В британской Оанде кстати почему-то тоже.
avatar
НЕГОРО, Клиент может брать плече 50:1. Я давний ее клиент. У меня сейчас открыта позиция чисто по приколу(форекс сложный, работаю я с акциями). Есть еще Европейская Оанда.

avatar
type568, у меня были счета и в британской (это и есть европейская другой нет) и в американской, везде макс плечо 50:1. Не понял что вы хотели сказать.
avatar
НЕГОРО, Именно это и хотел. Оанда дает 50:1. Вот она и жива. А Alpari Давал 200 если мне не изменяет память. Вероятно с FXCM та-же петрушка.

Кстати FXCM очень интересно выглядит на бирже. Почти наверняка они получат кредит чтобы погасить убыток и не хило отселят вверх.
avatar
type568, спасибо.
avatar
НЕГОРО, послушайте, у меня есть знакомые кто в кухнях работает — пояснили что и как. Всё так, как вам gib пишет. А вы уперлись рогом.
avatar
prescott, Думаю довольно очевидно что клиенты проигрались. Т.к. кто будет савить позицию против ЦБ швейцарии(у которого не могут закончится франки по определению) и каждю ночь платить свопы за свое ожидание?
Кто-то может и угадал, или как-то предвидел. Но не большинство.
avatar
Автор, не надо хрень писать, откуда инфа???
avatar
mastersporta, Лана хрень не пишет. ;)
avatar
OANDA тоже пострадала, но не пишет что на грани пока.
avatar
НЕГОРО, Я прикупил щас еврофранка с оандой)
У меня там $5,9 было. Теперь 5,5, спрэд большой(
Купил аж 250 Евро :D (не лотов, не тысяч)
avatar
Альпари РУ не банкрот
Альпари ЮК банкрот
это два разных юр лица, РУ сейчас никакого отношения к ЮК не имеет
forexmagnates.com/alpari-uk-confirms-insolvency-procedure-client-funds-segregated-accounts/
avatar
УРА УРА УРА!!! Может после этого на Московской бирже новых клиентов-лудоманов прибавится наконец-то???
avatar
Эдвард, да че там прибавится. Тем кто выиграл деньги, просто их не отдадут, а те кто потерял, принесли всяким альпари неплохую прибыль. Через месяц, другой, под новой вывеской, с энтузиазмом будут набирать клиентов
avatar
CSS, но все-таки часть их кинутых клиентов сделает вывод и пойдет на биржу.
avatar
gib, да я то не против, но только страсть к форекс кухням видимо непобедима у некоторых.
avatar
avatar
иностранцы банкротятся, а наш финамовский хутрейд и саксобанк спокойно переложили проблемы на клиентов и написали что просто пересчитают сделки как нужно для брокера.
Vanuta, С каких пор Датский Саксо наш?)
avatar
type568, саксобанк наш в том смысле, что плотно работал с рашкой, даже шадрина и тусовщиков-блоггеров возил к датский офис. и набравшийся русской специфики — спокойно кинет тех кто выиграл, и переставит ценники для тех кто проиграл. и при этом саксобанк не кухня
Vanuta, Он не только кухня. Их FX подразделение конечно-же кухонное, CFD многие там-же. Но помимо этого они дают прямой доступ ко многим биржам.
avatar
Ни кому в голову не приходило.что счас идёт серьёзная борьба за место под солнцем… У всех этих компаний чёрное прошлое, и всё это было запланировано давным давно, причина банкротства, чтоб в будущем открыть кантору новую.и начать с чистого листа.Для этого есть весомый повод.РФ узаконило форекс.
avatar
LOL) когда то, когда учился(делал ошибки, потом понял что форекс лажа) торговал у FXCM), рад, что сейчас не «форексом занимаюсь»…
Энакин Скайуокер, Форекс не оажа, форекс просто очень сложный. На него попадает больше людей чем на биржу, с гораздо меньшим опытом. А зарабатывать там гораздо сложнее.
avatar
type568, «А зарабатывать там гораздо сложнее.» -да, именно по этому — лажа)))
Ну обанкротятся, откроются под другой вывеской))
gyazo.com/41aee85c480272675e64e07ce7a5408f
1,02 -1,09 вообще пусто, пролетели
avatar
To Лана (Светлана Орловская):

Света!!! Вы опубликовали этот пост… эээ… в 4:09 по Чикагскому времени. Ну так же нельзя! Нужно беречь себя, в конце концов!!!
avatar
Alex, :)
опять демуровцев накрыло. еще злее будут. хотя куда уж сильнее…
Здравствуйте уважаемые спекулянты! Для всех ВАС должны быть ясно ОДНО и НАВСЕГДА. Как реально работают механизмы обогащения ЛЮБЫХ финансовых компаний ВСЕГДА будет скрыто. Лишь самый пытливый ум может частично приоткрыть СУТЬ механизма. Банки, брокеры, инвесткомпании по своей сути почти НИКОГДА не теряют при банкротстве. Даже и не думайте о них. Почти ВСЕГДА потери несут ВКЛАДЧИКИ. И физические и юридические. В прочем разговор абсолютно БЕСЦЕЛЕН. ибо — НАРОД ЖЕЛАЕТ ОБМАНА.
Всем настоящим УДАЧ.
avatar
Владимир Шмыгин, Банк при банкротстве теряет все. Аффилированные лица что-то могут утащить, как и бывает.
avatar
D.D. Trader, не в кипрской, а в прибалтийской.
avatar
D.D. Trader, вы это все к чему?

Проснитесь и соберитесь.
avatar
D.D. Trader, теперь и на золоте уже есть. 10%
avatar
как вчера написал кто-то в твиттере

Switzerland takes the nuclear option in the currency wars



был рынок — и нет рынка… легким движением руки швейцарского центробанкира… ууупс..)) good bye OTC FX
avatar
D.D. Trader, да что спорить с людьми которые просто не могут думать. Приводит доказательство которое оспаривает его же теорию. А потом удивляются почему в стране плохо и почему трейдеры сливают. Ха. Все те люди что исторически были заняты разведением корнеплодов стали трейдерами и политиками )
avatar
НЕГОРО, Вы его просто не поняли.
avatar
D.D. Trader, Я прекрасно все понял. И я не утверждаю что проблема только в клиентах, но и в них тоже. И на сколько их всех можно послать- тоже вопрос, судов будет немерено.

Но если даже 90% клиентов стояли в лонге и ушли в минус, это не значит те 10% кто стоял в шорт не заработали больше чем те 90% что потеряли, т.к. убыток де факто ограничен депозитом, а прибыль на движении 20% баснословна.
avatar
Кухни тоже стопов не ставили))) торгуя
avatar
Торгуйте на биржах парни и девушки.
avatar
besttrader, все потому форекс — это виртуально. Многих людей обнулили на реальные деньги в этом виртуальном пространстве. А их деньги — это их жизнь(время) между прочим. А тут что-то заявили ребята из Банка Швейцарии и сразу Кухни обнулили. Они тоже работали годами. Добро пожаловать в виртуал со своими кровными. :)
avatar
Zvenigorodskiy Yuriy, Вывод — торгуем CME а не херней страдаем
avatar
Люди! Кухонный офшорный брокер легко «простил» бы клиентам выигрыши, а проигрыши записал бы себе в плюс. С этим надеюсь спорит никто не будет?!

Но альпари-uk/FXCM/OANDA/Excel не кухни. И банкротятся они НЕ из-за ПРИБЫЛИ заработавших клиентов(т.к. эту прибыль им будут платить контрагенты на межбанке), а из-за УБЫТКОВ проигравших клиентов, которых они НЕ смогли закрыть по стопам из-за отсутствия ликвидности на рынке.
То есть люди покупавшие доллар-франк покупали его через брокера на межбанке/у провайдера ликвидности. Затем цена пошла против них, и они должны были закрыться но на рынке для них не было контрагентов — в итоге огромные лоссы в 2000-3000 пунктов по 4-х знаку. И эти лоссы ДОЛЖНЫ покрыться, т.к. они НЕ кухонные. А кто их покроет? Брокер. Вот отсюда и банкротство.
avatar
fxer, fxer, да что спорить с людьми которые больше микролота на форексе не открывали. В том же Альпари запускаете тест робота который на реале начинает открывать по рынку ордера и ставить стоп ордера и регистрировать скорость срабатывания и проскальзывание. На объеме до 0.3-0.4 лота (30-40к) все срабатывает мгновенно и почти без проскальзывания. Начинаешь идти выше — тут и задержка появляется и проскальзывание резко вырастает. После такого теста даже если вы попытаетесь снова запустить на микролоте — будет уже не быстрее. Потому что срабатывает система автоматического профилирования клиентов и вас сразу переводят на хеджируемое исполнение. Б-бук. А мелкоту конечно пускают на тепличных условиях внутренней песочницы. Речь не идет о том что ваши ордера выводят на рынок напрямую — это глупо и не эффективно, но они хеджируют весь инвентори по каждой валюте и поддерживают экспозицию в рамках рисковых профилей. Так это работает. Но что школоте это объяснять.
avatar
fxer, Но альпари-uk/FXCM/OANDA/Excel не кухни. И банкротятся они НЕ из-за ПРИБЫЛИ заработавших клиентов(т.к. эту прибыль им будут платить контрагенты на межбанке), а из-за УБЫТКОВ проигравших клиентов, которых они НЕ смогли закрыть по стопам из-за отсутствия ликвидности на рынке.

Если бы позиции были захеджированы, то поставщик ликвидности бы просто не допустил минусов, а закрыл ордера по стоауту, т.к. знает, что отрицательные балансы он хрен с кого взыщет. Проще объявить о банкротсве, чем пытаться рассчитаться по многомиллионным долгам.
avatar
Alex, а зачем конечному поставщику, на котором висит риск, закрывать у себя чужие контракты? Ему-то без разницы, для него убыток что так что этак все равно есть. Убыток клиентов, который можно попробовать взыскать. Вот если бы у вас был выбор: показать что у клиента огромный бумажный лосс и попробовать его потом взыскать, или закрыть клиента по нолям, хотя на реальном рынке такой возможности не было, что бы вы сделали?)
avatar
fxer, Брокер для конечного поставщика такой же клиент, как я клиент для брокера. Разница только в масштабах сделки. И в том, что поставщик ликвида является кухней для брокера, заключает вторую сторону сделки. У каждого маркет мейкера, в нашем случае это поставщик ликвида, есть логичная штука — стоп аут. При достижении которого поставщик понимает, что все, достаточно, этот клиент мне уже проиграл все, что мог. И благоразумно в одностороннем порядке закрывает сделку, чтобы потом не бегать за клиентом и не пытаться забрать у него свои (якобы) деньги. Иначе в конечном итоге жадность фраера погубит (с меня брокер минуса не получит, в рот я ему тарахтел). К чему я все это: Жадностью, позволяющей загнать клиентов в минус может обладать только мелкая никчемная душенка. Эта же душенка позволяет обманывать своих клиентов. Нормальный брокер, с хоть сколько-нибудь живыми мозгами никогда не допустит минусов на счетах своих клиентов (просто в одностороннем порядке закроет сделки до того, как наступит минус). Это элементарнейший риск-менеджмент. Когда жадность рубится на корню без права на существование. Вот к чему я все это. А взыскать долг с банкротящейся компании — это развлечение на несколько лет, и далеко не факт, что долг взыскать получится. А если при этом у руля банкрота еще и «наши» люди стоят, то они просто быстренько соберут манатки и свалят в теплые страны подальше от ответственности перед теми, кому должны.
avatar
Alex, допустим, я поверю в честность и благородство «кухни последней инстанции». НО вполне может быть так, что лимит этих брокеров на общей кухне был больше чем сумма депозитов их клиентов. Я уверен в том, что он был больше из-за требований к капиталу и т.д. Вот «кухня последней инстанции» и забрала у брокеров ВСЕ что они в ней держали (деньги клиентов + собственные средства брокера). Отсюда банкротства. Как вам такой вариант?
avatar
fxer, Если брокер выводит сделки клиентов на поставщика, то должен ставить уровень стопаута такой же, какой ему дает поставщик (то же самое касается и плеча, кстати). И получится, что все риски захеждированы у поставщика. Если начинать мутить и куховарить, то так или иначе брокер берет на себя риски. С учетом общей суммы сделок всех клиентов — риск в денежном исчислении просто невероятный. И все хорошо, пока все стабильно на рынке. Кухня по чуть-чуть отбирает деньги у честных трейдеров путем того, что риски завязаны на нее. А потом случается то, что уже случилось. И все эти риски перерастают в убытки, покрыть которые просто не от куда. А собственные средства брокера у маркет мейкера, если они не были задействованы в торговле и все риски были поджаты уровнем стопаута, то они так и останутся на счету у маркет мейкера. Резюме: если работать честно и не гоняться за сверх прибылями, то пережить можно любой кризис.
avatar
Альпари — редкостные уроды. Я веду борьбу с ними и их мошенническимми действиями на якобы счетах ЕСН уже не первый год. В итоге загнал за Можай их пиараста кадета2002 ( бельчикова сергея), который уже боится появляться на форумах ммгп и форекссистемс. Но один хрен этого мало. Вызывал на разбор полетов их боссов — забздели, не вышли на паблик.
Факт вероятного банкротства британского подразделения — как бальзам на душу. :)
Всем бобра!
avatar
Судя по тем заявлениям, что тут постятся люди или не понимают или делают вид, что не понимают, записывая и FXCM и IG Group в кухни.
Странно это наблюдать.
Глобального заговора нет, есть глобальный рынок!
avatar
Alpari, Вполне кухни. Хеджируются конечно, но цену клиенту предоставляют они. А потом задним числом меняют котировки, и даром что огромный брокер который недавно стоил миллиард на бирже(я про FXCM). За день -90% стоимости акции и trading halted. Ну чем не кухня?
avatar
Alpari, я очень доволен, что бренду Альпари нанесён ощутимый репутационный ущерб. Это вам расплата за козни, устраиваемые клиентам.
avatar
А я немножко поднял на чифе.
i.imgur.com/go5FELU.jpg
работал с фкспро, выплатили в течении 3 часов…
avatar
Alexey, Ты выйграл в рулетку :)
Радуйся и не думай, что так же может свезти в следующий раз.
avatar
D.D. Trader, да откуда вы такие умники взялись то, два дауна с периферии пытаются обучить торгующих людей своим бредням. вам говорят что никто не обанкротится только из-за убытка клиентов, а вот из-за того, что надо отдавать прибыль другим, а эти деньги перешли в долг проигравших — приходится банкротиться.

вы же даунята утверждаете что кухня не обанкротится, так как кинет тех кто в плюсе и простит тех кто проиграл. вам другое говорят вообще, кухня вообще может не банкротиться. а тот же не кухня саксобанк спокойно кинет выигравших.
Прикол c Альпаря хаха ))) >> shot.qip.ru/00my8d-6bDPkO5jG/
avatar
Alexey, не ока тебе повезло)) я на франке у конкорда поднял >> yadi.sk/i/Wh44hNi8e3QhK
avatar
Вывод один: ЖАДЮГИ трейдера те кто торгует казино а именно % ставки какого черта держать позиции когда ставки выходят? Потому что жадные от того и бедные и будут бедными. Тем кто и встал в шорт пары все равно не заплатят а остальные слились. Жадность=бедность когда она не благоразумна и глупа.
avatar
А я смотрю тут общество обиженных на Альпари собралось.
AUK жалко, безусловно, но жизнь на этом не останавливается, мы продолжаем работать и предоставлять услуги в полном объеме!
avatar
Alpari,
>>>тут общество обиженных на Альпари

ну нет, не на А, а упринципи.
тсзть статистически, на маркет.

>>>услуги в полном объеме

вот бы вас бы, брокеров, на ринг — потаскали бы за волосы друг дружку. а то скучно выступаете :(
avatar
Кухни как работали так дальше и продолжат…
avatar
И свежая информация от AUK, официально они продолжают работать с FCA www.alpari.com/company-news/posts/2015/january/important-announcement/ по урегулированию сложившейся ситуации.

The recent move on the Swiss franc caused by the Swiss National Bank’s unexpected policy reversal of capping the Swiss franc against the euro has resulted in exceptional volatility and extreme lack of liquidity. Retail client funds continue to be segregated in accordance with FCA rules. For the avoidance of any doubt and notwithstanding previous announcements by the company, Alpari (UK) Limited has not entered a formal insolvency process. The board of directors are urgently considering all options including a sale and are liaising closely with the FCA. We hope to make a further announcement shortly.
avatar
Комментарии о Форекс Брокерах.

В связи с проблемами некоторых брокеров после ситуации с франком, многие стали спрашивать, почему и что и как. По этому поводу уже много информации в свободном доступе, поэтому нет смысла дублировать одно и тоже. Ниже будут приведены комментарии с пояснениями подноготной таких брокеров и вообще системы в целом одного из управляющего компанией Concord Bay, человека с огромным опытом работы в ведущих банках Америки, о которых мы читаем из ленты новостей, а также хорошего юриста, разбирающегося не по наслышке во многих нюансах. Я рекомендую всем внимательно ознакомиться с материалом. Надеюсь это поможет восполнить многие пробелы и вопросы у трейдеров по поводу ДЦ и прочих компаний, которые претендуют на почетные звания и награды.
О потоке котировок.

Что касается потока цен в терминале, и почему это важно. Опытный трейдер умеет “читать” и понимать суть движения рыночных цен, вникать в динамику цены. У большинства брокеров, в том числе разрекламированных западных компаний, поток цен в терминале (price feed) ничего общего с рыночной ценой не имеет — такие брокеры как Alpari, FXCM, Forex.com, Oanda берут ценовой поток из Meta Quotes или других источников, и замыкая сделки внутри своих серверов просто дают клиентам некоторое отражение около-рыночной цены, какое-то среднее значение. Так намного дешевле и легче с точки зрения инфраструктуры. Проблемы в этом подходе две:

1) Человек никогда не видит настоящей рыночной цены, в особенности это важно в моменты волатильности когда скорость и аккуратная цена наиболее важны для принятия верного решения. Если трейдер торгует от «примерных» цен, то никогда не получит полной рыночной информации, соответственно решения в критические моменты будут неверными. На английском языке брокеры называют такое решение “indicative feed”, то есть примерный/средний поток цен. Такое решение очень дёшево и легко для реализации, брокеру только нужно заплатить за информационный поток, и он сможет успешно закрывать трейдеров внутри так называемой B-Book системы исполнения, где заказы исполняются виртуально, а брокер берёт обратную сторону каждой сделки. В таком случае брокеру только остаётся ждать пока клиент потеряет деньги. И регуляция здесь не поможет трейдеру, так как брокер работающий по B-Book имеет по закону право котировать такую цену, которую он считает нужной — он является дилером в соответствии с клиентским соглашением, и его цена – есть рыночная цена. Такие большие брокеры как Gain Capital имеют много средств и могут ждать год прежде чем слить клиента, но рано или поздно они это сделают так как никто не будет отдавать трейдеру бесплатные деньги, а такой брокер теряет каждый раз когда трейдер зарабатывает. И главное – такой слив будет законным, так как виртуальный брокер типа Gain Capital является дилером клиента, а рынок клиента ограничен дилером. И произойдёт такой слив очень технично — рано или поздно трейдер войдёт в потерю, и нужно будет выходить срочно, а брокер расширит спред до сумасшедшего значения, или просто не даст выйти с рынка, или использует другой из сотни возможных методов манипуляций, которые так же будут законны — серы, неэтичны, но законны.

2) Ни один эксперт/робот в MQL невозможно разработать для прибыльной торговли, на котировках, которые не отражают реальную рыночную действительность. Фактически робот будет торговать на случайных цифрах, на цене которая движется «около» рыночной, без отражения реального рынка, соответственно решения роботом так же будут приниматься неверные, и порой будут противоречить заложенной логике, так же как входные цены противоречат настоящей рыночной динамике.

avatar

О ценообразовании в Concord Bay

В Concord Bay цена в потоке идёт настоящая, рыночная, по которой можно исполнять реальные сделки. Это видно по частоте обновления цен, по динамике спреда, по манере движения цены. В Concord Bay появляется возможность торговли внутри спреда, и если вглядеться – как только трейдер размещает отложенный ордер внутри спреда, Bid или Ask тут же сужается – то есть ты видишь как твой личный заказ — большой или маленький – поступил на рынок, поступил в общий пул ликвидности, где уже другая сторона, либо другой клиент Concord Bay, либо другой контрагент, смогут купить или продать по твоей цене. Вот это биржевое устройство, настоящее качество, скорость, прозрачность – настоящий ECN.

О конфликте интересов

Если вчитаться в условия соглашения таких западных компаний как FXCM, Oanda, Gain Capital, Alpari UK – то можно увидеть запутанный, но тем не менее чёткий юридический язык, который раскрывает что эти брокеры, как и 99% всех розничных форекс брокров — это дилеры, т.е. кухни по Русски. Именно по такой причине у этих брокеров столь огромные требования к капиталу по законодательству и в Январе 2015 года после событий по франку появились непреодолимые проблемы, ставящие компании на грань банкротства.

Юридические тексты клиентских соглашений структурно схожи и содержат стандартные пункты и разглашения у всех. Вот например пункт “Conflict of Interests” описанный в соглашении западного брокера Forex.com (Gain Capital), доступный по ссылке www.forex.com/pdf/individual_application_meta...
В тексте пишется:
(1) TRADING IS NOT ON A REGULATED MARKET OR EXCHANGE—YOUR DEALER IS YOUR
TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST. BEFORE YOU ENGAGE IN ANY
RETAIL FOREIGN EXCHANGE TRADING, YOU SHOULD CONFIRM THE REGISTRATION STATUS OF
YOUR COUNTERPARTY. YOUR DEALER IS YOUR TRADING PARTNER WHICH IS A DIRECT CONFLICT OF INTEREST


Переводим — Ваш брокер является второй стороной каждой сделки… Где здесь ECN или No-Dealing Desk? А потом клиенты удивляются что брокер банкротится, или они в ходе обычных сделок которые когда-то были прибыльными, теперь дивным образом теряют деньги.
Вот ещё выдержка из соглашения Forex.com/Gain Capital:
WHEN YOU SELL, THE DEALER IS THE BUYER. WHEN YOU BUY, THE DEALER IS THE SELLER. As a result, when you lose money trading, your dealer is making money on such trades, in addition to any fees, commissions, or spreads the dealer may charge.

То есть, брокер зарабатывает, когда клиент теряет, и это прописано чёрным по белому в соглашении. Полагать что с таким брокером можно постоянно зарабатывать является верхом наивности.

Любопытно, но факт: тот же FXCM на главной странице заявляет что предоставляет No-Dealing Desk, а в соглашении написано что он является дилером. По факту, они людей обманывают, но юридически нет, так как по факту No-Dealing Desk действительно предоставляется, но не каждому, а в отдельных случаях, и поэтому они имеют право его рекламировать на главной странице. А клиент соглашается на те условия которые описаны не на сайте а в соглашении – где раскрыто что FXCM является дилером и торгует против клиента. Так же устроены и Forex.com, Gain Capital, Alpari Uk, Oanda и им подобные западные кухни. Вся тонкость в юридическом языке, и в конце концов она сыграет злую шутку с отечественным клиентом.


Конфликт интересов – это то зло, которое в длительной перспективе не позволит трейдеру оказаться впереди брокера. Как в казино вам могут позволить получить определённую прибыль, и в течение какого-то ограниченного периода времени, но рано или поздно вы всё потеряете. Казино всегда выигрывает.
Если трейдер теряет деньги, то собственно не важно где это делать, и наверное лучше терять там где интереснее, больше цветов, акций, бонусов – где можно одновременно развлечься. Но если трейдер зарабатывает, и хочет это делать постоянно, то искать нужно профессиональное решение, такое где нет конфликта интересов. Именно для таких людей, руками самих трейдеров и был создан Concord Bay.
О сегрегированных счетах

Что касается сегрегированных счетов – они есть как в брокерах типа Gain Capital, FXCM, как были Alpari UK, так и есть в Concord Bay. Это не просто разумный метод, а требование законодательства которое имеет значение только в момент банкротства компании, для того чтобы в случае несостоятельности брокера заплатить поставщикам или кредиторам по обязательствам – в процессе банкротства клиенты были первые в очереди. Но заметьте – и я подчеркиваю, сегрегированные счета просто дают приоритет в процессе банкротства клиентам, над другими кредиторами. Это вовсе не значит что у брокера будет достаточно средств для выплаты клиентам на момент распределения средств через судебный процесс банкротства, который может и подчас длится годами. К пример Lehman Brothers, который обанкротился в 2008 году до сих пор не закончил процесс банкротства, и кредиторы, равно как и клиенты получили только тот процент средств, который оставался в компании после её разорения.

Почему для клиентов розничного форекс брокера может быть недостаточно средств после банкротства? Потому что в соответствии с пунктом соглашения “Security Agreement” (соглашение о залоге), которое есть практически в идентичном контексте у любого западного брокера, у брокера даже использующего сегрегированные счета, технически есть право распоряжаться средствами на таких счетах:

Вот выдержка из контракта Forex.com/Gain Capital в пункте Security Agreement:
1) Customer hereby assigns, pledges and grants to FOREX.COM a security interest in and right of setoff against: (i) all of Customer’s Accounts with FOREX.COM; (ii) all Contracts, cash, securities and other property in Customer’s Account at FOREX.COM or delivered or otherwise provided by Customer to secure its indebtedness or other obligations to FOREX.COM or in FOREX.COM’s possession or control for any purpose (including safekeeping); and (iii) all products and proceeds of the foregoing (collectively, (i), (ii) and (iii) are referred to as “Collateral”)
Говоря простым языком – средства клиента являются залогом его потенциальной (ещё пока не реализованной!) задолженности перед брокером

2) FOREX.COM shall have the right to sell, pledge, rehypothecate, assign, invest, commingle and otherwise use any Collateral it holds (including, but not limited to, using the Contracts as collateral for a loan to FOREX.COM) free from any claim or right of any nature whatsoever of the Customer, including any equity or right of redemption by the Customer and to register any Collateral in the name of FOREX.COM, its custodian or a nominee for either.
А это значит, что залог обозначенный выше, может использоваться брокером так, как он пожелает – в особенности интересен пункт где средства клиентов могут быть использованы для получения займов. Именно то, что произошло 17ого Января 2015 года с компанией FXCM. Холдинг Leucadia одолжил FXCM 300 миллионов долларов после январьских событий по франку, и этот займ обеспечен ничем иным как клиентскими средствами. Так как займ Leucadia обеспечен гарантией – в суде при банкротстве именно Leucadia будет иметь приоритет над клиентами. Да, здесь можно аргументировать против такого решения, и это может быть спорным вопросом в суде. Вот только ни у кого из розничных клиентов нет достаточного капитала или знания судопроизводства для того чтобы такой судебный процесс осилить, да и потраченное время и деньги будут превышать те сравнительно небольшие депозиты, с которых торгуют розничные клиенты.

Другими словами, сегрегированные счета не помогут трейдеру когда брокер начнёт сыпаться, так же как не удержат брокера от манипуляций, которые можно оправдать сложным юридическим языком и тем фактом что по определению и по контракту брокер является дилером.

avatar


О надежности брокеров.

Надёжность таких брокеров, как показала на деле практика банкротства Alpari UK и неминуемого банкротства FXCM, сегрегированные счета, регуляция UK и многие другие разрекламированные западными компаниями преимущества являются очередной иллюзией. Основную проблему работы на рынке форекс эти компании не решают, так как им это просто не выгодно. А основной проблемой является конфликт интересов и бизнес модель брокера. Если по определению брокер не представляет интересы клиента, а защищает свои, в результате трейдер всегда будет находится под давлением брокера, которое какое-то время может быть и незаметна, но рано или поздно даст трещину. Единственный выход для профессионального трейдера – это торговля в условиях где конфликта интереса нет по определению, а средства клиента защищены не только солидной регуляцией, но и бизнес моделью брокера. Concord Bay работает исключительно по методу STP, не торгует против клиента, и ставит интерес клиента на первое место, при всё при этом соответствуя строжайшим требованиям регуляции Новой Зеландии.
avatar
А вот и продолжение. ru.forexmagnates.com/alpari-rossiya-uzhe-primeryaet-nasledstvo-britanskoy-sestrenki/
«Тем временем, российский офис группы, Alpari Russia, уже примеряет наследство сестринской компании, еще до объявления о банкротстве.»
Видимо не исключен вариант того, что alpari SV под каким-либо соусом начнет работать на рынке Великобритании и иже с ними

теги блога Светлана Орловская

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн