Пост для мыслящийх людей, не боящихся признавать свои ошибки.
Для начала скриншот. Попробуйте угадать котировки чего отображены на графике Excel.
Теперь ответ. График случайных чисел, где в каждый момент времени вероятность направления движения вверх-вниз 50/50, а если быть точным, то 33/33/33, т.к. есть еще направление «вбок», т.е. без направления.
Иными словами, поигравшись в
файлике, который я состряпал на скорую руку в Excel, можно увидеть, что в каждый момент времени цена движется в определенном направлении с одинаковой вероятностью. Именно с ОДИНАКОВОЙ. Многие сейчас возможно начнут защищать тех.анализ и говорить о том что всегда есть перевес вероятностей в определенную сторону, но этот файл доказательство того что это не так. При желании, на данном графике можно нарисовать каналы, максимумы\минимумы, за которые цена не должна выходить, но к счастью или сожалению — ЭТО НЕ ТАК.
Я раньше торговал с использование стопов. Пробовал разные комбинации, но все мои попытки были тщетны. Я всегда вылетал в трубу. Как только я принял как факт то, что рынок непрогнозируем и не имеет перевеса вероятности в определенные моменты, то я начал стабильно зарабатывать. Тому подтверждение ЛЧИ 2014. Мой ник rabbit3000. Для интереса можете проверить мой результат на ЛЧИ за 2012 года. Ник тот же.
Мой стабильный результат этот результат моей работы над собой и, конечно же системы, приверженцем которой я теперь являюсь. Спасибо за систему
Илье Коровину.
Многие сейчас напишут: «Это все фуфло», «Жалкая реклама» или «Всегда есть перевес вероятности в какую либо сторону», но мне пофигу)) Если вы человек с мозгами, в прямом и переносном смысле этого слова, то возможно не сейчас, а через некоторое время вы придете к тому же выводу.
Рынок непредсказуем! Как на этом заработать? — другой вопрос. Нужны дисциплина и конечно же верная стратегия, которой пофиг куда идет рынок, в которой прописаны все действия, основанные на объективных факторах, а не на предсказаниях о рынке и гадании на кофейной гуще.
В общем, высказался)))
Теперь по файлу. Там все просто Zoom — это количество интервалов, отображаемых, на графике, Shift — смещение видимого графика от начальной точки вправо.
Параметры: вероятность вверх/вбок/вниз — одинакова 33/33/33. Lля простоты величина движения в любую сторону составляет от 0 до 10%, просто так получается наглядней на графике, хотя можно поставить любой другой максимум и график получился бы таким же случайным, но легенда графика показывала бы миллионы.
p.s. Конечно есть на свете счастливчики, гении и пр., которые используют плечи, стопы и все равно выигрывают, но их 1-3%. Глупо считать что именно вы или я к ним относитесь. Нужно исходить из реалий.
Еще раз — файл можно
скачать тут.
рынком двигают деньги, а деньгами двигают вполне определенные люди, работающие по вполне себе неслучайным стратегиям
поэтому используюя некоторые закономерности и неэффективности рынка, добавляя при этом стопы, вполне можно зарабатывать, и зарабатывать неплохо
сливают совсем по другим причинам — а) отсутствие ТС б) плечи неприподьемные в) отсутствие стопов г) отсутствие дисцпилины или работа против своей же ТС
вот и усё
Но, Вы с точки зрения математики — сами ответили на свой вопрос. Если, «никогда» не знаешь куда идет цена, то это означает — всегда знаешь.
Рынок непредсказуем! — золотые слова. Я сам ранее сформулировал для себя такой постулат:
Основная характеристика рынка — неопределенность (будущего).
Это не имеет значения. Арбитража между одним и тем же активом на разных торговых площадках в рамках гипотезы непредсказуемости не может быть. А если Вы предполагаете взаимосвязь между активами, то уже предполагаете предсказуемость, так как движение одного актива зависит от другого. То же самое можно сформулировать и для опционов через размер премии. Собственно модель Блека-Шоулза это и подразумевает. И если премия всегда равна «справедливой», то и в опционах ничего не заработать.
Есть гипотеза случайности:
Наше лучшее знание о будущем — это набор событий с некоторыми вероятностями их появления, как минимум, две из которых ненулевые.
А есть гипотеза непредсказуемости:
Вероятности, указанные в гипотезе случайности, не зависят от прошлого.
В Вашем примере мы имеем дело с предсказуемостью, потому что в прошлом наблюдалась корреляция и прогнозируется ее сохранение в будущем.
Естественно, что точное предсказание в рамках гипотезы случайности невозможно, но если мы найдем зависимость вероятностей от прошлого в случае предсказуемости, мы получим статистическое преимущество. А если такой зависимости нет, то и не откуда взяться этому преимуществу.
Если рынок статистически непредсказуем, то с бОльшей вероятностью позы разойдутся, чем сойдутся (закон арксинуса). Причем с равной вероятностью разойдутся, как в одну, так и в другую сторону.
Но при этом Вы предполагаете, что вероятности движения спреда вверх и вниз неодинаковы. Т. е. считаете, спред предсказуем. Возникает логическое противоречие.
Если вероятность вверх и вниз одинакова и не существует зависимости от прошлых движений, то вероятность уйти далеко вверх или далеко вниз больше, чем колебаться вокруг нуля. В том то и дело, что арбитраж построен исключительно на гипотезе отрицательной обратной связи в приращениях спреда. Если ее нет, то арбитражера «рвет».
Только в корневом топике приведен пример случайного блуждания, ушедшего далеко вниз и вряд ли в будущем оно вернется в нуль (по крайней мере вероятность вернуться точно меньше, чем не вернуться). Если б спред был случайным блужданием (т. е. непредсказуемым) с ним бы со временем произошло бы тоже самое с вероятностью близкой к 1.
разойтись они могут в одну сторону, в другую уже будут сходиться
Разойдутся в одну сторону это когда актив А будет дороже и дороже актива Б, а в другую сторону это когда наоборот. Понятно, что произойдет одно из трех (третье это не будет ни первого, ни второго). Но если направление спреда не предсказуемо, то сумма вероятностей первого и второго больше третьего и вероятности первого и второго равны.
Положительная корреляция и означает, что вместе растут или падают вероятнее, противоположные события.
если они уже разъехавшиеся, то они могут или дальше расходиться или уже сходиться
Речь шла о статике или о стационарной динамике.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ того, ЧТО будут «на нём» делать «старшие братья»
В ТОТ ИЛИ ИНОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ...
Иными словами, «КОГДА» в отношении рынка достаточно часто бывает определяющим по отношению к «КУДА»...
(говорю преимущественно о дейтрейдинге)...
Как-то так…
В качестве наглядного примера приведу всего лишь один:
«наиболее лёгкие и быстрые прибыли в режиме дейтрейдинга/скальпинга берутся трейдером на оупене ФОРТСа в 10.00 и последующие несколько минут, особенно если это ПОНЕДЕЛЬНИЧНЫЙ ОУПЕН, а оверуикенд трейдер уходил сугубо окэшенным» ©...
Вот как-то так… :)
Да. Защищая теханализ, скажу, что это не так. Какое отношение этот эксперимент с выбросом рандомного значения имеет к движению цены? Никакого. Значит, ничего не доказывает и не опровергает.
К примеру, если монета будет иметь одну намагниченную сторону и при броске снизу включать электромагнит или еще что, чтоб она примагнитилась нужной стороной, то для участника, котороый о намогничивании не знает вероятность по-прежнему составляет 50/50
Но тем не мене любой школьник знает, что вероятность выпадения красного в рулетке = 50% ( минус зеро) — то есть хаотично и непредсказуемо.
Что касается предсказуемости, то это вообще категория для Шоу экстрасенсов, мы торгуем перевес в свою пользу, не пытаясь предсказывать, а просто вставая в сторону большей вероятности.
Выявление бОльшей вероятности по прошлым наблюдениям и называется решением задачи статистического прогноза. Так что мы именно предсказываем эту бОльшую вероятность.
Слово «предсказание» отдаёт мистикой, а вот «предположение» в самый раз.
В рулетке вы можете поставить три раза подряд на красное и выпадет красное три раза подряд. Значит ли это, что выпадение красного предсказуемо? ) Риторический вопрос))
Разницы с рынком — никакой.И там и там наблюдение непредсказуемого процесса и иллюзия того, что можно делать закономерные вероятностные выводы о его будущем движении.
1.Где я сказал, что тренды не существуют? Тренды — существуют ( как и в рулетке существует статистический ряд выпадения подряд одного числа), но их нельзя предсказать.Они видны на графике только задним числом.
2.Естественно -теханализ не работает, как и нет в рынке никакой системности.Системный рынок — это абсурд.По определению.
3.Естественно, не существует никакого игрока в рулетку, кто не имел ни одного убыточного месяца, как и не существует ни одного биржевика, кто не имел убыточного месяца ( за исключением тех, кто не торгует).
Посмотрите глазом на сильные тренды… на Магнит, на Мечел, да даже на нефть с долларом (хотя они краткосрочнее). Можно сказать, что тренд там был неустойчив? Или что он случаен? Что не начальные факторы сместили спрос-предложение, а случай? С утра подкинули монетку и вниз поехали… и так 140 дней. Случайно, ага.
Вероятность выпадения красного 44 раза подряд равна 2-44. На одном испытании из 44 исходов вероятность увидеть это практически нуль. Но если провести 288 испытаний по 44 исхода в каждом, то вероятность хотя бы один раз увидеть 44 попадания подряд на красное почти 1. Но второй случай ни о чём не говорит.
Например: ЧЧКЧЧЧККЧКЧЧКЧКЧККЧЧЧ — это обычный вариант выпадения цвета в рулетку и это ничем не отличается от обычного тренда на рынке.Ряд с преобладанием определенного цвета дает направленную тенденцию. Необязательно, чтоб цвет выпадал много раз подряд.Чтоб получить тренд — достаточно просто преобладание одного цвета над другим.
Как раз для бросания монетки все изучено вдоль и поперёк. И преобладание одного цвета на небольшом числе испытаний как раз ни о чём не говорит.
www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1211793782
www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1211282968
Как ежедневно торгуете графики случайных блужданий цен акций, думая, что их можно анализировать и предсказывать.
Просто вам не говорят, что это хаос, а в этом случае -сказали.Разница лишь в этом -не в природе графика, а в его восприятии вами.Предсказуемость рынка — приятная иллюзия восприятия, не более того.
Насчет закономерности изо дня в день — в рулетке цвет может закономерно выпадать подряд много раз.О чем это говорит в плане предсказуемости дальнейшего выпадения? Правильно, ни о чем, поскольку закономерность может прекратиться в любое следующее выпадение шарика.Причем с вероятностью 50% может выпасть как черное так и красное независимо от того — сколько раз подряд до этого выпал один цвет.
На рынке тоже самое.Каждый новый день ВЭБ мог прийти или не прийти с вероятностью 50/50, независимо от того — сколько дней подряд он приходил до этого.
Нет никаких самовоспроизводящихся закономерностей.Это иллюзия.
Но это не значит, что я не вставал бы в сторону ВЭБа все эти 220 дней.Мог вставать, а мог и не вставать. Только к теханализу это не имеет никакого отношения.Это имеет отношение только к моей внутренней субъективной уверенности — придет ВЭБ завтра или нет.То есть по сути — к гаданию)
Так вот, возвращаясь к теханализу, я считаю, что им пользуются все поголовно. Даже те, кто его не признаёт типа вас. Даже алгоритмы HFT. Даже майтрейд. Вообще все. Мы все пытаемся обобщить, линеаризировать, загрубить детерминированный непредсказуемый хаос, выявить закономерности, неэффективности, лакуны и на них заработать. Думаете, мы все ошибаемся? ))
Вот определение в каком сейчас состоянии находится рынок — это главная проблема.
То распределения что вы описали 30% — это как раз с жирными хваостами. Реальный рынок может быть другим.
А вот это заблуждение. Наличие «хвостов» в одномерном распределении ничего не говорит о возможности предсказуемости. Оно лишь говорит об отсутствии стационарной нормальности.
Вообще что такое предсказуемость в данном случае?
Выше сформулировал, что такое непредсказуемость. Предсказуемость — инверсия непредсказуемости.
Не верю, что рынок детерминирован, так как детерминированность=существует точный прогноз будущего по прошлому. Что-то я не встречал не ошибающихся ни трейдеров, ни аналитиков.
Мы вторгаемся в вопрос веры. Потому что опровергнуть случайность точно можно только построением точного прогноза будущего. А все другие рассуждения из области веры, а не точных знаний.
Ну вот Вы сделали кучу недоказанным предположений, которые надо принимать на веру. Потому что на каждое утверждение можно задать простой вопрос: Докажите? Докажите, что начальные условия существуют, докажите, что они сами по себе неслучайны (функция от случайных величин точно случайна) и т. д. Я ж говорю это вопрос веры, а не точных знаний.
Если решение принимается на основе наблюдений случайных событий, то и события купить, продать и ничего не делать тоже будут случайной величиной.
Тут вся «соль» в том: возможен ли точный прогноз «осмысленных вещей». Если невозможен, то они случайны.
Выше я и сформулировал необходимое и достаточное определение случайности: это объективное(!) отсутствие возможности построения точного прогноза будущего.
Вы же говорите иное: точный прогноз будущего существует, но его невозможно сделать в силу неподъемной трудоемкости. Это известный колмогоровский подход к философскому определению случайности.
Мы можем долго спорить случайность объективна или является субъективным следствием бесконечной трудоемкости построения точного прогноза, но ничего не докажем друг другу. Потому что это вопрос философский и вопрос веры в существование или отсутствие объективной случайности (потому что если трудоемкость построения точного прогноза бесконечна, то значит точное отрицание случайности невозможно).
Не случайны, а кажутся случайными. Ибо видим мы неустойчивую динамическую систему с непрогнозируемым поведением. Да и не в точности же прогноза дело. Какая точность на рынке. В перевесе дело. Допустим, чей-то теханализ «ловит» сигнал (суть сигнала не важна). Статистика (личная) показывает, что в 75% случаев этот сигнал работает, как предполагается. Всё. От точки принятия решения уже нет никаких фифти-фифти, нет монетки, есть перевес статистический, который нужно использовать немедленно.
А что такое «неустойчивая динамическая система с непрогнозируемым поведением». Что в данном случае понимается под «непрогнозируемостью»? Причины этой «непрогнозируемости»?
Если мы прогнозируем, что в какой то момент времени вероятность будущего события 0,75, в то время, как в другие времена в прошлом она была 0,5 для аналогичного события, которое в прошлом было будущим и случилось, то это значит мы уже находимся в рамках гипотезы случайности и прогнозируемости.
Невозможность со 100% вероятностью (точно) определить результат.
Нет начальных входных данных. Теоретически их можно получить и получает автомат, сводящий заявки, но предфильтр аналитический там не стоит. Если бы стоял, то задача определения «следующей» цены была бы жутко тривиальной.
В контексте заявок на биржу вопрос прогноза не в поступивших заявках и задержке их исполнения, а прогноз будущих еще непоступивших заявок.
Неправильная трактовка задачи прогноза будущего. Например, будущая цена Цt является детерминированной функцией от поступивших заявок Зt-1, Зt-2,..., З0. В такой постановке задачей прогноза будущего является не прогнозирование Цt, а прогнозирование Зt или Цt+1.
Это я к тому, что между детерминированностью и практической предсказуемостью очень большой интервал…
Даже поведение монетки можно предсказать, но не всегда, а только при значительном смещении результатов от среднестатистического.
любой случайный или псевдослучайный процесс может быть ПРЕДСКАЗУЕМ в опрделенных границах и на отдельных участках выборки.
Больше ничего не скажу, кому надо сам допрет где грааль… :))))
Вероятность выпадения орла/решки=50% независимо от того -сколько раз до этого подряд выпала одна сторона.
Если в прошлом наблюдалось значительное смещение, то это скорее говорит о том, что монетка кривая.
Это случайные и не предсказуемые движения?
Попробуйте нарисовать такое своим генератором.
ОК я не буду спорить с тем, что потыкав бесконечное кол-во раз в рандом, вы рано или поздно получите нечто похожее на тренд (на то он и рандом), но как я уже сказал ниже, по вашей теории вероятность изменения такого тренда 50%. В реале это не так, так как существуют обьективные причины для существования направленного движения и тренд будет продолжен с вероятностью более 50%, пока эти причины существуют.
Не встал в тренд, не ожидаль падения рубля когда-то где-то, а именно ПРЕДСКАЗАЛ ЭТО ДВИЖЕНИЕ.
А математически я тебе легко докажу что это именно случайные приращения, и предсказать каждое последующее с точностью более 50% не возможно :))
Вы говорили о том что процесс не случаен, если он не случаен, значит априори предсказуем — можно вывести некую формулу движения рынка. — это основы математики как бы...
При этом, пользоваться трендом постулат о случайности рынка мне лично не мешает. Более того, помогает учесть риски...
И просто на заметку, если вы этого не знали, Рынок с математической точки зрения рассматривается именно как набор СЛУЧАЙНЫХ приращений цены. И обратного еще никто доказать не смог. Споры ведутся лишь о форме распределения — оно не Гауссово...
Особенно интересным будет рассмотрение следующих примеров покупок на «большой выборке»
рынок в Германии 1923-4г
Рынок в Российской Империи 1917-8г
Можете так же погуглить сколько из компаний входивших в индекс Доу дожили до наших дней ну скажем с 1920-30х
прежде чем ляпнуть такое, вы бы хоть поинтересовались, что говорят математики на эту тему. Количество исследований динамики акций переваливает за десяток тысяч…
smart-lab.ru/blog/179681.php
график №4.
Как насчет Dax и Dow насколько они снизились за последние 50- 100 лет?
Приводя примеры Германии и России вы сами себе противоречите, снижения в данные периоды были совсем не случайны, не так ли?
Возьмите хотя бы дневной таймфрейм за десять лет — можно будет говорить о достаточности измерений...
Приводя примеры (ох лучше бы вы погуглили вначале) -
Германия 23-24 дичайший рост индекса. затем исчезновение рынка как такового. В период 18-24 в Германии акции скупали даже домохозяйки.
В РИ происходило то же самое. не зря в СССРовских фильмах про шпионов часто показывали, как «сундук с золотом» на поверку оказывался пачками акций и облигаций национализированных предприятий.
Ах, да чуть не забыл, рост акций был спровоцирован… ослаблением национальной валюты… удачи в инвестициях в российских металлургов...
Про ДОУ — еще раз повторю посмотрите состав индекса в 1920 и в 2014 — потом узнайте что стало с теми компаниями, которые в 1920 были в индексе, а сейчас их нет.
В общем, желаю вам не словить черного лебедя на «большой выборке» и продолжайте верить в то что рынок всегда растет...
Не понимаю в чем смысл обсуждения состава индекса, я и без гугла могу предположить, что там ни осталось ни одной компании за сто лет,(насколько я помню из старичков там только дженерал электрик) это нормально, компании не могут существовать вечно. В чем проблема диверсифицировать портфель и исключать акции из портфеля по мере их выбытия из индекса?
Если вы возьмете дневные бары, то увидите:
1)количество одноразмерных (в пунктах) отрицательных приращений практически равно количеству положительных, за исключением очень-очень больших движений
2)весь рост индекса обеспечен предельно малым количеством очень больших дневных приращений
3)среднее значение по выборке близко к нулю, но чутка положительно — ну не удивительно — индекс все-таки вырос за 10 лет.
4) форма распределения приращений близка к Гауссовой кривой, но имеет более «толстые» хвосты на значениях от 3сигм
Затем лезем в математический словарик, да хотя бы в вики и читаем:
«Если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному. „
«В чем проблема диверсифицировать портфель и исключать акции из портфеля по мере их выбытия из индекса?» — О! это большая проблема вашего депозита...
Потому что прежде чем исключиться из индекса капитализация компании падает, и довольно долго. Вы держите убыточный актив в своем портфеле, держите… держите… держите… а потом просто продаете, так как он выведен из состава индекса. Хорошо если вы индексный фонд и можете (за счет новых вкладчиков) пересбалансировать свои акции в соответствие с их количеством в индексе. Но что-то мне подсказывает, что вы не индексный фонд :))))))
По вашим рассуждениям, достаточно просто определить, что свой портфель вы никогда не составляли и тем более им не управляли. Я не держу, держу, держу актив, то что у меня есть в портфеле акции из индекса, совсем не значит, что я их должен держать до предела.Еще раз повторю, компании не существуют вечно, как и любой бизнес, это нормально. Ваша зацикленность на случайном происхождении рыночных процессов мешает вам понять очевидные вещи. Как только фундаментальные факторы, способствующие росту изчезают (сменяются негативными) я продаю актив. Это раз. И два, даже если допустить вариант, что я держу-держу бумагу, никаких проблем даже если она упадет до 0, как правило бумага в портфеле занимает не более 2%.
То есть вероятность роста более 50% Вы все таки признаете?
Я делал для дневных баров, там та же картина.
Вы кстати пока кроме бла-бла не привели ничего.
Иногда даже когда забит нисходящий тренд 1% такое можно получить.
Если вывести свечное представление, там вообще классика.
Я сотни результатов просмотрел, уж поверьте мне, ничего нового на рынке нет.
Значит — поведение индекса можно рассматривать как график случайного приращения.
Мне не доводилось общаться со специалистами в области перевозок, но в нескольких областях где существуют сложносоставные индексы поработать доводилось. Уверяю Вас, для специалистов поведение индекса точно так же случайно как и для нас — дилетантов. И они точно так же как трейдеры/аналитики пытаются предсказать их поведение. Иногда угадывают иногда ошибаются. Но гораздо чаще просто констатируют факт изменения индекса.
Более того, когда я учился, один мудрый профессор сказал мне: «студент пишет работу по месторождению, доцент — по рудной провинции, Профессор — глобально о Земле, при этом никто из них понятия не имеет о реальной технике поиска ПИ» — самое смешное, что именно на данных двух последних из примера узкоспециализированные поисковики обосновывают имеет ли смысл искать или нет :))
Нам бы найти какой-то общий пример, который мы могли бы протестировать на профессионале, и трейдере основывающем свои входы на теории вероятностей. Я бы вас предметно убедил, что в целом возможности равные.
tradetrade.ru/MythBusters/2014/10/24/haos.html