Ценная подборка №32. К вопросу об уровнях. Часть первая

Надо отметить, что вопрос затрагивает сразу как минимум две темы. Во-первых, что такое объективная реальность и во-вторых, что же такое собственно эти ценовые уровни в этой объективной реальности. Начнем с начала. Конечно, не с Аристотеля и Платона, хотя для того, чтобы разобраться в объективности надо начинать примерно от них, но хотя бы со словаря. Согласно которому объективным признается нечто, существующее вне нас и независимо от нас. Второе (независимость от субъекта) является наиболее важным свойством объективного, во всяком случае так в большинстве своем считают философы и ученые.
 
А что же нам известно о т.н. «уровнях»? Попробую суммировать результаты разных дискуссий, которые проходили не только на комоне, но и на других ресурсах, поскольку вопрос об уровнях – любимая тема трейдеров. Итак:
 
1. Под уровнями обычно понимаются ценовые значения, каким-то образом выделенные по сравнению с другими с точки зрения конкретного трейдера. Например, может говориться о том, что цена обязательно «коснется этого уровня» или «вернется на этот уровнень» (типичный пример уровни Фибоначчи или уровни коррекции, рассчитываемые в волновой методике). Может говориться, что пробой данного уровня приведет к дальнейшему росту или, наоборот, падению цены, или, наоборот, что выше/ниже данного уровня цена не пойдет. И т.д. Существует множество вариантов разговоров об уровнях, объединенных идеей об их отличия от прочих цен.
 
2. В чернокнижных манускриптах по техническому анализу (непризнаваемому классической теорией финансов) отсутствует единый рецепт приготовления уровней. Одни авторы рекомендуют использовать лапки древесной жабы во время растущей луны, другие смеются над этим и утверждают, что готовить уровни можно только в новолуние и обязательно только из кореньев редких горных трав. Третьи, опираясь на великих алхимиков, говорят о великой трансмутации презренных сурьмы и свинца в драгоценное золото… Вопрос оказывается настолько запутанным, что каждый трейдер вынужден использовать тот способ нахождения уровней, которые оказался ему доступен, или же который он хотя бы понял. Хотя, надо признать, что практически ни один трейдер не может объяснить почему же должен работать именно его способ! Это приводит к тому, что два трейдера практически никогда не могут договориться об одном уровне.
 
3. Главный эмпирический факт относительно уровней состоит в том, что не существует идеального рецепта приготовления уровня, который срабатывал бы всегда. При внимательном изучении оказывается, что все уровни, приготовленные разными трейдерами, срабатывают как надо примерно в половине случаев (ну, иногда чуть больше половины).
 
Рассмотрим несколько наиболее популярных рецептов приготовления уровней и сопоставим их с возможной объективностью.
 

1. Исторические ценовые экстремумы. Этот способ можно признать вполне объективным, поскольку исторические минимумы и максимумы цен все видят одинаково. Более того, экстремальная точка на графике цены тесно связана с психологией участников. Она надолго запоминается и тем, кто выиграл, купив, например, вблизи исторического минимума, и тем, кто проиграл, продав в нем. Поэтому возвращение цены к какому-то историческому минимуму приводит к тому, что выигравшие ранее стараются повторить свое успешное действие, а те, кто проиграл, стремятся исправить совершенную тогда ошибку. Этим механизмом можно в первом приближении объяснить наблюдаемую склонность цены «тормозиться» на исторических максимумах и минимумах и «отскакивать» от них.
2. Всевозможные каналы и трендовые линии. Здесь все достаточно понятно. Это обычные аппроксимации ценового движения различными способами. С научной точки зрения это вполне приемлемый метод, качество и прогностическая сила которого зависит от двух основных факторов: правильного выбора начальной точки (начальные и граничные условия) и адекватности модели реальному процессу. Первый вопрос в рецептах приготовления уровней практически никогда не рассматривается, второй сводится в основном к простым линейным моделям (а, в тоже время известно, что линейными моделями действительно хорошо можно описать только около 60 % ценовых движений, еще 40 % лучше описываются логарифмическими или степенными функциями). В итоге трейдеры проводят уровни разными способами и по произвольным точкам, поскольку никакого единого и общепринятого метода выбора точек, через которые должен пройти тренд, нет. Такие уровни нельзя признать объективно существующими, поскольку они полностью зависят от субъекта, который их строит.
3. Уровни Фибоначчи, Ганна, Элиота и т.д. Обоснованность данных методов соответствует обоснованности различного рода гаданий. Правда, немного лучше ситуация с выбором точек, о которых, естественно, зависит результат расчета уровней. Как правило, это два важных ценовых экстремума на графике, который видит трейдер. Такие экстремумы все видят на первый взгляд одинаково, но только… если трейдеры смотрят на одинаковые графики! В реальности же, каждый трейдер субъективно подбирает для себя как рабочий масштаб графика, так и количество свечей, которые отображаются в графике. Единых стандартов здесь, увы, нет.
4. Использование скользящих средних. В силу достаточно высокой популярности данного инструмента ценовые значения, в которых возникают классические сигналы на покупку и продажу, могут приводить к скоплению ордеров у наиболее часто используемых значений скользящих. И, казалось бы, существование этих уровней можно было бы признать в достаточно мере объективным. Однако, увлечение оптимизацией, постоянное появление новых торговых методов, дополнение систем другими сигналами, сочетающимися с сигналами от скользящих, приводит к «размыванию» объективности, поскольку доля какой-то конкретной скользящей оказывается весьма малой по сравнению с долей уровней, построенных другими методами.

Приведенные три первых способа определения уровней схематически изображены на графике:

 
Что же в итоге по этой части?
Во-первых, следует сразу сказать, что в классической теории финансов выделенность отдельных цен полностью отсутствует кроме двух случаев. Первый — это текущая цена, как наиболее актуальная. Второй — бесконечно загадочная и практически никогда не достижимая «справедливая» цена акции, рассчитанная из фундаментальных показателей. Никаких других «уровней» в теории финансов нет, а цены отличаются только вероятностью их достижения. Вероятность достижения, в свою очередь определяется факторами удаленности от текущей цены (как реально выделенной во времени) и текущей дисперсией ценовых колебаний. Чем дальше цена от текущей, тем менее вероятно ее достижение и чем выше волатильность тем более вероятно достижение какой-либо цены.
 
Во-вторых, основным внятным аргументом сторонников существования уровней является массовая психология. Дескать, когда все начинают видеть одинаковые уровни и трактовать их одинаково, то цены уровней из субъективных становятся объективными, поскольку вблизи них принимаются одинаковые решения. Этот аргумент, действительно, хорош. Конечно, если бы все трейдеры принимали одинаковые решения на известном уровне, то движение цен было бы предопределенным и, видимо, можно выстроить различные типы уровней по условной «силе» их объективности, определяемой количеством трейдеров, принимающих одинаковые решения. Тогда уровень о котором говорит только один трейдер можно считать полностью субъективным и наименее важным, а уровень относительно которого есть согласие значительного количества трейдеров явлется более объективным и важным. Заметим, что «объективность» в данном случае все равно остается условной, поскольку определяется суммой субъективных мнений.
 
Лично мой опыт ранжирования уровней по уровню важности следующий:
 
Объективными следует признать уровни, образованные экстремальными значениями цен, поскольку все трейдеры видят их одинаково.
 
Более-менее объективными могут быть уровни, образованные популярными скользящими средними.
 
Остальные уровни классического технического анализа являются субъективными, т.е. зависящими от взгляда конкретного трейдера. Косвенно, это подтверждается статистикой различных торговых систем, которые я считал когда-то. Самыми сильными и надежными являются сигналы пробития исторических экстремумов, вторыми по эффективности уровни от скользящих средних. Остальные уровни сильно уступают по эффективности принятия решений первым двум.
 
 
Автор Mikola