Блог им. vyad
Быть русским неудачником или американским лузером одинаково неприятно. Но как становятся неудачниками? Возможно, в этом виноваты некоторые привычки, благодаря которым меняется поведение, и человек постепенно превращается в классического лузера. Попробуем выделить девять привычек типичного неудачника!
Неудачник – неисправимый пессимист. Даже когда объективно дела не так уж плохи, он все равно будет жаловаться окружающим на свою судьбу, сгущая краски и выискивая кругом один негатив. При этом жалобы на судьбу доставляют лузеру даже своеобразное удовольствие.
Неудачник любит жалеть себя и любит, когда его жалеют окружающие. Так, типичный неудачник считает, что ему никогда не улыбнется удача, потому что он родился не в то время и не в том месте, у него не тот пол и не те внешние данные, не те условия жизни и не такое образование… Этот список можно продолжать! Одним словом, лузер всегда найдет повод исполниться жалостью к самому себе, считая, что именно из-за этого повода он и стал неудачником. Вместо того, чтобы оценивать собственные успехи,
Неудачник постоянно сопоставляет себя с другими людьми, на фоне которых он выглядит неуспешным. Лузер не может взять в толк, что необходимо сравнивать себя не с сильными мира сего, а себя вчерашнего с собой сегодняшним, чтобы увидеть свой прогресс. Но лузер как назло выбирает наиболее успешных, чтобы сопоставив себя с ними, получить дополнительный повод для бесконечных жалоб на свою «злую долю».Неудачник, как правило, никогда не может уложиться в рамки собственного бюджета. Он тратит деньги без оглядки, чтобы потом занимать средства на жизнь у близких людей или знакомых.Но в то же время лузеры очень падки на то, что в народе зовется «халявой». Желание выиграть или выгадать выливается в нездоровое увлечение разнообразными рекламными акциями, скидками, распродажами, лотереями. В результате грошовая выгода оборачивается еще большими расходами и ударом по и так худому кошельку лузера.
Неудачник – очень плохой тактик. Он не умеет строить перспективные планы и поступиться малым, чтобы через некоторое время обрести в разы большую выгоду. Лузеру всегда хочется получить все и сразу, поэтому даже учиться он не любит, ведь учеба, по его мнению, только отнимает время, которое можно потратить на заработки.Как следствие, среди неудачников трудно отыскать того, кто сумел сделать более или менее успешную поступательную карьеру. Ведь для того, чтобы добиться высокой цели и стать начальником, необходимо забыть о лени и на время отказаться от удовольствий, что для лузера неприемлемо в принципе. Такой человек напоминает нерадивого крестьянина, который будет зимой гнать самогон из посевного зерна, не заботясь о том, что весной сеять будет нечего.
Неудачник вечно вынужден делать то, что ему не хочется и не нравится. Конечно, каждый человек порой вынужден заниматься неинтересным для себя делом. Но неприятные вещи буквально окружают неудачника! Например, ему не нравится его работа, даже если на ней он – начальник. Но при этом лузер ничего не делает для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему, ведь тогда придется снова столкнуться с неприятными и неинтересными процедурами.
Неудачник не умеет организовать собственное время и не ценит его. В результате часы, дни, месяцы и даже годы утекают водой в песок, а лузер даже не замечает этого. А когда он, наконец, оглядывается вокруг, то с удивлением обнаруживает, что его лучшее время, увы, уже позади.
Удача при ближайшем рассмотрении оказывается всего лишь результатом большой работы и тщательной подготовки (Бодо Шефер)
Ну а магазины и прочая мелочь это реально ни о чём, не стоит даже себе нервы портить этим, заостряя внимание
Хорошо\плохо — куй знает, раз ты в гармонии с миром значит заепись=)))
А ведь на самом деле оно того не стоит. Кто-то живёт хуже вас, кто-то лучше вас. Нужно сравнивать себя с собой, в тексте всё есть
Аутотренинг и настрой на позитив — дело хорошее, но лучше быть хорошо просвещенным оптимистом. По МСМ.
А тем, кому есть что терять — они либо зарабатывают за счет текущей ситуации и им это выгодно, либо уже давно все перенесли за рубеж — а вот зачем эти хлопоты? Почему я должен бежать за рубеж от дурных законов и от их неисполнения?
ПС: рукалицо.
У меня в нулевых был бизнес в интернете и основными контрагентами и теми, с кем я работал, были американцы. Соответственно, я много и плотно общался на американских профильных форумах.
Сам я никогда нытиком не был и всегда не любил нытиков, но поначалу даже я был ошарашен, насколько сильно их не любят американцы.
Как только кто-то позволял себе начать ныть, его сначала стебали слегка, писали что-нибудь вроде:
OMG, the sky is falling, the sky is falling!!! (т.е. «боже мой, небеса рушатся, небеса рушатся!!!»)
Эта фраза срабатывала процентов на 80% нытиков.
Если человек упрямствовал, то ему в лоб советовали shut up and stop whining (т.е. заткнуться и прекратить ныть).
Ну, а если и это не помогало, тогда стебали уже по серьезной:
drama queen / attention seeker / crybaby / loser и т.д.
Менталитет человека, заточенный на победу или хотя бы на достижение приличного результата (а у американцев этот менталитет, по моей оценке, развит сильней, чем у любой другой нации) не приемлет нытье ни в какой форме. И тем более не приемлет нытье по принципу «блаблабла фсе пропало, фсе плохо, мы все умрем».
Если американцу перевести всё это нытье, что ежедневно раздается на смартлабе, он подумает, что тут клуб убогих бездельников и неудачников, угу.
Ныть — это одно, требовать остановить воровство и грабеж — это другое.
Американец мыслит предметно и рационально.
Обанкротился и виноват сам? Подавай на банкротство и начинай все снова, нытье не поможет.
Обанкротился и виноваты другие? Подай на них в суд, нытье не поможет.
Денег не хватает? Ищи другую работу, где будут платить больше или ищи вторую работу, нытье не поможет.
Есть русская поговорка «слезами горю не поможешь», вот американец сказал бы «нытьем горю не поможешь».
P.S. Без обид, коллега, но требовать остановить грабеж и воровство на форуме в интернетиках — занятие не очень плодотворное и многообещающее.
Ни одна из ситуаций не подходит под беспредел, происходящий в России. Не надо подменять понятия.
Причем тут банкроство? Причем тут не хватает денег?
Зачем мне эти «законы блоггеров»? Зачем нападают на другие страны? Зачем тратят деньги на олимпиады и вооружение когда дороги разваливаются? Зачем они заставляют меня переносить бизнес в другую страну и платить там налоги?
Зачем не сажают воров? Зачем фальсифицируют выборы?
В нашей ситуации для американцев возмущаться в интернете — это было бы минимумом. Они бы стали «нытиками» все как один.
P.S.
Я наблюдаю огромное количество «нытья» американцев по поводу слежки в интернете. Никто не кричит «забейте, не нойте»
Писать «фсепропало» — это нытье.
А если серьезно, то на мой взгляд это бессмысленное сотрясание воздуха. Кто-нибудь перестанет воровать от этого?
Если тема так волнует и хочется что-то делать, надо примыкать к Навальному и Ко, либо создавать что-то свое и писать в прокуратуру.
Речь идёт о сумме налогов? Если вы не в курсе — в России самые низкие налоги в Европе. Дешевле только в оффшоре.
Или речь идёт от «кошмарении бизнеса»? Не знаю как у других, но все, кого я знаю ведут спокойно свои дела, никто у них ничего не отжимает как в 90х
Спасибо, кэп.
Для тех кто в танке — я как раз хочу платить у нас эти «самые низкие налоги».
Никто не отжимает, но маразмов вроде «законов о блоггерах» достаточно.
Мне не нужна бюрократия, не нужна ситуация, когда валюту из-за рубежа в один день попросят обменять по «правильному» курсу, не нужны возможные санкции. Поэтому мой бизнес будет оставаться в другой стране.
Валютой «по правильному курсу» нас пугают чуть ли не 4 года уже. Я вот к этому и призываю — не ведитесь вы на фейки, на вбросы и прочее дерьмо. Делайте спокойно свои дела, мыслите позитивно.
На фейки я как раз не ведусь (в отличии от «патриотов»)
Утверждение спорно, так как сейчас модно жаловаться и печалится у народа на нелегкую судьбу, даже если есть «крутая» машина, особняк и высокооплачиваемая зряплата.
Так же модно везде все охаивать, а себя превозносить чуть ли не в гении.
Щас повылазят всезнайки" нужны системные и политические изменения" :-)
Токо скоро воровать будет нечего…
Вы телевизор включите и посмотрите что там показывают по советским каналам — это же типичная пропаганда неудачников — у них во всём виноваты не они, а какие-то там американцы, обамы, мировая закулиса, турки, грузины, украинцы, да кто угодно даже геи.
И после этого, здесь кто-то будет рассказывать про негатив и нытьё от неудачников?
Акститесь и очнитесь в нашей стране заправляют люди с типичным мышлением неудачников.
Во всех своих неудачах как правило люди виноваты сами — человек не успешен либо от собственной лени, либо от нытья и негативной установки. Вина Путина/Обамы и прочих героев новостей тут не причём абсолютно. Так что это вы наоборот подменяете понятия.
Если пред.правления одного из крупнейших налогоплательщиков страны в обвале нефти обвиняет каких-то там роботов и сговор кого-то с кем-то. Каков будет результат управления компанией от такого человека? И как это могут изменить люди которые работают на вот таких управленцев-неудачников с неверными установками и посылами?
Но даже затронув эту тему, о госуправлении, правительстве, я могу сказать, что большинству успешных людей как-то фиолетово — Ельцин, Путин, Миллер или кто там управляет. Я даже завидую таким людям — ведут дела и особо не тратят время/нервы на новости. Ключевое событие которое могло произойти — произошло давным давно, в 1991. У нас капитализм и рыночная экономика — хочешь счастья, иди накуй и можешь особо не париться кто там у власти.
В РФ она средняя.
По данным исследования аналитиков банка BNP Paribas, в ключевой для страны отрасли — нефтедобыче — госкомпаниям принадлежит 40-45%, в банковском секторе — 49%, в транспортном — 73%. По информации Росстата, доля госсектора в услугах связи в 2012 году составляла 13,8%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 25,8% (в 2009 году — 14%). Существенно увеличилась доля госсектора в добыче полезных ископаемых — до 16,5% в 2012 году (в 2009-2010 годах — 10-11%).
По подсчетам Росимущества, средняя капитализация госкомпаний нефтегазового сектора в 2013 году составляет $35,7 млрд (в 2007 году — $82 млрд), средняя капитализация госкомпаний транспортного сектора — $1,7 млрд (в 2007-м — $3,3 млрд). Доля госкомпаний в индексе РТС — около 51% (в 2007 году — 66%).
Подробнее:http://www.kommersant.ru/doc/2233355
Для сравнения — доля частного сектора в РАЗВИТЫХ экономиках около 80 %.
Но дело не только в этом, дело в том, как управляются компании с государственным участием. Как Вы думаете, чем закончилась бы попытка президента или премьера в европейской стране повысить свой рейтинг за счет средств компании с госучастием (например профинансировав очень убыточный, но политически очень важный проект) ?
Кстати, в банковской сфере доля банков с госучастием уже процентов 65 )).
www.perspektivy.info/book/gosudarstvennyj_kapitalizm_na_marshe_2012-08-24.htm
Посмотрите цифры, увидите, черта с 2 или с 3. Там внизу есть огромный перечень источников, откуда брались данные, можете перепроверить.
Управление — вопрос отдельный и слишком объемный, чтобы в кучу пихать, я говорил только о доле.
И Вы правы в том, что ничего страшного в такой ситуации нет, как и очень хорошего. Есть свои плюсы и минусы. Но это отдельная тема )).
— на момент появления РФ в Сирии беженцев в Европе уже было под 900к (это официальная стата);
— беспредел в Сирии длится уже 5-й год и его устроила не РФ;
— только треть беженцев из Сирии, остальные из всяких Ливий и Афганистанов, где РФ и не пахнет, но беспредел там устроил Запад.
Еще мне рассказывают, что РФ (и лично Путин) вот-вот вторгнутся в Прибалтику, а вчера я видел в витрине чешского книжного магазина постер 1х1,5 метра с обложкой книги «Почему агенты Путина все еще угрожают нашей свободе». Путин там неплохо получился, чисто крестный отец такой, в темных очках и багрово-черных тонах.
Думаю, никто им не платит, коллега, они просто не умеют иначе.
Беженцы это частная проблема причём временного характера, никто в Европе не додумается обвинять Путина в том что он специально задирал цены на нефть в 2000-2014 году, чтобы развалить дорогим сырьём экономику Евросоюза.
И если вы не в курсе — для Европы, где висит угроза дефляции, низкие цены на нефть вообще-то проблема :)
И не сбивайтесь на банальщину типа «так приезжайте обратно, здесь всё отлично и ничего такого не показывают». Я вам не жаловался и совета не просил, а показал, что не стоит думать, что мозги моет только одна сторона, это делает любая власть в мире.
Вопрос только в том. Это мейнстрим (в России да) или отдельные проявления - маргиналии, как обратная сторона плюрализма мнений.
Как раз тех, у кого иное мнение (совсем не пророссийское, кстати, просто не отвечающее «солидарности»), тут сейчас и делают маргиналами.
Некоторые аспекты жизни в ЕС в последние примерно 10 лет, когда Брюссель всех под себя подмял, очень живо напоминают мне СССР.
То, что вы называете партию дочки «коричневой» — это тоже результат маргинализации :) Коричневой она была при папе, но давно уже сменила кучу подходов и теперь просто правая, но в подаче СМИ — естественно ультраправая и коричневая. Только вот процессы начинают идти вспять — СМИ перестают верить, потому и популярность растет, вопреки.
Вообще Ле Пены — это «ответка» части французов на глобализацию и насаждаемые толерантность и мультикультурность. Правые партии сильно окрепли по всей Европе как раз на волне сопротивления этим процессам.
И потом, есть разница в освещении СМИ внутриевропейских событий (тем более событий внутри одной страны) и освещении СМИ событий за пределами ЕС. ПО событиям внутри они естественно меньше врут, потому что это сложней. А вот про агрессивную Россию врать легко, тем более что имиджу агрессивного медведя лет под 300.
Как не называй коричневых и что не рассказывай в СМИ про них (это не принципиально, пусть для вас они будут хоть зелёные), при любых раксладах там у людей есть выбор. Хочешь голосовать за националистов (поддерживающих среди прочего политику «пьяного медведя»), пожалуйста голосуй.
А в России всё наоборот. Не хочешь голосовать за почвенников, с разными оттенками коричневого, не ходи на выборы, потому что другой выбор для тебя не предусмотрен (даже против всех). И со СМИ тоже самое. Отсюда всё и начинается.
Все обстоит ровно наоборот: поскольку я ее отчетливо вижу и понимаю, я и считаю, что такое сравнение на данном этапе является некорректным, тогда как вы настойчиво строите свою аргументацию именно на базе такого сравнения.
Развитие демократии — процесс не одномоментный, он требует времени. Как можно сравнивать Европу, где демократию и парламентаризм строят уже под сотню лет (смотря что считать точкой отсчета) с Россией, где она только формируется, мне не понять. Мы можем поговорить о том, кто сильней — слон или кит — с примерно тем же успехом.
До 1970-х, к примеру, в Швейцарии у женщин не было права голосовать, и ничего, считалась демократией. В штатах у избирателя выбор из 2 партий — и никто что-то не возмущается по этому поводу. В UK примерно та же ситуация. И т.д.
Так по какому эталону будем измерять?
Так по какому эталону будем измерять?»
Вот от того что у вас всё в куче, как раз и не получается никакого сравнения. Есть англосаксонская правовая система, а есть континентальная романо-германская и это две большие разницы и абсолютно разные системы координат.
Действительно разговор снова ни о чём вы правы. Да наши управители застряли в реалиях XIX века, причём в периоде где-то до отмены крепостного права. Отсюда и политика и мышление свойственные для XIX века (они сами то прямо так и сравнивают аннексию Техаса 1845 года, с недавними событиями).
И про системы я в курсе, у меня вообще-то образование профильное.
Но если вы всё знаете о том, кто где застрял, и полагаете, что ваше мнение по этому поводу единственное верное, как у Славы КПСС, тогда да, продолжать нет смысла.
Но такой взгляд диаметрально противоположный вашему, судя по тому что обсудили выше. Я не пытаюсь вас убедить, а свою точку зрения достаточно ясно изложил, вследствие чего не вижу смысла в дальнейших прениях.
Интересно было бы узнать, какие из моих слов могли привести вас к такому умозаключению, конечно, но если лень, можете не отвечать, потому что интерес у меня сугубо академический.
Это чисто субъективное восприятие, опять же без претензий на истину.
Несравнимые вещи у разных людей разные. Как я уже писал, я считаю некорректным сравнивать текущее положение в Европе и России с точки зрения состояния демократии и парламентаризма (и могу аргументировать свою точку зрения), а вы считаете, что их можно сравнивать и тоже можете аргументировать. :)
У меня вообще нет политических пристрастий, я даже не голосовал ни разу в жизни ни за кого. Зато у меня есть образование в области международных отношений и я могу компетентно оценивать этот аспект, сравнивая, к примеру Вашингтон и Кремль. И ситуация там не в пользу Вашингтона не потому, что я русский по крови, а по факту.
И я знаю, какой была Европа в 90-е и какой она стала сейчас, а также догадываюсь, по чьей вине она стала такой. Вот и вся разница.
Я считаю, что здесь в принципе в текущий момент нет предмета для сравнения.
Потому что наша демократия ушла в авторитарный тупик, когда институты её формально присутствуют, а на деле не работают. Примерно как СССР был федерацией на бумаге и кстати с выборами, правда без альтернатив.
И да искренне не понимаю как можно называть «развитием парламетаризма/демократии», нарушение основ конституционного строя нашей же Конституции РФ.
Вы привели для сравнения Швейцарию, мол не было у женщин избирательного права до 1978-го. Ну и что? Да это формально дискриминация, но она не антиконституционная и не вне тогдашнего правового поля Швейцарии (т.е. не было то так что оно было, а потом подзаконным актом его отменили, это просто не было предусмотрено тогдашней Конституцией). У нас же полно вещей которые в принципе существуют вне правовго поля Конституции и воспринимается в порядке вещей. Т.е. силы закона здесь нет, иерархии законодательных актов нет, всё ситуативно и волюнтаристски.
И дело не в том, что там прописано в ее Конституции, а в том, что она считалась демократией (для внешних «оценщиков»), несмотря на то, что целый пласт избирателей был лишен права голоса по половому признаку. И Штаты считались демократией, когда там людей дискриминировали по цвету кожи, например.
Но российскую систему эти же люди, называвшие демократией вышеупомянутые страны, называют авторитаризмом. И в случае с Россией они учат российскую власть, что ей надо делать и т.д.
Вьетнам поливать 10 лет напалмом, убив пару миллионов людей — это «борьба за ценности и права человека», Сербию бомбить — это «гуманитарные бомбардировки», но Крым, который проголосовал на референдуме и результаты этого голосования могут быть возпроизведены в любой момент времени — это «аннексия территории и агрессивная политика».
Проблема в двойных стандартах, коллега. Пусть сначала сами научатся международное право соблюдать, а потом уже требуют этого от других.
Дело именно в этом, это краеугольный момент с него всё начинается.
Если вы не в состоянии соблюдать основы собственного государственного конституционного устройства, то о каком международном праве может вообще идти речь? И кому что вы там можете указывать в этом Мире?
Какие двойные стандарты, сначала надо элементарно научиться хотя бы в горшок ходить, а не мимо.
«Крым, который проголосовал на референдуме»
Вот самое смешное в этой истории, что даже принятие нового субъекта Федерации и то не смогли оформить как положено по Конституции. Почитайте процедуру как это делается, а потом вспомните как это было сделано ( это даже не касаемо легитимности самого референдума и прочей полотической суеты вокруг ситуации, это я вообще здесь выношу за кадр).
Т.е. им в голову не приходит даже соблюсти конституционную процедуру. А зачем «эта бюрократия»? Если и так все согласны???
У меня это в голове просто, не укладывается.
А вы ещё предлагаете эталоны прикладывать к этому театру абсурда…
Когда точно знаешь, что твой противник на все процедуры плевать хотел с высокой колокольни (как плевал много раз до этого) и решил тебя развести по-любому, церемоний соблюдать не станешь, иначе он тебя разведет.
Референдум не признали бы никак и ни за что, так зачем прикидываться? Времени было мало, а делать надо было.
Путин — не деревенский дурачок, знаете ли. И он точно знал, что будет дальше, когда сказал Лукину не подписывать договор, под которым поставили подписи Янукович и целых 3 министра из стран ЕС (причем 2 из них являются дефакто главными в ЕС). И дальнейшие события показали, что все будет вертеться так, как он и предполагал.
Поэтому могу только повторить: или международное право соблюдают все, в том числе и США, или мы имеем правовой беспредел, а там уже куда кривая вывезет.
Есть Основной Закон страны, он либо соблюдается, либо нет. В данном случае нет и это один только пример (вы сами про него вспомнили, поэтому остановился подробней).
Другой — изменение сроков полномчий Гос.Думы и Президента эти нормы находятся в главе в которую по Конституции (см. заключительныеи положения) нельзя вносить изменения, однако же внесли и всё прекрасно, все довольны.
Тоже что ли «форс-мажор» и «не дурачки»?
Слишком много форс-мажора наберётся если всё начать вспоминать. На деле выйдет, что над Основным Законом страны стоит какой-то «форс-мажор», который заставляет её всячески изменять и обходить. Т.е. основного закона просто нет.
Про какое международное право и эталоны после этого можно толдычить и про каких таких «врагов которые сожгли родную хату»? Эти материи мне вообще безинтересны.
За советами тоже числится массу преступлений, хотя там вроде какая-то Конституция была с руководящей и направляющей...
Всё это несерьёзно эти стенания про «они зашли во Вьетнам».
Ещё раз прежде чем пальцем показывать надо элементарно научится соблюдать закон в собственной стране в отношении собственных граждан.
Короче кривая уже вывела и вывела явно не туда.
За сим прощаюсь, надеюсь окончательно прояснил, что наши точки зрения не имеют ничего общего.
«очень живо напоминают мне СССР» — видимо любая попытка объединить слишком разные нации/экономики приведет к победе бюрократии.
Что касается бюрократии, отчасти дело в том, что вы сказали, да. Другая часть заключается в отборе, который проводит Брюссель — туда берут в основном самых бюрократистых бюрократов, которые крутятся там среди себе подобных и окончательно теряют связь с реальностью — примерно также это было в политбюро и ЦК КПСС.
«самых бюрократистых бюрократов» — так это самые живучие из этого вида )). Никакого собственного мнения, никаких принципов.
Но ее было гораздо больше, как и разных мнений в СМИ. А сейчас, подозреваю, что в результате глобализации собственники сменились и большая часть СМИ попала в руки всего нескольких ТНК, отсюда и «солидарность» с «единодушием».
Вообще это все по моей оценке началось после 9/11 в штатах, а потом постепенно начало набирать ход.
И все тамошние бюрократы это знают и понимают, а поскольку участвовать в этом — это и есть их карьера, они этим и занимаются.
Разница конечно есть.
А почему именно Путин виноват? Истории РФ и её экономике 25 лет… Многие деятели приложили руку к отставании нашей страны. Истории России ещё больше лет, наша страна и народ пережили такое, что штатам и не снилось.
Так что винить во всех бедах России Путина — наивно и глупо.
Он и ещё куча людей, в правительстве, в думе, в регионах
если я не ошибаюсь, это было сделано ещё при Ельцине, в 1991
году
в мире вообще дерьма хватает, если на всё обращать внимание так и до эмоционального выгорания не далеко. я призываю наоборот мыслить позитивно и делать своё дело, только так можно стать успешным независимо от страны и власти
И тогда «сечиномиллерокостины» перестанут грабить народ.
И будут раздавать свои деньги пенсионерам и детям-сиротам.