Выступление Александра Горчакова на конференции смартлаба

ПBМ, присоединяюсь к «СПАСИБО!».

На всякий случай ссылка на доп.материалы к выступлению:
smart-lab.ru/blog/327482.php
Там ответы на многие вопросы.

ПBМ, прочитал сначала… чувствую себя п.диком у камина :))

ПBМ, 1. думаю, что никакого. флюктуация.

это один из худших докладов Горчакова.
Достаточно сложно переворить эту инфу, в такие дебри уходить не стоит, особенно когда публика более, так сказать приземлеённая.

Hallibėrton, на конференции да, я бы и сам с ходу не до конца все понял от подобного доклада :). Но запись, есть, презентация в сети, есть отдельно математическая часть со звуковым сопровождение. Желающие разобраться, теперь легко разберутся. А нет желания, то и «суда нет». Кто не хочет заниматься алгоритмической торговлей, тому это и не надо. Зачем забивать голову ненужной информацией. Это чисто доклад для алготрейдеров и желающих ими стать. Цели привлечь новых адептов в алготрейдинг изначально не ставилось.

ПBМ, 


0. Была получена случайная последовательность с random.org и на ней проведены расчеты долей, которые в таблицах находяться в строках с заголовком «Случайное блуждание».
1. Вроде я говорил, что для всех лет доля для рынка попадает в 95% доверительный интервал для 0,75, т. е. статистически не отличается для случайного блуждания со средним нуль. И столбец Т-тест это подтверждает. Это в направлениях трендов в 8 годах из 10 «перекосы».

ПBМ, рынок нестационарен. В один год больше трендов, в другой — меньше. Это неслучайное проявление Его Величества Случая.

Mikluho, какие такие дикие просадки? При консервативном варианте риска просадок вообще почти не видно, а доходность вполне себе радует по меркам индустрии в целом.
Кроме того, даже если выбрать максимальные риск — просадки просадкам рознь.
Бывают ведь такие потери, после которых дальше крах даже более вероятен, чем рекавери. Так себя ведёт интуитивный трейдун очень часто. Так же бывает если основа для стратегии слишком зыбкая и фактически является случайностью, просто чуть большего периода, чем мелкие ежедневные случайности. Классический пример: двухлетнее совпадение неких мувингов с определённым периодом и цены. Закончилось это совпадение и система перестала работать. Потому что основа дурная.

Но бывают такие просадки, которые ожидаются неизбежно в рамках системных действий. И такие просадки при правильном построении системы не приводят к краху в рамках рыночных рисков.

Да, просадки неизбежны, но вот что будет после них???

Mikluho, если есть план, не значит что всё пойдёт по плану. но лучше иметь план, чем не иметь его.

Mikluho, просадки можно сделать любыми, проблема только в том, что соотношение доходность/просадка какое есть, такое есть. Т. е. уменьшая просадки пропорционально уменьшается доходность, а в условиях фьючерсов еще и возникает часть средств никогда, даже в просадках, не задействованная в торговле. Поэтому логика текущих просадок: денег должно хватить на продолжение торговли постоянным числом контрактов даже в точке максимума просадки. Т. е. все средства задействованы, но довнесения не требуется. Почему? Да потому что незадействованные средства клиент сам может положить на депозит и не будет нам платить 20% и от той части прибыли, которую мы получим, если разместим их в облигах по принципу «купил и держи».

Максим Дмитриевский, в детали — то не надо заглубляться. Один из вопросов, на который должно было ответить это исследование можно сформулировать так. 
Предположим у нас есть несколько систем. Можем ли мы, выделив несколько факторов, разбить историю цен на небольшое число паттернов, в которых результаты каждой системы более-менее предсказуемы. А на этой основе сформировать портфель систем так, чтобы в любом паттерне было что-то достаточно зарабатывающее, чтобы перекрыть (сократить) убытки других систем. 
Для систем на одном активе качественного ответа на этот вопрос получить не удалось. 

SergeyJu, второй вопрос, который тоже актуален, как решить, сломалась система, или просто в рынке чаще встречаются неблагоприятные для неё паттерны. Если мы имеем для системы ранее построенную статистику, мы можем на просадке посчитать, что должно было быть и что есть. 
Я думаю, что главная причина в непонимании или неприятии доклада А.Г. состоит в том, что за деревьями не видно леса.

SergeyJu, причина непонимания также в абсолютной неочевидности полезности таких исследований, я бы даже сказал в их бредовости. Достаточно написать несколько систем с разными стратегиями и посмотреть их работу хотя бы в тестере, и посмотреть общий профит-убыток. Профит! Ну а про пилы-не пилы я вообще молчу, это то, что сразу вызывает мощнейшие позывы прекратить просмотр видоса (по крайней мере человеку, хоть сколько-нибудь опытному в трейдинге)

Максим Дмитриевский, после того, как с десяток лет писали стратегии и пару лет занимались оптимизацией портфеля, и пришли к таким постановкам. 
Задайте себе сами вопрос. Вот у Вас система подошла к ранее достигнутому на тестах и/или в реале ДД. Когда принимать решение, сломалась она или нет?
Вообще, активная работа с портфелем систем на нескольких активах и приводит к такого рода постановкам. 

SergeyJu, вы сами уже ответили на этот вопрос - никак не определите, и это псевдоисследование как раз и псевдодоказало :)

SergeyJu, как вариант, можно сделать волкинг-форвард тестирование, и тестирование са различных контрольных интервалах. Но это все тоже не поможет, если система имеет тенденцию захотеть перестать работать :)

Максим Дмитриевский, Вы можете оставаться при своем мнении. Работа была проделана, причину такой постановки задачи Вы поняли, результаты частично доложены. 
Что из этого следует и что с этим делать каждый может решить самостоятельно. Можно закрыть тему, как бесперспективную, можно поискать другие факторы, каждый выбирает сам.

Максим Дмитриевский, 

«Пила» для трендовых систем — это зона торговли с отрицательным математическим ожиданием. Задача не торговать в эти периоды тренды, наиважнейшая. А без формализации этого понятия не построить фильтры на отключение торговли. 

А. Г., Подскажите нам пару фильтров на отключения:)
У меня просто, низкая волатильность, и  серия стопов ( пилит страту..)

Sofiana, В математической части доклада, которая лежит на гуглдиске (см. здесь в дискуссии ссылку, приведенную Антоном), я даю четкую формализацию «пилы». От этих формул можно и «плясать».

Виталий Шлыков, он разговаривает САМ на САМ

Виталий Шлыков, для тех, кто учил теорию вероятностей и математическую статистику на уровне экономического ВУЗа, ничего сложного нет. Ну а для тех, кто не учил, это «птичий язык» (выражение финдиректора зверохозяйства, подслушавшего мое обсуждение с коллегой некоторых свойств временных рядов).

А. Г., да я понимаю, что это торминология… просто охото зарабатывать деньги в трейднинге без таких сложных алгоритмов)))

Виталий Шлыков, алгоритмы как раз несложные, но без них у меня зарабатывать не получается :).

ПBМ, имелась ввиду «карта» соотношения доходность-риск для одной системы с разными значениями оптимизируемых параметров. На этой карте могут быть «пики» и «впадины»

Osen, если по крупному, основной заработок на большой воле, а на маленькой воле основной слив. Беда в том, что предсказание волы имеет задержку, которая делает её, в общем-то малоосмысленным делом.
Терпим.

SergeyJu, 

Я бы так не сказал. На большой воле — большой заработок с большими, но короткими по времени просадками, на маленькой — маленький заработок с относительно небольшими, но длительными просадками.

SergeyJu,  угу только пока алго перестроятся с малой волы на большую уже просадку надо отбивать, половина движа на это уходит, это вообще основная проблема для алгокластеров

Osen, 

Да с малой на большую для трендовых систем — это не проблема. Это возможность заработать. Самое плохое, это получив просадку на большой волатильности, попасть в малую.  Это для контрендовых переход с малой волатильности на большую — швах.

А. Г., все так, все так) формируешь алгокластер на баланс по воле но рука все равно дернется сместить ближе к текущей)) за это потом платишь и плачешь)

YinYang, 

:)

И. В. Бородин, 

Ну работа то проводилась в 2013-м. А так да, ничего особенного, еще один тест на проверку адекватности работы систем и отсутствие переподгонки.