Заходим на сайт сбербанка. Вклады
www.sberbank.ru/ru/person/contributions/deposits/podari_zhizn вклады Процентная ставка: 7,56% в рублях. Дальше смотрим раздел. Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство Процентная ставка: 21,0%. Чувствуете разницу??? Это ещё не вопрос, вопрос в другом. Объясните нам всем дуракам, почему при этом ставка ЦБ РФ равна именно 10.5%??? (Обоснование этого уровня)
ХЗ…
Тут ни в либерализме дело, выходит, а в чем-то другом. В профессионализме, может?
Соседи же и подсказали её прирезать, чтобы зря не кормить бездельницу.
Вестников, это было почти 30 лет назад)) Сейчас уже другие коровы.
Мир изменился с момента окончания ВОВ. Оглянись вокруг то.
Грузия дружит с Турками, США защищают Япов от Китая и так далее.
И хотя с вора главный спрос, но и скупщиков краденного оправдывать — не есть камильфо.
Ты предлагаешь им не продавать ни нефть, ни лес ни яйки?=))
Или ты считаешь, что наши коррупционеры и прочие олигархи — не крадут у народа?
Помнится, как Невзорова, по своим взглядам ультра либерала, спросили: «Ответьте честно, что бы Вы делали, очутись на вершине власти сегодняшней России?» «Воровал бы в особо крупном размере» ответил он.
В государстве со слабыми институтами воровать будут все, или уж точно передергивать.
Глупо, полагаясь на веру и убежления отдельных людей, даже самых светлых, ждать прогресса. Это архаизм, даже религиозный архаизм. Мы знаем, что нигде это не работало в истории.
Нужны институты функционирующие по принципу сдержек и противовесов. В этом плане все довольно подробно изучено. Все развитые государства обладают этими институтами.
была больше, сейчас снизили, чтобы разогнать экономику, видимо, чтобы больше брали денег.
Не знаю, может или нет, но практика показывает, что может. Так называемые предприниматели обычно много ноют о плохой жизни, но на деле, эти предприниматели плодятся как грибы.
Кстати, Вы вроде вбросили против «либералов», на деле же Ваша риторика именно либерастическая, что-то типа демуры и ему подобных клоунов.
Сбербанк отказывает в кредитовании предпринимателям. Раньше кредит «Доверие» был, я брал его, выплатил без задержек (если не считать пару задержек в 3-5 дней по причине отсутствия на счете средств). Потом обратился в банк за новым кредитованием, мне отказали, а мне менеджер в приватной беседе мне говорит «нам сказали юрлицам отказывать».
Вообще, если бизнес стоящий, то он как минимум, должен с лихвой отбивать инфляцию (а надо кому-либо объянсять, что реальная инфляция у нас не то что намного превосходит официальную, но и заметно выше той самой ключевой ставки ЦБ). А если доходность бизнеса не может даже отбить инфляцию, то кредиты под такой бизнес — это, по сути, завуалированный шорт рубля; а владельцы таких бизнесов — несостоявшиеся рублевые шортисты, ноющие о том, чтобы ЦБ всем снизил ставки, дабы их косвенный рублевый шорт стал бы наконец прибыльным.
Тут есть где то по соседству тред, где сравниваются условия кредитования в России и США, и расклад не в пользу США.
Короче, это тупой вброс, к тому же автор некомпетентен в вопросе до безобразия
И вот он уже бегает ремонт делает, или носки вяжет и продает, или комнату сдает, а сам на кухне раскладушку себе поставил. А может, купил в кредит «Газель» и перевозками занялся, там переездами, грузчиков нанял, 2 человека.
Предприниматель, капиталист проклятый.
А вот тот, кто газель купил — тот да, предприниматель, и мало того, он капиталист в прямом смысле, он имеет средства производства и наемных работников в Вашем случае. И пусть будет добр платить, это рынок. Если бы не было желающих брать по существующей ставке, ставка бы снизилась. По вашему, кто должен оплачивать его хотелки? Налогоплательщик?
Предприниматель- это тот, который не сидит на окладе.
Труд свой они все продают. Просто последний продает свои организаторские услуги, а первые- производственные услуги.
Если гастербайтер чистит унитазы не за гарантированный оклад, а за вознаграждение по договору (пусть даже устному) и сам создает себе условия для работы, притока заказов и тп- то он безусловно предприниматель.
1. Есть такая фенечка-ставка абсорбирования ликвидности. До понижения ключевой была равна 10%. Собирай с населения по 7,56 и приноси в ЦБ по 10. Сколько принесешь. Никакого риска, а Вы про приусадебное хозяйство-вот оно главное производство в РФ.
2. Есть ставки привлечения в депозиты ЦБ
C уважением V.
А что, в цб ставка по депозитам 10? Он что принимает бабло на депозитные счета от кого попало? ЦБ вроде коммерческой деятельностью вобще не занимается
ту ссылку, которую Вы приводите, это вообще о другом
И я о том же.
Комбанк у населения по 7,56 и бегом в ЦБ отдать по 10.
При определенных условиях-Вечный двигатель. Вернее Даровой, «невидимую работу» производит население.
С уважением, V.
1.Маржа дело святое. Бесплатно работает либо идиот, либо энтузиаст-идиот с идеей.
2. Банк это бизнес. Принимает риски, получает за это маржу. Банковский бизнес-неконтролируемо расширяясь превращается из симбиотика (незначительного, примерно в пять процентов) в раковую опухоль реальной экономики. Банки начинают не стимулировать реальный сектор, а угнетать его.
Все дело в пропорциях и целеполагании. Если ВТБ, например, постоянно генерирует убытки, которые постоянно закрываются бюджетом за счет дополнительной эмиссии, то это не избыточная эмиссия, которую надо абсорбировать. Это токсин, который отравляет организм. Другой вопрос, что на этом токсине кто-то хорошо зарабатывает и заинтересован чтобы музыка была вечной. Поэтому, в наших условиях выживают «сирые да убогие», а нормальные профессионалы загибаються. Показательно, что уже три банка которых ЦБ лишил лицензии оказались ликвидными и рассчитались по балансу несмотря на якобы дыры.
Неправильность политики приводит к сужению реальной экономики, а правильность к расширению. Реальный сектор с 1991 года летит вниз. Случилось то, что должно было произойти, а «они не понимают». Как сказал Сорос: «Музыка перестала играть, но некоторые еще танцуют...»
С уважением, V.
Т. к. в моменте «стерилизация ликвидности» тождественно равно «стерилизация экономического роста».
Предлагаю вместо этого стерилизовать всех чиновников Правительства РФ. И высшее руководство Центробанка, само собой.
Монетизация это скорее следствие чем причина.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B2
Теперь представим, что банк имеет резерв 10% при требуемых 5. Он начинает себя чувствовать более независимымм от ЦБ, поскольку критическая цифра далеко, и вероятность банкротства маловероятна. Вследствии этого, регуляторы ЦБ имеют меньше влияния на банк, он становится неуправляемым.
Так вот, чтобы погасить эту повышенную ликвидность, ЦБ предлагает банку эти аукционы, банк заинтересован в получении прибыли, он вкладывает лишние деньги в депозиты ЦБ, а засчет этого его резервы падают.
Вот и следуя вашей логике, ЦБ раздувает резервы.
Иначе просто смысла нет:)
Банк ведь может держать их в других ликвидах. Допустим, он может купить золото. Даже если банк потеряет на этом немного, он становится менее зависим от регулятора.
Иначе зачем это все? Какой смысл?
Банальный арбитраж.
тогда зачем снижает ключевую ставку? Или Вы имеете в виду, кратковременную инфляцию?
Большой экономической выгоды нет для населения, размещать под 7 процентов
Вот вы программисты, вроде умнейшие люди, я честно не понимаю как вы все это знаете в ООП и тд, какие то интелектуальные монстры. Но в таких простых вопросах плаваете.
Я в эту тему только врубаюсь, извините, я дилетант в банковском деле:)
Я рассуждаю так: банк берет у населения под 7% ложит под 10. Инфляция допусим 5. Где тут выгода, если они теряют в год 2 процента при такой арифметике? Если бы они эти деньги пустили в кредиты, допустим под 15%, они бы получили чистую прибыль превышающую инфляцию. В чем я ошибаюсь?
Они получат свои три процента в год независимо от того какая инфляция. Причем получат без риска. Просто из воздуха.
«Я про реальную экономику хочу понять, ест ли ей место в круге Кудрин-Греф-Набиулина))»
Отвечу коротко:
Для тех у кого есть такой вопрос-Нет!
С уважением, V.
Это верные ленинцы(путинцы)
Вы там держитесь@
Что вы от них хотите? Они без ВВП и пернуть не могут.
Специальная кредитная программа для владельцев личных подсобных хозяйств, предусматривающая субсидирование части процентной ставки за счет бюджетных средств.
это как раз непонятно что Вы тут проповедуете. Вы хоть сами то по своим ссылкам ходили? Ознакомьтесь ради приличия конкретно по малому бизнесу, за который вы радеете
Процентная ставка: размер ставки снижен и ограничен на уровне 11% для субъектов малого предпринимательства и 10% для субъектов среднего предпринимательства. Дополнительные комиссии и сборы отсутствуют.
www.sberbank.ru/ru/s_m_business/credits/psk
Пользуются такими программами какие-нибудь особо приближенные товарищи. Простому предпринимателю из реального сектора это все недоступно, поскольку в реальности невозможно обеспечить прозрачность бизнеса, не повысив издержек, а значит, сделав свою продукцию или услуги неконкурентной.
Я пробовал получить кредиты в банках, имея подписанный и исполняемый госконтракт, и получал отказы. А кредит с субсидированием процентной ставки государством, человеку с улицы, с обычным бизнесом и с обычными проблемами- вообще невозможно.
В нормальной экономике, если бы работало банковское кредитование, это было бы смешно, а у нас- единственный выход для предпринимателей.
Ибо в данном контексте не менее странно то, что Лавров журит своих коллег Шувалова и Кудрина за службу МВФ, а сам вроде бы бьётся против санкций и состоит с ними в одной команде.
Выбирайте.
При помощи описанных вами ставок, регулируется денежная масса в обороте и инфляция.
Правильно ли подобраны ставки? это вопрос не компетенции большинства посетителей смартлаба.
Это вопрос теоретических знаний и практических навыков в области экономики, а не политических предпочтений.
P.S. комментарии трейдеров (как и мои тоже) в основном, на уровне бабок на лавочке))) ну а комменты кастрюлеголовых — вообще шелуха без всякого смысла.
И, главное, мы совсем не знаем цели ((( как глобальные, так и сиюминутные.
Сейчас со снижением денег, занятых у цб значение ставки будет падать.
это кредит покрываемый частично засчет бюджета.
Впрочем, можете открыть свой банк — брать депозиты под 7% и выдавать кредиты под 8%.
2) Процентные ставки ЦБ и Сбера врядли в прямую соотносятся с их личными политическим взглядами. Также у них совершенно разные производственные задачи — Греф зарабатывает на разнице ставок, чем больше спред, тем больше останется на маржу после отчислений, просрочек, расходов на персонал. А Набиулина вроде такой ставкой борется с инфляцией, чтоб денег было меньше в экономике, поскольку товаров все меньше и меньше.
3) Ставка Цб — это та ставка под которую в теории он должен предоставлять ликвидность Банкам, а Сбер практически не занимает деньги в ЦБ.
4) В реальности средняя ставка привлечения Сбера значительно ниже за счёт бесплатных остатков на картах (зарплатных, пенсионных, личных) и равна примерно 4%. Поэтому ставка по одному из вкладов (видов привлечения) 7,65% ничего не означает.
5) Также и доля ссудной задолженности по малым колхозникам в портфеле кредитов Сбера врядли больше 1%. С учётом кредитной задолженности крупных юриков примерно под 11-14%, ипотеки под 12%, потреб кредитов под 22%, средняя ставка размещения по рублям составляет около 12-13%.
6) Если считаете что 21% для микро колхозников дорого — пойдите найдёте дешевле, это же открытый рынок. Или создайте свой банк — выдавайте под 7% например, и возможно вам дадут Нобелевскую премию как Юнусу.
7). Поэтому мой ответ на ваш вопрос про соотношение 3-х указанных ставок — они НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ между собой.
Заходим на сайт сбербанка, смотрим спред покупки-продажи:
Евро 70.74 76.18
Доллар 62.05 67.15
8%, Карл! ВОСЕМЬ ПРОЦЕНТОВ. Больше, чем годовой депозит в рублях.
Ставка по кредитам — издевательство, за счет таких ставок жирует сбербанк и прочие нахлебники.