Часто натыкаюсь на сообщения типа — зачем тестировать и оптимизировать торговую систему на исторических данных за 5 и более лет, торговать то я буду сейчас и рынок уже другой, достаточно и годовых данных. Иногда даже и полугодовые данные устраивают некоторых.
Представим что мы находимся в конце 2010 года, у нас на руках простая торговая система 2-х пересекающихся SMA работающая только от лонга. Прооптимизировав за 2010 получаем следующую эквити и выходные данные:
Вроде как все отлично — решает оптимизатор и торгует этой системой весь 2011 год, итоговая эквити и выходные данные которого выглядят следующим образом:
Выводы напрашиваются сами.
Маленькие постулаты из опыта. В реальную торговлю можно пускать только ту систему, которая:
1. показала стабильные результаты на большом тестовом, историческом периоде (от 5-ти лет)
2. При выборочном тестировании за каждый год, данные не сильно отличаются от выходных данных за весь тестируемый период
3. Максимальная тестовая просадка умноженная на 2, не превышает допустимой просадки к которой вы готовы психологически сами, потому как реальность раза в 2, а то и в три жестче чем тестирование на истории.
4. Тестирование этой системы, без смены параметров дало нормальные результаты еще минимум на 5-10-ти других не сильно кореллированных инструментах.
5. Система достаточно устойчива при тестовом просскальзывании в 1.5-два раза превышающем, то которое ожидаются в реальной торговле.
Призываю к простой вещи — не заниматься самообманом, тем самым сохранив в целости собственные средства.
+ ??
Интересен опыт роботостроителя относящийся к характеру падения и характеру подъёма цен как к разным рынкам, а не зеркально (на форексе зеркальность подходит).
А вместо пункта 4 добавил бы пункт, в котором порекомендовал бы попробовать подобрать к системе, дающей 5-7 лет хорошей торговли на одном инструменте, другие параметры, позволяющие получить такие же результаты на другом, пусть даже кореллируемом инструменте или на этом же, но c другим тайм- фреймом. И так далее, чем больше работающих параметров, тем лучше — добиться хорошей диверсификации. И тогда даже не страшно, если из этих 5-7 лет на 1-2 годах система показала не очень хороший результат, с очень большой вероятностью диверсификация по инструментам и тайм-фреймам поможет вытянуть эти неудачные участки одного инструмента за счет других.
Немного сумбурно написал, но надеюсь понятно.
Неубедительное доказательство получается.
2. Я думаю и года(если более 1000 сделок) достаточно для теста, если при отклонении на 20-30% от основных параметров, система не сильно теряет в профите. — просто так мало кто тестит — а это важнее чем тест 10 лет н обез разброса параметров (никому не говорите. грааль на).
А еще 5 лет, на 5 некореллируемых инструментах, да без смены параметров… КПД будет весьма скромный.