Говорят, что на фондовом рынке присутствует сезонный фактор. Действительно ли август месяц бывает жарким, в котором часто происходят кризисы? Рождественское ралли — это миф? Существует ли пред дивидендное ралли на рынке? Ответы на все эти вопросы можно увидеть на графике, построенном в результате исследования фактора сезонности.
Автор проанализировал помесячную динамику доходности Индекса РТС за 21 год (т.е. с 1995 года, с момента его основания) по настоящий день. Общая выборка 251 месяц. Итак, статистика говорит о следующем.
1. Начало года очень часто бывает позитивным для российского фондового рынка. В феврале, марте и апреле РТС в среднем растет на 6% в месяц. Это подтверждает дивидендный фактор, когда инвесторы начинают скупать акции под выплату дивидендов.
2. Август месяц действительно обычно негативный месяц для нашего рынка, но помимо этого также наблюдается начало снижения в июле месяце. Кроме того, самые сильные обвалы замечены в сентябре, в котором рынок падает в среднем на 4%.
3. На графике в декабре мы видим тенденцию к росту на 5% в среднем, что сигнализирует о наличии так называемого «Рождественского ралли».
4. Май и ноябрь по статистике самые тухлые месяцы, когда прирост индекса колеблется около нуля.
Однако не стоит слепо полагаться на данную статистику, т.к. существует большой разброс между результатами в выборке. Расчет стандартного отклонения говорит о том, что реальная доходность может отклоняться от среднего значения на 13%. Т.е. например, в сентябре в среднем рынок падает на 4%, это значит что при стандартном отклонении 0,14, Индекс РТС может колебаться в диапазоне от плюс 10% до минус 18%. Кстати, увеличится точность прогноза, а стандартное отклонение существенно уменьшится, если не брать в расчет данные 90-х годов, когда наш фондовый рынок еще был слабо развитым и был очень волатильным.
Трейдеры и инвесторы могут использовать эту информацию к размышлению, а также для построения своих торговых систем. В дальнейшем продолжим изучение фактора сезонности внутри месяца и недели, а также на других финансовых активах.
смешной вы ей богу, тут потоком льётся пустая бредятина, а когда вдруг появляется что-то действительно относящееся к анализу, то у вас это вызывает приступ сарказма
я считаю, что любой труд достоин уважения как минимум, за это я и сказал автору спасибо
Но я лично не вижу способа использовать эту инфу. Похоже, и Вы, никакого способа использования, кроме анального, не видите.
использовать можно: ожидания — это то, что торгуется на рынке, а показанная статистика и есть ожидания
Автор написал, что 90-е сильно отличаются от нового века. А статистика 2016 -2020 будет сильно отличаться от приведенной, или от статы 2000-2015 года? Вы не знаете, и даже не задумываетесь об этом.
Насколько все эти средние обусловлены отдельными экстремальными выбросами? Вы не знаете и такими простыми вопросами не заморачиваетесь.
Для того, чтобы эти данные использовать, надо проделать на порядок более содержательную работу.
вашему методу торговли ближе другая система координат, поэтому мы не сойдёмся в мнениях
Тимофей Мартынов, ты бы прикрутил возможность заливки небольший файлов экселек для подобных постов...
удобнее было для тех, кому еще и входные данные интересны
|52.8|72.6|69.1|69.1|—|59.1|53.6|52.3|61.2|55.7|—|62.3|
SECRET, там приведены стд отклонения, соответствующие выборке, а надо смотреть на стд ошибку оценки средней, то есть поделить на корень из количества наблюдений.
И логичнее наверно смотреть на p-value — вероятность, что при броуновском движении на таком количестве наблюдений выпадет средняя, которая отличается от нуля так же или сильнее.
Тогда оценки для некоторых месяцев будут более похожи на что-то статистически значимое.
Но я конечно все равно уверен, что здесь нет закономерностей, на которых можно зарабатывать — рынок не может быть настолько неэффективным. Плюс не могу придумать достаточно простую альтернативную модель, у которой априорная низкая вероятность была бы перевешена представленными автором наблюдениями.
Я это не к тому, что использовать такого рода статистики нельзя вообще. Я к тому, что использовать их надо (1) очень аккуратно (б) в зависимости от поставленной задачи.
Неискушенный читатель может подумать, что красные столбики надо шортить, а зеленые — лонгить. Тупо и безапеляционно. На всю котлету. Трендовик может подумать, что в месяцы с малым СКО надо сократить риск, а с большим — увеличить. Ну и так далее.
То есть только для отвергания гипотез, но не для их принятия.
На будущее по уму надо бы исключить 2008 год. Это чуть-чуть приближает к достоверности.