Блог им. StVitaliy

Умная бета – Грааль или маркетинг? Исследования ETF.

Об «умной бете» думаю слышал каждый инвестор, многие фонды в маркетинговых целях часто упоминают его. Само явление появилось еще в 1960х Уильямом Шарпом. Бета используется при управлении портфелем для количественного измерения чувствительности портфеля к тому, выше или ниже рыночный риск рыночной беты. Если бета портфеля больше 1,0, это означает, что корзина акций обладает риском выше рыночного, а если меньше 1,0, то – меньше рыночного.

Собственно, задача управляющего подобрать активы в портфеле так, чтобы при той же доходности, риск был ниже рыночного. Двумя наиболее популярными факторами, используемыми при формировании портфеля, являются фактор риска компаний с небольшой капитализацией (small-cap) и фактор риска недооцененных (value) акций.

Шли годы, в индустрии появились ETF фонды с историей, которые концентрируются именно на таких факторах, и мы можем оценить результат. В сегодняшнем тестирование участвуют:

IJT — iShares S&P Small-Cap 600 Growth – фонд, основанный на индексе 600 американских компаний малой капитализации с хорошей динамикой роста.

DVY — iShares Select Dividend – фонд, основанный на индексе 100 американских компаний средней и большой капитализации с самыми высокими показателями по дивидендам (сейчас 3%, при средней по рынку 2%, то есть на 50% выше).

PRF — PowerShares FTSE RAFI US 1000 Portfolio – фонд, основанный на индексе 1000 американских компаний отобранных на основе ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО анализа. Оцениваются показатели балансовой стоимости, денежного потока, продаж и дивидендов.

IWF — iShares Russell 1000 Growth ETF – фонд, основанный на индексе 1000 американских компаний, взвешенных на основе роста графиков их котировок. По сути это моментум фонд, или торговля по пересечению МА, только отбираются сделки в лонг.

IWD — iShares Russell 1000 Value ETF – фонд, основанный на индексе 1000 американских компаний, взвешенных на основе 3х факторной модели, отслеживающей «недооценку» компаний.

SPY — SPDR S&P 500 – фонд, основанный на индексе 500 американских компаний, взвешенных на основе капитализации. Будет использоваться в качестве бенчмарка.

Я по возможности подобрал ETF одной управляющей компании (BlackRock), чтобы максимально выделить сам фактор. Тестовый период начинается в декабре 2005 года и по текущий момент. За это время рынки прошли все фазы (агрессивный рост, обвал, спокойный рост и боковик). Результаты получились следующие:

Корреляция всех фондов с бенчмарком укладывается в диапазон 0,986 – 0,994.

Доходность (общая/среднегодовая) с учетом реинвестирования дивидендов:

  • SPY        +113%/+7,1%
  • IJT          +145%/+8,5%
  • DVY       +104%/+6,6%
  • PRF        +126%/+7,7%
  • IWF       +132%/+8%
  • IWD       +93%/+6,2%

Умная бета – Грааль или маркетинг? Исследования ETF.
Как мы видим, обогнать бенчмарк удалось только трем «умным бетам».  Самый лучший результат показал фонд, состоящий из растущих компаний малой капитализации. Его среднегодовая доходность на 20% выше бенчмарка. Но особо пользы даже эта бета не несет, так как в абсолютных цифрах доходность выше всего на 1,4% в год, что недостаточно для запуска хедж модели – шорт SPY + лонг IJT.

Вероятно, именно стоимость кредитного плеча и прочих издержек хедж модели ограничивают доходность разного рода «умных бет».  Как только появляется зазор, скажем в 2% и выше, сразу прибегают хеджеры и сьедают это преимущество над рынком.

Интересным выглядит тот факт, что фонд инвестирующий в «недооцененные» компании проиграл всем остальным. Компании могут оставаться недооцененными бесконечно долго.

Вдумчивый читатель может возразить, а как же волатильность – это известная бета, а ее обошли стороной. Да, обошел так как нет фонда с историей в 10 лет. Но что бы обзор был полный сравню на пятилетнем горизонте. В качестве подопытного возьмем SPLV — Powershares S&P 500 Low Volatility Portfolio – состоит из 100 самых низко волатильных акций из числа S&P 500.

Среднегодовая доходность за 5 лет у SPY составила +15,66%, у SPLV составила +16,15%, что вполне укладывается в разброс результатов прочих «умных бет»

Общий вывод – если представитель управляющей компании при продаже использует термин «умная бета», значит Вам пытаются продать фонд – в целом, с рыночной доходностью, но повышенными расходами за управление.

★1
10 комментариев
Ну да. В результате мы имеем почти монолитный «рынок всего».
Все инструменты в мире с приличной ликвидностью бегают друг за другом как одно большое стадо «связанное цепями». Если где-то возникает зазор — туда быстро бегут «кузнецы с новыми звеньями цепей».
Чем это всё закончится, когда где-то что-то даст сбой???
Вот уж будет та-ра-рах!
интересное исследование спасибо. тут есть еще такой момент, что при умной бете ты при той же прибыльности счета получаешь меньшую волатильность, что приятно:)

как раз недавно на cnbc был выпуск, в котором зачинатель (не помню фамилию) этой идеи про низкую бету высказался, что из-за своей популярности она может потерять свое основное качество — безопасность, т.е. большое количество никзобета-любителей приводит к тому, что на рынке подобных ETF образуются пузырь
avatar
sicuro, на счет пузыря, я думаю у нас есть еще лет 50 ;)
А вот низкая волатилность, у IWF выше чем у SPY 

Вот сам фактор низкой волатильности конечно интересен. 
Собственно SPHD наверное самое интересное, что есть из умных бет.
avatar
St.Vitaliy, спасибо за наводку, действительно интересный фонд!

avatar
ну может не пузырь, но идея была в том, что див.акции с низкой бетой eTF настолько переоценены, что в рамках следующей коррекции они упадут сильнее, чем обычно они же падают:)
avatar
sicuro, в этом может и  есть  смысл.
По бондам сейчас доходность очень низкая, вот олдскульные инвестора ищут див бумаги. С другой стороны, олдскулы вряд ли покупают на плече. Раз так, особого селофа там может и не быть.
avatar
SPY и SPLV некорректно сравнивать «в лоб», т.е. только по доходности. Доходность у них действительно практически идентична, но риск разный — у SPY среднегодовая волатильность 15%, у SPLV 11% — на 25% ниже!
У BlackRock есть свой фонд минимальной волатильности — USMV, у него результат как у SPLV (т.е. superior risk-adjusted return), но диверсификация по эмитентам и отраслям сильно лучше.
Кстати management fee у этоо фонда равно 0.15% — крайне низкая.
Вывод: на долгосроке есть отличный вариант замены SPY с идентичной доходностью, такой же широкой диверсификацией, но на 25% меньшей волатильностью и крайне низкими расходами.
avatar
Сергей Шерстобитов, Какдля портфеля TLT + SPY, замена на USMV очень даже идея. Но сам по себе USMV так же опасен как и SPY.
avatar
St.Vitaliy, безусловно, держать только один SPY или USMV в портфеле — плохая идея. И конечно, TLT (как и другие классы активов) тоже надо иметь в портфеле, это другая уже тема.

Но на счет утверждения, что SPY и USMV одинаково опасны — мягко говоря не согласен. Если риск оценивать как стандартное отклонение, то я уже приводил цифры — у USMV она на 25% меньше, т.е. риск меньше на 1/4 при той же доходности. Это очень большое отличие. Кстати есть тесты USMV с 1988 года (точнее индекса, на основе которого строится USMV), можете посмотреть по ссылке  - даже в 2008 году USMV упал на 47% при 55% падения SPY, это почти на 20% меньше
www.msci.com/documents/10199/f5c0900d-ab44-4bdd-bec7-94761d009094
avatar
Сергей Шерстобитов, Я взял обвал августа 2015, SPY  -12%, USMV -11%. Разница не особо большая.

Если учесть что доля в портфеле USMV подрядка 50%. То просадка портфеля будет отличатся менее чем 1%. Для супер крупных фондов это важно, но для мелких физиков не так уж принципиально.

Есть модели на основе ротации активов, можно получить на 5% больше совершая всего по 1 сделке в квартал. Что мелкого инвестора вполне по силам.
avatar

теги блога St.Vitaliy

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн