Bank of America оценил вероятность существования «матрицы»:
В записке для клиентов, выпущенной во вторник, Bank of America Merrill Lynch допустил, что с вероятностью от 20 до 50% мы уже живем в «матрице», то есть мир, который мы считаем «реальным», на самом деле является результатом компьютерного моделир
Издание приводит следующую цитату из записки BAML: «Многие ученые, философы и ведущие бизнесмены уверены в том, что человечество уже живет в виртуальном мире, созданном при помощи компьютера. Аргументом в пользу этого является то, что мы уже приближаемся к моменту появления фотореалистичных трехмерных симуляторов, в которых могут одновременно взаимодействовать миллионы людей. Вполне возможно, что с развитием искусственного интеллекта, виртуальной реальности и вычислительных мощностей цивилизации будущего могли бы решиться воссоздать своих предков с помощью компьютера».
В качестве обоснования своей оценки в 20–50% BAML ссылается на мнения бизнесмена Илона Маска, который верит, что люди на самом деле существуют в компьютерной игре иной цивилизации, и астрофизика Нила Деграсса Тайсона, который полагает, что с высокой долей вероятности наша Вселенная является лишь компьютерной моделью.
Банк также приводит выдержки из работы шведского философа Никласа Бострема «Живем ли мы в компьютерном симуляторе», опубликованной в 2003 году. В частности, в записке напоминается о трех вероятных сценариях развития человечества, которое либо вымрет после достижения «постчеловеческой» стадии, либо превратиться в постлюдей, но не будет создавать симулятор эволюционной истории, либо мы все уже живем в «матрице».
Business Insider при этом отмечает, что из упомянутой работы Бострема становится очевидно, что мы никогда не узнаем о том, какой же из трех сценариев реализовался на практике, потому что «если мы не живем сейчас в симуляторе, то наши потомки почти точно не займутся воссозданием предков с помощью компьютера». Последствия этих выводов для инвесторов неясны, резюмирует издание.
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/57d190779a79473cb1455254?from=newsfeedank of America оценил вероятность существования «матрицы»
PS: Вот и кукл, он же (хозяин матрицы) теперь все наши позиции знает и сам решает кому дать заработать, а кому нет. Вот этим и можно наверное объяснить в Квантовой механике "
Корпускулярно-
волновой дуализм"
Мы живем в матрице, да, но в другом смысле. Например вот этот вот сайт с точки зрения пользователя и с точки зрения разработчика представляет 2 совершенно разные вещи. Но оба взгляда являются адекватными.
Эти дискуссии рождаются из-за того что ученые не могут понять природу некоторых физических процессов: например — перескакиваете электрона (на орбите во круг ядра атома) на разные энергетические уровни пороисходит скачкообразно, или скорость света — конечна но почему?
Сточки зрения компьютерно матрицы это все объясняется легко — вычисления идут дискретным образом и скорость этих вычислений хоть и велика но все-таки ограничена частотой процессора.
А с чего Вы взяли, что процессор должен быть обязательно один?
Имеется ввиду что это некий предел в данной модели матрицы.
Где «там»? Над «матрицей» в ее реализации? А реализация этой «матрицы» не должна быть тоже реализована(компьютер появляется не сам по себе, а создается инженером)? Она, видимо, тоже является матрицей, по вашему мнению? Фейковые, иллюзорные процессоры создают фейковую реальность. А где же тогда настоящая реальность?
Вообще любой вычислитель — это программа, в смысле процесса, и над каждым таким процессом стоит свой процессор. Эта цепочка не имеет ни начала ни конца.
Физики все руками и инструментами измеряют. Их на мякине не проведешь.
Знание — сила.
А по части моделирования и выводов — да, либо приходишь к идее матрицы или становишься верующим, либо сходишь с ума)
wakeuphuman.livejournal.com/1342.html
посмотрите, я тут давеча похихикал
42!
Сответственно отсюда вывод, либо вся теория не верна — а это означает что человечество вообще не чего не понимает о природе окружающего мира, либо можно сделать вывод что это «Баги компьютерной программы» или программиста, если про матрицу говорить.
smart-lab.ru/blog/offtop/346603.php#comments