SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
теги блога PabloEskobar
- bitcoin
- BMY
- forex
- IMOEX
- MGNT
- nrg
- NYSE
- thinkorswim
- Акрон
- акции
- алроса
- бизнес
- брент
- В шортах
- водородный двигатель
- вопрос
- ВТБ
- выборы
- Герман Греф
- Глазьев
- грааль
- гуру трейдинга
- гуры и лошки
- д.б
- демо форекс
- день трейдера
- дисциплина в трейдинге
- Доллар Рубль
- дональд трамп
- ереван
- заметки спекулянта
- записки спекулянта
- зомби
- игры
- Индекс МБ
- индикаторы
- инфобизнес
- как зарабатывать на бирже
- КАТ
- Клинтон
- клуб анонимных трейдеров
- конфа
- криптовалюта
- кухня
- лчи
- майдан
- маркетинг
- Михалыч
- мобильный пост
- Мотивация
- Моя торговля
- непонятки
- Нефть
- обучающий курс
- обучение
- онлайн
- опрос
- опрос онлайн
- оффтоп
- павел
- павел жуковский
- павел жуковский психология
- пздц
- праздник
- при чем тут трейдинг
- про гуру
- про трейдинг
- просто так
- психология
- психология трейдинга
- психология в торговле
- психология в трейдинге
- Психология и трейдинг
- психология трейдера
- психология трейдинга
- рабочее место трейдера
- рбк
- реальный сектор
- самокритичный трейдер
- сбербанк
- смартлаб конкурс
- стрим торговли NYSE
- сша
- сша экономика
- технический анализ
- торговля "руками"
- торговые сигналы
- трамп
- трейдинг
- трейдинг - скучная профессия
- трейдинг и психология
- трейдинг игра
- трейдинг обучение
- фьючерс MIX
- шорт
- шутки про форекс
- Эллиот
- Эмоции в трейдинге
- юмор
- Юмор Веселье
Он же не Джордж Сорос с 20-летними любовницами-моделями.
Самодостаточен. Выглядит как ему удобно.
Просто, например, мой сосед в тот же 61 и без пластики выглядит лучше. Мне почти 50, но если я бы не знал, сколько лет Гейтсу, я бы по внешности дал ему ближе к 70, а не к 60.
Не парится видимо по этому поводу и не пытается бороться с природой потерей времени в салонах красоты и медицинских клиниках.
Одни люди стареют (внешне) быстрей, другие медленней. Вот он быстрей.
Хотя скорее вы. B-)
Гейтс имеет в виду, что дальнейшее развитие технологий неизбежно приведет к тому, что немалую часть людей придется тупо держать на пособиях. Социализм это условный, только в смысле перераспределения.
Только про «спасти планету». 8-о
Высокотехнологический конечно.
За счет мобилизации ресурсов.
А это опять таки нагрузка на планету. :((
На эту тему много экспериментов проводили. От крыс до людей.
И в реальной жизни много примеров.
Для интереса почитайте про племя хунза/хунзы.
Живут впроголодь поколениями. Здоровы и вполне счастливы.
Не понял, для чего это всё. Выводишь деньги в 100% безнал, пособия распределяются автоматически, люди ходят в магазины с картами и тратят их на жизнь — всё.
Чиновники вообще не нужны (ну, практически), централизованное производство само по себе складывается в результате укрупнения ТНК, логистики хватит и нынешней.
Geist, как автоматика будет учитывать все факторы, включая указанные демографические? Вот приехал какой-нибудь мигрант с 15-ью женами, готовый как минимум 10 детей в год производить (при халявной-то жизни), и совершенно не готовый работать. Его автоматика просто спишет со счетов, мол не гражданин — давай до свиданья?
А централизованное производство складывается исключительно благодаря запланированному устареванию: корпорации делают гавно сроком службы 5-7 лет, и в результате спрос не может быть насыщен вопреки всему техническому прогрессу последних 50 лет. Стоит этот костыль убрать, и оно станет банально нерентабельным имхо — нынешних мощностей хватит насытить спрос золотого миллиарда на десятилетия. А если попытаться все 8 миллиардов обеспечивать аналогичным набором благ, то экология планеты попросту крякнет от нагрузки.
Главная текущая проблема — это падение спроса.
Все 8 миллиардов никто и не собирается обеспечивать аналогично. Трудоустроенные будут получать больше, остальные — уровень выживания, т.е. аналог текущего пособия по безработице. Это я про Запад говорю.
Geist, значит по вопросу гражданства, возникнет множество коррупционных схем. Когда мигрантам будут помогать с получением гражданства, за определенную мзду, которая в дальнейшем будет выплачиваться с БОД.
Падение спроса, это экономическая закономерность для общества затоваренного и закабаленного долгами. Если у человека дома есть два телевизора, ему проблематично продать третий. Самое интересное сейчас наблюдать, за вытеснением лампочек накаливания, стремительно дешевеющими LED, которые умудряются не перегорать каждый месяц. Надо-ли думать, что спрос постепенно будет насыщен и избыточные предприятия производящие такие лампы — закроются?
БОД это не просто аналог пособия по безработице, это его многократно увеличенная альтернатива. Предполагается, что со временем роботы и насыщение спроса сделают безработными 80-90% граждан развитых стран, а значит им при всем желании не получиться быть трудоустроенными и получать больше.
Коллега, робота нельзя купить. И нельзя купить чиновника, который контролируется роботами. Вы просто не в курсе, видимо, как в некоторых странах Запада уже сейчас жизнь устроена (в Скандинавии, например). Там уже сейчас «лишнюю» тысячу евро (т.е. непонятного происхождения) могут видеть.
Я это понимаю. Но выбора не будет — либо содержать безработных, либо ликвидировать их каким-то образом.
1. Роботы ещё не скоро научатся распознавать обман и фиктивные сделки. Скажем фиктивные браки. Вот предложит сирийский беженец, какой-нибудь страшноватой немецкой женщине жениться, и потом выплачивать часть своего БОД — как должны отреагировать алгоритмы на такой формат вхождения в гражданство? А если у беженца уже 5 детей, от других жен есть, они не имеют при этом право на гражданство?
2. Безработных придется содержать, т.к. ликвидация 80% безработного не является решением — оставшиеся 20% снова разделятся на трудоустроенных и безработных. Но есть существенная разница, использовать-ли для этого сценария прокси-технологию «финансового социализма», с его зашкаливающими налогами на производство и соответственно достойным БОД, или-же использовать непосредственную передачу благ гражданам, вместе с правами на наследие цивилизации высоких технологий.
1) если дойдет до ситуации, когда большинство своих граждан нужно будет содержать, законы о гражданстве перепишут сразу же. И первое что сделают — закроют миграцию. Зачем она нужна в таком случае? Правильно, вообще не нужна, своих девать некуда и кормить надо.
А брак с иностранным гражданином — скажут, ок, женись, но это не даст права иностранному гражданину на пособие, всё — фиктивных браков нет. Да и институт брака сам по себе уже вырождается, еще лет 5-10 и он станет крайне расплывчатым.
Если до такого дойдет, будет концлагерь, проецировать туда нынешние понятия, права и свободы вообще нет смысла.
2) сейчас те, кто контролирует блага передают их гражданам? Нет, гражданам передается только часть прибавочной стоимости, которую они сами и создают. А когда никто работать не будет, им вообще ничего передавать не станут, кроме мизера на выживание — таково мое мнение. Они не нужны просто станут.
Geist,
1. Закрытие миграционных потоков, не такая уж простая задача. В чистом виде это строительство полицейского государства, где каждый под контролем.
2. А новорожденные дети такого гражданина будут получателями БОД?
3. Сейчас блага передают гражданам, за счет их будущих доходов, в кредит. Причем архитектура западной экономики, предполагает по сути бесконечный рост и кредитной массы, и потребления — иначе её разносит напрочь. Это как раковая опухоль. Убираем банальных потребителей товаров, тех кто живет уже сегодня на вэлфер, и автоматически становятся ненужны многие заводы, магазины, дороги, транспорт, маркетинговое продвижение и прочие элементы экономики потребления.
1) если дойдет до БОД, то строительство полицейских государств станет неизбежным событием.
2) не знаю, это уже определят те, кто будет решать в той ситуации. Я бы поставил, что нет.
3) часть передают в кредит, но часть граждане все-таки отрабатывают. А с учетом выплат по кредитам и налоговым отчислениям, отрабатывают большую часть.
А в остальном согласен, очень многое станет ненужным. Ну так именно тогда это и станет похожим на социализм! ;) Я не знаю, помните ли вы советский, но там много чего не было.
Geist, сегодня с утра как раз рассказали историю про норвежца-дауншифтера. Он получает пособие по безработице в Норвегии и живёт на это пособие в Вильнюсе. Чтобы не светить свои карточные транзакции в Литве он раз в три месяца летает на один день к банкомату
Случайно засветил телефон в одном деле, которое можно счесть бизнесом (аренда курортной недвиги), из Голландии прислали проверяющего (за 1к км). Т.е. отслеживают как-то и готовы вот так разбираться ;)
P.S. Про норвежца атас, конечно ;)
Капитализм суть экстенсивная модель развития, основанная на бесконечном воспроизводстве капитала за счет расширяющегося спроса. Как и у любой экстенсивной модели, у нее есть предел. Экстенсивные модели развития уже сменялись на планете интенсивными, как, впрочем, и наоборот. Сейчас мы, видимо, стоим где-то в начале очередной смены.
Капитализм спасла бы небольшая такая войнушка в Европе, так, чтобы с децимацией населения, разрушением городов и инфраструктуры итп. Это бы закрыло вопрос лет на 50. Но из-за чертовых ядреных бонб это сейчас малореально.