Тут будут ремарки. Такие заметки на полях. И попытка разобраться в знаниях, которые выдают трейдерам опционов и не только на необъятных просторах Интернета и не только. Где то их то учат? Я просмотрел много материалов по опционам опубликованных тут и там. Может быть я что то пропускал и меня поправят. Конечно, я не читал все с самого начала, где объяснялось, что такое опцион, потому что я это знал. Но у меня складывается впечатления, что даже кто этого не знал начал читать с середины книги. То есть он этого не знал, а потом еще это и забыл. Поэтому я пробежался бы по не некоторым определениям касаемо опционов и не только.
- Математическое ожидание. Термин используется в теории вероятности. На простом языке СЛ он означает: Количество и величина положительных сделок больше чем отрицательных. Допустим, вы используете гениальную стратегию по которой покупаете актив утром на открытии и продаете на закрытии. Тогда берется обычно 30 свечек, находятся все 30 величин open/close в процентах, складываются и делятся на 30. Если у вас получится положительное число, то МО у вас положительное. Это не материальное ожидание, хотя и оно тоже.
- Дельта хеджирование. Здесь возник парадокс. Дело в том, что основными промоутерами этого дела являются ММ или работающими в стиле ММ. Как бы упущен пласт, для чего это надо делать и очень много информации как это делать. Агапов, Твардовский, Мубаракшин, описывающие ДХ, ставят перед собой задачу наиболее точно повторить движение опциона через ДХ. Отдельно стоит Каленкович, который хеджирует по своей улыбке. И то мне кажется, что он не совсем понимает, что он хеджирует. Придется открыть страшную тайну. ДХ по текущей улыбки (биржевой) необходимо делать тогда, когда у вас куплен или продан опцион в спреде с более дешевой или дорогой ценой чем теоретическая. Тогда, повторяя все его движения через базовый актив, вы сохраняете вашу прибыль, полученную в спреде, до экспари или до закрытия этой позиции в спреде по лучшей цене. При этом вы нейтрализуете влияние движения БА на цену опциона. Если вы купите опцион по теоретической цене, будите вести его по теоретической цене ДХ, то на экспаре вы получите 0+- ошибка алгоритма вашего ДХ. В ВордШопе Павла Корякина ДХ изначально сделан под пакет ММ. Там берется текущая биржевая улыбка, если в настройках не задано другое. В ITInvest вы выбираете, по какой улыбке делать ДХ.
- График цены. Когда вы смотрите на график цены БА, то наблюдаете функцию зависимости цены от времени. Вы не цену там видите, а зависимость этой цены от времени. Еще раз, для одаренных, как поменялась цена по оси у, в зависимости от изменения времени по оси х. Правда не сложно. Так какого х-на вы строите свои стратегии, ставите стопы и даете прогнозы, без учета переменной Х. Или вы живете вечно и на Х вы положили Х.
Я хотел бы это занести в словарь СЛ, что бы можно было потом ссылаться. Если у кого то будут дополнения или поправления, давайте.
и для любых опционов на фьючерсы именно фьючерсы являются БА
какой еще нахрен что один дериватив можно хеджить другим деривативом?
вы вообще понимаете что такое опционы?
это типа указывает на то, что требования присутствуют также как и обяз-ва
В пункте 2 топика очень большое твое заблуждение. И я и Браулов приводили «опровергающие примеры» в других твоих постах, ты просто не вчитался. Попробую еще раз. Если ты умудришься продать связку центра по 100 iv, а реализация hv до экспирации составит 10, то по какой волатильности ты не хеджи — хоть по 1 хоть по 200 — ты заработаешь. +- трамвай, но заработаешь! По 200 побольше, по 1 поменьше, по 10 «справедливо», но заработаешь.
И второй момент, пусть я буду после этого навсегда нетолерантен, категорически некорректен и публично оплеван. В россии есть уйма грамотных опционщиков и думателей: те же Агапов, Кулешов, Сокол, Каленкович, Твардовский, bstone (судя по всему) и еще много-много… Но. Персонажи типа Юрия Савина (абсолютно и орфографически и нравственно и «опционно» безграмотного) и, увы, активного инвестора (ВШЭ скорее всего, судя по стилю, и полное непонимание вопроса) не должны отвлекать нормальных людей от разговора по теме.
да будет срач!!))
пробовал скальпировать с помощью ДХ, но это себя не оправдало.
Так что получается такая интересная штука, что распределение, которое не совсем нормальное, вставляем параметр, который точно не знаем и потом его торгруем.
Еще раз спасибо
janroman.dhis.org/stud/EXJOBB/Huang.pdf
quant.stackexchange.com/questions/3649/why-do-some-people-claim-the-delta-of-an-atm-call-option-is-0-5
Поскольку мы имеем дело не с абсолютными, а с относительными приращениями (сигма в %), то мы получаем геометрическую прогрессию, которая смещает распределение БА в верх на большую величину, чем вниз. Пример:
100*1,01*1,01*1,01*1,01*1,01=105,101; 105,101-100=5,101;
100/1,01/1,01/1,01/1,01/1,01=95.147; 95.147-100=-4,853;
Теперь я строю другую функцию. Делаем все то же самое, но когда мы меняем К, то к сигме (волатильности) в d1 прибавляем величину равную разнице между волотильностью на этом страйке и волатильностью на центральном. Или просто ставим сигму которую берем из кривульки волатильности. Согласитесь, что число для страйка K с разной сигмой в d1 будет разное. И распределение, которое построить таким образом будет другое. Это распределение отражает рыночные ожидания и оно не нормальное, а некое, которое стремиться стать распределение которое имеет БА. Вот про это распределение и и вещал тут.
Что я делаю не так?
Там будет не то что горб, а полный провал :)
Здесь такой вопрос: как для себя организовать такое соотношение, если в реале соотношение именно что 1 к 1000? Просто отсеить 999 черных шаров. Возможно это?
Почитаешь коменты, хоть шатл из них строй да на юпитер экспедицию отправляй, пора раздавать каждому третьему опциощику на СЛ нобелевку по математике).