что такое тренд-это фикция

СЕРГЕЙ БИРЖЕВ, коллега сказал вам правду. Тренды есть, а вот терпения у вас нет ;)

Доказательство того, что тренды есть, содержат графики торговли за прошедшие годы, посмотрите и увидите.

Geist, графики торговли за прошедшие годы вполне могут быть ни чем иным, как напёрсточным шариком, который вытаскивается только потом из рукава, а того, что происходит в реальности вы просто не можете видеть из-за анонимности торгов и никто вам не даст посмотреть того, что происходит в реальности.

Космонавт с МКС, в смысле — «вытаскивается потом»? Я-то эти графики торговал и видел, что они были реальными ;)

Geist, да — Вы можете торговать график и видеть на нём свою сделку, но всё Вы видите только потом. Того, что происходит здесь и сейчас никто не видит. На реальном рынке в живой очереди всегда можно видеть того, кто в очереди, кто перед тобой, а кто после и продавца товара. Так и то — там могут обдурить, обвесить и.т.д. На биржевом рынке никто ничего толком не видит. А все эти графики выползают уже из прошлого по факту и из того, чего никто своими глазами не видит. 

Космонавт с МКС, 

Вы можете торговать график и видеть на нём свою сделку, но всё Вы видите только потом. Того, что происходит здесь и сейчас никто не видит.

Видеть, что происходит здесь и сейчас нужно только трейдеру с коротким таймфреймом — скальперу или интрадейщику. Трейдеру на более длинных таймфреймах нужно исходить из понимания того, что будет происходить в будущем, здесь и сейчас для него малозначительные детали.

На биржевом рынке никто ничего толком не видит.

Если это было бы правдой, на рынке никто бы не заработал.

Geist, а вы что, правда видите того человека, который стоит в биржевой очереди со своей заявкой перед вашей? Вы видите и знаете все его намерения? Вы реально видите того, кто заработал в данный момент? Вам потом кто угодно и что угодно может показать,  рассказать. Я тоже и раз, и два, и три раза реально зарабатывал на бирже. Но в конце концов — так и не разбогател. Из этого пытаюсь делать правильный вывод, что раз и два, и три просто дали реально заработать, а потом поднесли суп с котом. Как говорится: новые акции, новые ситуации… они все торчки… не дай ему этого сделать :) Это из фильма «Волк с Уолл...»  

Космонавт с МКС, 

вы что, правда видите того человека, который стоит в биржевой очереди со своей заявкой перед вашей?

Мне не нужно его видеть.

Вы какой таймфрейм торгуете, коллега?

Geist, уже давно не торгую. Просто наблюдаю за рынком. Ушёл по делам.

Космонавт с МКС, тогда, видимо, и нет смысла что-то обсуждать, раз вы решили, что это не ваше?

На мой взгляд, на рынке нельзя разбогатеть с малых денег. Отдельные случаи есть, но это примерно как выиграть в лотерею.
Но если есть приличные деньги, тогда можно заработать, в том числе и много. Естественно, можно и потерять, в том числе и всё. ;)

Просто как и в любом другом деле, связанном с зарабатыванием денег, это получается далеко не у всех. И далеко не всем нужно даже пробовать.

Geist, я не решил, что это не моё. Коллега, не в обиду будет сказано, но по Элдеру то, что Вы сказали — называется «миф о недостаточном капитале ». Там он чётко расписывает, что недотёпа считает, что будь у него больше денег..." Предвижу, что Элдер для Вас совсем не авторитет и почитаете других просветителей, либо просто не знали об этом. Поверьте, что Вашу стадию биржевой эпопеи я уже прошёл и тоже были такие-же мысли, и тоже просвещал других. Ваш разум пока на другом уровне и пока практически абсолютно даже не способен воспринять ту информацию, о которой толкую. Это видно даже по Вашим ответам, мол, а зачем мне нужно видеть… и.т.д. Вы просто видите буквы и слова, которые я пишу, но в мозгу барьер из собственных убеждений на это время. Так-что, даже продолжать дискуссию не имеет смысла. В истории интернета нет ни одного примера, чтобы один другого просветлил и кто-то написал слово эврика, и начал признаваться, что он просветлился. :)))

Космонавт с МКС, 

Вашу стадию биржевой эпопеи я уже прошёл

Какую именно стадию? Выше вы написали следующее

Я тоже и раз, и два, и три раза реально зарабатывал на бирже. Но в конце концов — так и не разбогател.

Ну тогда мою вы не прошли. Я не могу сказать, что разбогател с рынка, потому что когда я пришел на него в 2006-м, я уже был не бедным. Но я могу сказать, что я заработал много.

А, и уточню: заработал означает не только заработал, но и не потерял в дальнейшем.

Geist, предположительно, понял — Вы со своими большими деньгами даже не начали ещё проходить того, что я уже давно прошёл. Чем у человека больше денег, тем дольше растягивается его удовольствие на бирже до того момента, когда он начнёт задумываться о бирже в другом формате. Вы даже про миф о недостаточности капитала ничего не ответили, а стали что-то пытаться выяснить обо мне дальше. Что ж, раз мы не понимаем друг друга, то и не будем спорить дальше и что-то выяснять? Согласны? Или Вы хотите продолжить дискуссию и что-то узнать ещё обо мне? Либо Вам не понравились мои суждения о Вас? Если что-то было не так, то прошу прощения. Желаю Вам профитов и успехов дальнейших.

СЕРГЕЙ БИРЖЕВ, понятно. Там просто написано «несколько», а несколько — это обычно больше чем 2.

Хомячок, 

Дядя Ваня СпекулянтЪ, да лучше попасть в безтрендовый, чем войти против рынка)

Дядя Ваня СпекулянтЪ, 

По статистике тренды бывают всего 10-20% от всего времени.

Угу.

А теперь прибавьте к этому вот это

Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата».

Космонавт с МКС, а утверждение что сделки не выводятся, как-то опровергает факт наличия на форексе трендов?

Анатолий Батухин, конечно не опровергает. Уже предположил, что тренды существуют, но только в прошлом.

СЕРГЕЙ БИРЖЕВ, тоже часто об этом размышлял. Возможно, что и соглашусь в чём-то. То, что все эти тренды существуют в прошлом — совсем не доказывает то, что они существуют в настоящем, а уж тем-более в будущем. 

СЕРГЕЙ БИРЖЕВ, выше про напёрсточный шарик. Мне тоже понравился Ваш блог. Будто прозрение какое-то накатило. 

Космонавт с МКС, Космонавт с МКС а вы знаете что космонафтов нету?

Хомячок, на них проще?

qlewer, да не сказал бы) но можно работать без угадаек…

Хомячок, а как же волатильность?

qlewer, не понял вопроса

СЕРГЕЙ БИРЖЕВ, я про нормальные опционы)

не мое-делать ставку и ждать...

слишком поверхностное понимание у вас

www.spebe.ru, здравствуйте. Давно не общались после небылиц. :) Так как игру или как битву? :)
Ухожу на прогревание. Потом гляну, если ответите.

Космонавт с МКС, Привет)))

Отвечу так: Я всю жизнь играл в футбол, причем, нипадецки. Каждая игра для нас была как битва — с тренировок и соревнований уходили с большими и малыми травмами. И вот наступил предел — 3 года назад ушел из футбола весь израненный. А вот если б просто играл, глядишь, может и гонял еще.

www.spebe.ru, спасибо за ответ. Наверное, мини-футбол? Там обычно большие скорости и динамика на небольшом и жёстком поле, что может быть связано с частыми травмами.

Космонавт с МКС, да, в основном — мини. Плюс проблема, что пытаешься на равных тягаться с 20-летними.
А вот в трейдинге мы себя еще покажем)))

Николай Скриган, В таком случае, по Вашему, тренд — это тенденция, но никак не направление? Ведь если тренд, это строго направленное в одну сторону движение, то тенденция может оставаться направленной, не смотря на то, что в данный момент наблюдается обратное направлению тенденции, движение.

дабы сократить возможные дебаты, сразу добавлю: получается, что имея направленную тенденцию, противоположное ей движение мы можем называть коррекцией? Если так, то сие действо на графике мы можем визуализировать в графическую модель, основной посыл которой будет выглядеть, как: «тенденция всегда имеет более длинную/долгую во времени „прямую“, коррекция же (смена направления/движения) имеет более короткую по времени/расстоянию „прямую“.
Ну, как то так, на пальцах. Может, слово „тренд“ пора заменить на другое?

ForexKolbaser, есть четкое классическое определение:

Тренд или тенденция  — движение цены в том или ином направлении.

Основная задача технического анализа — выявить тренд и действовать в его направлении.

Но в реальной жизни ни один рынок не движется в каком-либо направлении по прямой. Движение цены представляет собой серию зигзагов, то подъем, то падение. Именно направление динамики этих подъемов и падений и образует тренд на рынке.

 

Тренды бывают по направлению:

 

1. Восходящий, «бычий» (up-trend, bullish) тренд.

 

 

Восходящий тренд.

 

При восходящем тренде каждый очередной подъем рынка больше предыдущего и каждый очередной спад выше предыдущего.

 

2. Нисходящий, «медвежий» (down-trend, bearish) тренд.

 

 

Нисходящий тренд.

 

При нисходящем тренде каждый очередной спад рынка ниже предыдущего и каждый очередной максимум ниже предыдущего.

 

3. Горизонтальный или боковой (trendless, flat, range) тренд.

 

 

Боковой тренд.

 

При горизонтальном тренде динамика минимумов и максимумов не имеет выраженной тенденции, а пики пики и спады находятся примерно на одном уровне.

 

Приведенные определения являются основополагающими при классификации текущего состояния рынка в любой момент времени. Таким образом, для того, чтобы оценить состояние рынка в любой отдельно взятый момент, нам необходимо проанализировать динамику минимумов и максимумов ценового графика.

 

4. В разных источниках существует различная классификация различных трендов по продолжительности, но это не принципиальный вопрос, важно только знать и учитывать другое:

— тренды раной длительности и направления существуют на рынке одновременно;

— каждый тренд является составной частью другой, более крупной тенденции, и содержит в себе более краткосрочные.

Т.е. тренд как матрёшка является частью более крупного тренда, но и в себя включает более мелкие элементы. Упрощенная диаграмма того, как это выглядит, представлена на рисунке.

 

 

Схематичная иллюстрация составного характера трендов.

 

Итак, что мы знаем, что тренд бывает восходящий, нисходящий и боковой и знаем как определить направление тренда (по крайней мере в первом приближении).

И мы знаем, что на рынке одновременно существует множество трендов разной длительности и направления.

Что делать с этим знанием — задача отдельная. Но уж явно не дергаться на каждый чих рынка и на каждое движение цены.

Николай Скриган, в картинке сверху (возьмем ее одну) ничего не мешает добавить еще одну короткую коррекционку и получится, что у нас три движения вверх и три вниз. С какого перепугу кто то решил, что это тренд вверх? он ведь состоит из равного количества движений, как вверх, так и вниз. Это, если мы просто говорим о движении, как таковом. 
Если принимать картину в том виде, как она предствалена, то тренд в данном случае это тенденция, а не движение. Т.е. как раз то, о чем писал: одно из движений отличается от другого продолжительностью и размером. Тем более это очевидно, если подставить разность движений: три вверх, два вниз — общая тенденция выходит вполне направленная и озвучена на графике, как «восходящий… ТРЕНД».
Но так и не ясно, что же там тренд: движение, или тенденция…

Если же взять картинку с боковым трендом, то сама его трактовка отметает понятие тренда, как движения. Ведь движений вверх/вниз там была масса. Но тенденция (тренд) осталась боковой.

пс.получается, что «встать по тренду» это просто ни о чем. Ведь встав в тренд, движение в этот момент может быть обратным твоему ожиданию. И нет гарантии, что это движение будет являться той коррекцией, а не новым более длительным по времени движением, определившем в будущем новое направление для… абстрактного тренда.

получается, что человек, когда пишет, что он только было встал по тренду, как тот сломался — он вставал не в тренд=движение, а в в тренд=тенденцию. Тогда, как само движение, возможно, уже изменило свое направление. И новый тренд=тенденция в данном случае будет видна ему после выписывания чека на Лося.
В этом смысле изначально бредовая фраза о том, что тренд виден лишь постфактум (хотя казалось бы, сиди онлайн 24 часа и ты как раз увидишь его построение в реал тайме, а не в прошлом), имеет под собой вполне обоснованный фундамент. Хотя и не отрицает наличие тренда, как тенденции.

ForexKolbaser, конечно вы правы. Трендов не существует.

Николай Скриган, Ну это вопрос трактовки значения. А если серьезно? реально интересно. Только серьезно не по книжкам, а по Вашему собственному мнению… Что есть тренд в реальности?

ForexKolbaser, сугубо по книжкам и по приведенному определению с учетом множественности трендов. Конечно, нужно уметь этим пользоваться (как и любыми навыками, впрочем). Если что неясно, нужно просто отойти подальше, перейдя на более высокий таймфрейм.
Расписывать детали и нюансы  здесь не место… Все давно разжевано, если не читать Билла Вильямса и т.п.