Практика направленной торговли опционами на акции. Часть 3. Управление позицией

Это третья часть моего описания направленной торговли опционами, посвященная управлению позицией, и рекомендуемая к прочтению после предыдущей части, а также первой части.

Лучшее управление позицией – это заключать только прибыльные сделки, и не делать убыточных. Я серьезно. И так и пытаюсь действовать.

В смысле при закрытии позиции (отдельной леги или всей комбинации) я стараюсь, чтобы каждая сделка была в плюс. Согласитесь, что тогда и в целом у меня будет прибыльная торговля, если каждая сделка будет в плюс! :-)

Но это все же не управление позицией, а закрытие сделок. Вопрос в том, как подвести все наши опционы к прибыли.

Управление позицией – это то, чего не бывает c акциями. Что ты будешь делать, если ты купил акцию и играешь на её повышение, а цена упала? Закрывать или усредняться, больше ничего. Если усредняться, так это по сути не управление позицией, а открытие новой сделки по тому же тикеру, с новой ценой. Ведь на риски и профит по ранее открытой позиции ты никак не повлиял, вместо этого ты открыл новую сделку по тому же тикеру. И еще непонятно, хорошо это или плохо. А важно, что это действие потребовало добавления капитала, т.е. начиная с определенного момента падения и оно станет недоступным, с точки зрения риск-менеджмента. Итого ты фактически можешь только закрыть позицию – признать убыток, и ничего больше. Или тебе надо для работы с акциями делать что-то фьючем или опционами, в общем опять же приходим к опционам.

С опционами всё не так. Имея позицию из опционов, у тебя есть множество вариантов перестроения твоей конструкции: ты можешь закрыть какую-то часть конструкции (не считая что можно закрывать обе, но не полностью – а в какой-то пропорции между ними; это обычно непросто представить), а также можешь наоборот добавлять новые леги, покупая или продавая совсем новые опционы и тем самым увеличивая и усложняя конструкцию, или заменяя тем самым часть своей конструкции на другую с тем же направлением, но другими страйками или сроками экспирации. Это мощное Лего!

Безусловно, если цена пошла против тебя – ты не можешь закрыть всю позицию с прибылью, как минимум на бумаге в этот момент у тебя будет убыток. Но ты можешь предпринять такие действия, чтобы начать превращать убыточную позицию как минимум в безубыточную, или даже прибыльную, и управлять риском своей позиции.

Можно закрыть часть позиции (например откупить проданную легу при бычьем колл спреде в случае движения цены вниз), и получить от этого реальный плюс в деньгах по этой части позиции. И это будет никакая не фикция, ты реально открывая комбинацию сделал ставку, что скажем цена поднимется выше такой-то цены, но не превысит такую-то; и вот вторая часть твоей ставки уже сработала и ты закрываешь её в прибыль. Но главное, что такими действиями ты можешь реально изменить свою позицию, изменить риски и будущий профит.

Кто-то может сказать, что формально это тоже закрытие прежней сделки и открытие новых. Но замечу, что в этом случае я 1) продолжаю работать на свою торговую идею (а не мечусь, переворачиваясь в позиции от каждого колебания цены, что неминуемо приведет к убыткам), и 2) не доливаю новых средств в позицию (вообще или сверх заранее заданной величины, т.к. при откупе проданного колла для бычьего колл-спреда потребуется допкапитал). Итого, я могу изменять свою позицию строго в рамках выделенного капитала, сохраняя свою идею о росте актива.

В общем, комбинаторика – наше всё. Это мощь!

Не буду тут повторять многое, что уже написано, а расскажу свой опыт. Скажу сразу, что мой опыт требует упрощения моделей и я использую меньшее количество конструкций, чем приведено по ссылке. И напомню, что меня не волнует подстройка опционов к дате экспирации, моя задача – максимизация прибыли от операций с ними с учетом моих идей относительно БА, при условии завершения сделки заметно раньше срока экспирации опциона.

Что и как делать

Вообще всё управление позицией основано на результатах твоего прогноза дальнейшего движения БА и состоит в принятии заблаговременных мер.
Для упрощения можно этот вопрос разбить на две задачи: сначала определить, что делать с текущей конструкцией, а потом представить что вот прямо сейчас вам надо открыть новую позицию – и с чем бы вы вошли в неё. А затем надо совместить оба решения, выработав такое, какое будет решать обе задачи.

При этом нас интересуют два вида движения: общий тренд (только если он положительный имеет смысл входить с бычьей позицией), и ближайший (он может быть непонятный или даже предположительно нисходящий. В этих случаях помогает бычий колл-спред), и только такие движения, где ожидается ход БА от 5% и больше.

На этот счет у меня аналогия с рыбаком: в зависимости от времени года, суток, погоды и прочих параметров, он делает прогноз на какую наживку будет клевать рыба и какую снасть надо подобрать, и берет их на рыбалку. Ошибка рыбака приводит к пустой трате наживки и отсутствию улова; ошибка с опционом – трата времени и убыток. Кстати, как и рыбак может брать с собой запас разные наживки, так и я при открытии позиции могу открывать например разные коллы и спреды с разными страйками (более агрессивный и более защитный), и затем рулить ими по ситуации и уточненному прогнозу. Подробнее тут.

Попробовал формализовать свои правила в виде таблицы, для случая игры на повышение.

Тут не сохранилось форматирование, нагляднее можно посмотреть в Google Таблицах.

Вот так, лавировали, лавировали, и вылавировали :-).

Напомню, что при управлении позицией я исхожу из постулата, что в итоге количество проданных опционов должно равняться количеству купленных, и до экспирации ничего не должно доходить.

Замечу, что среди действий мной вообще не рассматривается стратегия усреднения, которая по сути есть открытие новых сделок, а они никак не влияют на убыток по ранее открытой. Считаю, что на опционах вместо усреднения можно и нужно занимать более активную позицию, выполняя сделки купли-продажи-замены опционов с разными страйками и сроками. При этом в ряде случаев такие сделки не потребуют у вас новых денег (скажем, вы продаете свой голый колл, неважно что с убытком, и покупаете другой на вырученную сумму), либо будут требовать дополнительного капитала, но частично могут осуществляться в счет фактической реализованной прибыли при сохранении пока бумажных убытков (например, при купленном бычьем колл-спреде цена пошла против вас, вы откупаете ранее проданный колл – новый капитал, а на реализованную прибыль в виде разницы в ценах на этот колл вы можете открыть новый колл с более близким страйком, допустим).

О роли вероятности в направленной торговле

Конечно, в жизни не бывает однозначно позитивных или однозначно негативных прогнозов, а существуют субъективные вероятности, на основании которых и приходится принимать решения. Приведу пример.

Был приобретен голый колл, в расчете на рост цены БА. Вместо этого произошел откат цены, потом рост до исходной точки, и так еще несколько раз. Несмотря на всеобщее ожидание роста, его не было, т.е. фактически уместнее говорить о флэте. Более того, когда все ждут движения вверх, а его нет, куда может пойти БА? Правильно, вниз, и этот риск надо учитывать, даже если движение будет не очень длительным. Исходя из этого, я признал что неверно определил фазу для БА, и значит впереди может быть дно, и только потом наверное подъем, а значит мне надо поменять конструкцию – продавать колл и покупать на вырученную сумму колл-спред. В нём я выиграю в любом случае – если цена сразу пойдет вверх, или если цена сначала пойдет вниз, а потом вверх, даже если только вернется к исходной. Конечно, выигрыш будет ниже, чем изначально, но для сложившейся ситуации я посчитал такое развитие событий более приемлемым. Тут трудно было оценивать с позиции статистики – каждая ситуация может быть уникальна, и поэтому расчет выигрыша как перемножение вероятности на сумму потенциальной прибыли являлся бы игрой разума. В зависимости от оценки вероятности мной, рекомендуемое действие было бы разным, в то время как по факту в природе ничего не менялось – я просто менял вводные в своей модели и получается подстраивал свое решение под желание, а не под реальность. Ну а поскольку мне нет нужды излишне рисковать ради рекордных %%, я выбрал более управляемое решение, а не потенциально более прибыльное.

В общем, когда я не уверен в выборе между коллом и спредом, я выбираю второе. Хотя я допускаю, что если сложить все мои случаи и проанализировать их, то, возможно, прибыльнее было бы всегда выбирать вариант голого колла. Но вот это понимание управляемости, которое дает мне колл-спред, и которое не может дать голый колл, для меня гораздо ценнее. Возможно, в прошлом была фаза более активного роста рынка, а впереди всегда может быть менее выраженный рост (с перепадами) или вообще почти флет, и я буду к нему позиционно готов. Это в общем уже более психологический вопрос, нежели чисто расчетный; хотя безусловно заметно влияющий на результаты торговли.

Метаморфозы количества и цены

При управлении позицией вас не должно смущать количественное изменение в позициях, которое напрягало сначала меня, когда я пытался мерять опционы в «акциях». Не надо их мерять в акциях, и если вы вошли в конструкцию скажем со 100 опционами (помним, что обычно в 1 опционном контракте – 100 «акций»), а затем приняли решение её менять, то неважно сколько у вас будет теперь новых контрактов. Может 120, а может – 80, это совершенно неважно. Как неважно и сравнение цен на бывший и новый опцион (особенно если это были конструкции). Цена в опционах – вообще обманчивая и очень динамичная вещь. Я могу покупать разворот риска (или синтетику – фьюч считай) с отрицательной стоимостью (т.е. мне еще доплачивать будут), а завтра такая конструкция может стоить уже положительную стоимость. Во сколько раз она возросла – даже не берусь сказать :-)

При управлении позицией при движении цены против меня я обычно исхожу из вышеуказанной логики выбора типа опционов и страйков, примерно на ту же сумму, вот что важно. Чтобы не усредняться. Скажем, у вас было 100 контрактов колл по 2 USD, цена пошла против вас, но вы верите в акцию, и сейчас цена опциона составляет 1.6 USD. Значит текущая стоимость вашей позиции равняется 100 * 100 * 1.6 = 16К USD. И вы продаете эти контракты и покупаете на эту сумму допустим 200 новых контрактов колл-спреда, по цене к примеру 0.8 USD. Я не считаю это закрытием сделки, и прибыль не подсчитываю, т.к. фактически денег на счете стало не больше и не меньше, я произвел замену позиции. У каждой позиции разный потенциал изменения цены, поэтому привязываться к изначальному количеству неверно, а важно извлечь максимум из новых сложившихся рыночных условий, играя в первую очередь опционной конструкцией, т.е. ценами и другими параметрами её составных частей, согласно своей идеи.

Продолжая управлять позицией, в будущем вы может продадите ранее купленную легу, и у вас окажется третья позиция: 200 коллов, и какой-то профит от реализации части спреда. А потом наконец цена дойдет до желаемого уровня и вы реализуете эти 200 коллов. В общем, через несколько трансформаций (если они будут нужны, конечно, помните, что трансформация на ради неё самой, а только из необходимости и для прибыли!) вы уже забудете, с чего начинали. И вот тут так раз вам поможет самое первое сказанное мной правило: если каждая существенная сделка на опционах будет в плюс, то и в целом у вас будет прибыль.

Возможно, у меня неверный подход, но инициируя сделку, я следую своей идее, и не задаю никаких целевых показателей рентабельности для неё. Мне неважно, что сколько я хотел заработать. В ходе реализации может быть стоимость конструкции падала на 20%, затем я закрывал часть лег, менял сроки, страйки и т.д. и в конце концов получил какой-то результат. В итоге он может оказаться и -10%, и +70%. Я просто понимаю, что если всё пойдет без форс-мажоров, и я буду управлять ситуацией, я вырулю её в прибыль (точнее не конкретно её, а общий итог всех моих сделок за период).

Конечно, в таком управлении нет места лудоманству или неразумным решениям (помните, как в сказке когда дурачок променял корову на свинью, её – на собаку и далее в итоге получил иголку, начав с коровы), для этого и нужен алгоритм принятия решений. Нужен и риск-менеджмент по объему капитала на идею, ну это нетрудно. Но я себе не устанавливаю каких-то искусственных критериев, что можно закрывать только получив Х прибыли или убытка, и т.д. Я вхожу в сделку, имея определенную идею, и пока считаю её реализуемой – управляю позицией с целью максимизации прибыли из моей идеи, с учетом складывающих рыночных условий и ранее уплаченной суммы за эту позицию – чтобы цена закрытия была выше нее.

Безусловно, не каждая идея закончится в итоге прибылью, но то, что в акциях у вас закончилось бы стоп-лоссом скажем с результатом -10% и гудбай, в опционах может закончиться нулем или даже нормальной прибылью. Это важное торговое преимущество опционов.

Но это мы уже подходим к тактике закрытия позиций, о чем в следующий раз.

P.S. Это записки практика, и я прекрасно понимаю, что могу быть однобок или ошибаться в каких-то вопросах. Так что не стоит рассматривать этот текст как абсолютную истину или буквальную инструкцию. Наоборот, мой интерес в написании материала и заключается в том, чтобы найти интересных людей для обмена опытом по данной теме, а также обмена торговыми сигналами по амер. рынку, на котором я торгую. А там сейчас интересное время, например вот!