Смотрел тут краем глаза
ролик Навального где он говорит, что
Путин нагло и беззастенчиво врёт (девочке). Девочка спросила: почему уменьшается число бюджетных мест в образовании? Путин ответил: «Не уменьшаешься, а увеличивается».
Ну и тут потекло… В ролике приводится статистика, которая показывает что число бюджетных мест в ВУЗах упало и делается вывод, что Путин врун.
Зрителю, не отягощенному механизмом критического мышления и склонностью всесторонне проверять факты, может так и показаться. А таких зрителей, особенно среди молодежи, большинство.
Я не за Путина и не за Навального,
я за истину. У меня сразу в этой противной манере манипуляции общественном сознанием появилось несколько вопросов.
- А как изменилось число бюджетных мест в ВУЗах относительно число выпускников школ?
- А как изменилось число бюджетных мест в ССУЗах (колледжах, техникумах)?
- Когда Путин отвечал на вопрос, какой временной интервал он имел ввиду? Ведь за 10 лет что-то могло уменьшиться, а за 2 года — вырасти
Итак, вот статистика, которая дает Навальному основание утверждать, что Путин — врун.
Ну во-первых даже тут видно, что за последние 3 года число мест в ВУЗах не сокращается, а увеличивается. Красная стрелка явно приукрашивает ситуацию.
А теперь представим как ситуация могла выглядеть на практике. Я президент. На дворе 2015 год. Совещание по образованию. И я вижу статистику, что число бюджетных мест в ВУЗах стало сокращаться 2й год подряд. Я вставляю пистон всем кому следует и приказываю исправить ситуацию. Ситуация исправляется, но естественно не сразу. Пока рабочий процесс идет, всякие чмошники на своих пропагандистских каналах скажут: «Президент виновен в сокращении бюджетных мест».
Ну а теперь вернемся к главному аргументу обвиняющего во лжи. С 2000 года число мест в ВУЗах сократилось с 586,8 до 530 тыс. или на 10%.
Окей. Смотрим статистику
выпуск обучающихся общеобразовательных учреждений.
С ума сойти, но в 2015 году школу закончили на 46% меньше человек, чем в 2000-м году.
А дело судя по всему в том, что на 1999-2000 пришелся школьный выпуск бэби-бума, в который я попал в том числе. 2015-й год, это уже 90-е годы, всем очевидно что рождаемость в 90-е годы резко упала и только в 2000-е снова начала восстанавливаться.
Таким образом, получается, что на 1 выпускника школ в 2000-м году приходилось 0,27 бюджетных мест в ВУЗах
то в 2015 году на 1 выпусника школ уже приходилось 0,44 места в бюджетных ВУЗах.
таким образом, за время действия «кровавого режима» Путина число бесплатных мест в ВУЗах, приходящееся на 1 выпускника, выросло на 63%.
Господа, скажите мне, кто здесь нагло и беззастенчиво врёт? Путин или Навальный?
Налицо неудачная очень корявая попытка манипуляции статистикой в целях банальной политической
пропаганды.
p.s. Еще раз… Я беру конкретный кейс. Не надо думать, что я за Путина или против Навального. Мне вообще плевать на политику. Я просто критически взглянул на информацию, которая показалась мне недостоверной и хочу, чтобы вы также понимали что происходит. Критики Путина очень часто рассматривают ситуацию, даже близко не понимая контекста или сознательно о нем умалчивая.
p.p.s. Еще одна тема, которая мне кажется правильной — это
- необходимость сокращать число гуманитарных мест и увеличивать число инженерных мест
- необходимость сокращать число мест в ВУЗах, и повышение числа мест в ССУЗах.
На самом деле мне не ясно, зачем нашей стране такое количество экономистов, менеджеров и юристов.
Я сознаю, что в своих подсчетах, а следовательно, выводах, я мог ошибиться, например, взяв какую-то недостоверную статистику. Поэтому если вдруг найдете ошибку, напишите мне о ней
без этой политической субъективной хреноты
срез общества как говорят соцыиологи 86/14, а тцут явно 14/86
ты не понил мой краткий но значимый пост
www.youtube.com/watch?v=QXijtvUOhX4&feature=youtu.be
ВАЖНО — ты почему то считаешь, что в ВУЗ идут только после школы, но это не всегда так — после армии, после ПТУ, после работы в конце концов и пр.
В АБСОЛЮТНЫХ значениях число бюджетников точно упало.
Институт ГОСУДАРСТВЕННОГО управления — ПЛАТНЫХ МЕСТ В 10(!) РАЗ БОЛЬШЕ, цена 200 000 в год. Значит за 4 года — 800 000 рублей. Кто из родителей может оплатить такую сумму (плюс питание, проживание)? Правильно. родители-чиновники :-)
ПС зашел на сайт ВУЗа, цена от 150 до 400 тыс в год. Например финансовый контроль и государственный аудит 300 000 руб :-) знают, где брать. История стран Востока 225 тыс. Сирия видать снова в цене.
Есть и не гос профессии, но ценник такой же.
и вот за это направление и отвечает президент.
а вот если бы так выглядело число расстрелянных и осуждённых на пожизненные сроки за финансовые махинации. тогда бы навальный уже не смог бы высказать претензию. и по этой причине тоже))
а пока товарищи укравшие миллиарды выходят по удо по условке или по истечению сроков бардак будет продолжаться а ЦБ будет душить экономику....
Так что давайте оставим эмоции и вернемся к цифрам.
речь не шла о периоде за все время правления Путина. так много вопросов, по сути еще говно за Ельциным разгребать приходилось и приходится.
Вот допустим газпром стоил 100 рублей год назад а сейчас 101 рубль.По факту рост? Или падение?
Так и тут.Девушка задала вопрос, на что получила ответ(вопрос был задан в контексте того что сейчас происходит, конечно если вы смотрели беседу, а не влезли по принципу где то что то слышал)Что сейчас рост.Возьмите любой макроэкономический показатель. считают месяц, квартал, год, но не за десятилетие обычно.И говорят о росте если есть рост год к году к примеру.Они все тоже не правы? Или просто кто то манипулирует? Да с 2000 того года было падение.Да еще не вернулись, но ведь факту рост 2 года? рост.Путин говорил что? Рост? так? так! Навальный опровергал, что типа ложь и роста нет.Так кто врет?
и осуществить это может только президент. а он этого не делает. в современном обществе где максимальная доступность к знаниям и дженерикам лекарства, обеспечить дешёвое и качественное лечение и обучение, стало очень дёшево. Это может позволить себе государство с любым доходом. Но мы продолжаем эти два направления монетезировать. я считаю это тупиковый путь. это деградация.
а разбираться что бзднул навальный нет времени и желания.
Утром -«вступлюсь в защиту цифр от навального.»
вечером того же дня -«а разбираться что бзднул навальный нет времени и желания. »
А как вы хотели вступится в защиту и что либо мне доказать? Типа «мамой клянусь все так?»)))простите, но я привык к аргументам, школьная пора давно, к сожалению, у меня прошла.
Если вы ничего мне доказывать не хотели, то зачем вообще писали? Рассказать как мы плохо живем и виноват во всем Путин? Спасибо, не надо и так в курсе))
Ну спасибо и на этом))Хотя хочется ответить фразой мальчика-дебила из анекдота «Шо это было!!?»))
Если начнешь вникать в методики расчетов, периоды… получишь еще несколько цифр )))
политики и истина — вода и масло...
ни разу не смотрел
www.youtube.com/watch?v=Rgdm9CIMiC4
www.youtube.com/channel/UCVPYbobPRzz0SjinWekjUBw
Есть ложь, наглая ложь, и есть статистика.
Вот у вас — статистика.
А факты говорят что число мест таки сокращается.
Просто это абсолютное число мест может не так важно, и относительное действитеьно важнее. На ради справедливости, сказать что число мест сокращается — все таки не ложь.
А если уж и указывать на то, что есть более важная величина — относительное число мест. То после фразы
становится дже просто как то неудобным пытаться обелить господина Путина через эту относительную величину.
Если хочешь получить бюджетное место, то надо лучше учиться в школе, чтоб набрать больше балов на экзамене.
Байкал,
из пиведенных цифр следует что число бюджетных мест сократилось, что плохо. Также следует что число выпускников школ вообще рухнуло, что просто ужасно.
Но зато, сказано, что из этих двух цифр можно посчитать что относительное число бюджетных мест выросло, потому «те кто говорят что число мест упало врут».
Смешно.
Сами то дурачка не стройте.
Байкал, посмотрел сейчас статистику. Путин конечно не виноват, что выпускников школ стало меньше. Тут признаю.
Хотя и прогресса в этом отношении тоже и не видно.
Просто одно дело сказать что такой показатель как абсолютное число мест нерелевантно — это одно. (хотя для престижа и будущих достижений страны вообще — нужно конечно не относитльное число высококвалифицированных специаистов, а абсолютное) И совсем другое обвинить кого то во лжи.
Вопросы вызывает достоверность исходных данных. По крайней мере родители детей мне жалуются что число бюджетных мест в вузах сильно сократилось. И речь вовсе не о 10%. Называют цифры до 50%. Плюс часть ВУЗов позакрывали. Что никак не соответствует официальной статистике.
Цель у всех одна — выглядеть идеально в лице окружающих любой ценой.
Тимофея хочется спросить вы дочку тоже планируете в ПТУ отдать?
Если она у меня в 3 года читает уже, какое с нее ПТУ?
Хотя, если не возьмут в ВУЗ по конкурсу — да, пойдет в ПТУ.
Если для вас это деревенский бред.то ок с удовольствием исполню вашу просьбу.Упоротых не люблю.
По приведенным вами данным совершенно очевидно, что число бюджетных мест за время правления Путина УМЕНЬШИЛОСЬ. Так что Навальный тут просто констатировал объективный факт, не углубляясь в расчеты числа мест на душу выпускника.
Другое дело, что он явно переигрывает и раздувает из мухи слона, так как уменьшение бюджетных мест не столь драматично, как уменьшение числа врачей, больниц и поликлиник, больничных коек.
А грязной пропагандой тут является сам факт привлечения Путиным детей для личных политических целей — а ведь это именно то, в чем власть обвиняла Навального.
По сути этот «Недетский разговор» — это часть предвыборной кампании Путина и использование административного ресурса.
Уверен, ни у одного из будущих кандидатов выборов 2018 года подобных трехчасовых передач не будет.
я был бы рад, если бы в России была адекватная оппозиция
Но ее нет
Сейчас каждый, кто против Путина, автоматически считается агентом госдепа и пятой колонной. Вам это очень нравится? Исторических параллелей не прослеживаете?
drow, то есть тупость Навального — это заслуга/вина Путина? :-)
Это вообще-то и называется манипуляцией, прикинь, да ;)
Именно этим и занимаются политики
На самом деле он таковым не является, он является интерпретацией фактического состояния дел, направленной на усиление электоральных позиций Навального. Как мы видим, интерпретацией манипулятивной, особенно на фоне того, что он говорит, что он сам — не врет. И это, кстати, еще одна манипуляция ;)
Цифры числа бюджетных мест — это и есть объективные факты, как ваш и мой рост, вес, даты рождения.
А вот когда мы начинаем производить математические действия над цифрами, высчитывая коэффициенты доступности, сравнивая ваш и мой рост, вес со средними значениями и выборками и т.п. — вот это уже анализ, который подразумевает интерпретацию результатов.
Я бы назвал этот наскок Навального мелочным. За Путиным числится столько вранья в прямом эфире, разбирай — не хочу, но для электората от разоблачение прошлогоднего вранья ни холодно, ни жарко. Ему подавай свеженькое.
Но дело даже не в этом, главная манипуляция содержится не в словах, а в картинке, потому что в головах большинства из потенциального электората Навального, который увидел этот ролик, останется именно она. Точней, ощущение из разряда «фсёпропало». Потому что мозг большинства проигнорирует скучные цифры наверху, а среагирует только на стрелку тревожного красного цвета, перечеркивающую всё и намекающую на дальнейшее падение в будущем.
И если Навальный не был бы манипулятором, он не мог бы нарисовать такую стрелку, потому что она соответствует значению примерно в 120.
Вот и получаем. Да, если считать просто количество мест, а не показатель «доступность образования», можно сказать, что Путин соврал и что количество мест уменьшилось. Только вот уменьшилось оно всего на 10%, тогда как красная стрелка, которую рисует нам Навальный, вбивает в мозг слушателя ощущение гигантского падения в добрых 75%. И получается, что даже тут Навальный врет в 7,5 раз больше.
Я тут уже показывал картинки подобного рода, в которых людьми пытаются манипулировать, давая реальные цифры, но при этом в «специальной подаче», так что у невнимательных людей остается в памяти только то, на что и направлена манипуляция. Типа такого:
Я обратил внимание что там был предмет логика)
Пример Нельзя сравнивать понятия о лошади и дроби. Если это происходит у человека возникает когнитивный диссонанс :)
А такие как Мадуро, Ким Чен Ин, сидят до последнего, либо когда 100% населения идиоты, любо когда есть нечего и начинаются волнения в стране.
Хотя я не против принципа сменяется, но менять на что? Как вы говорите мараз Путина на брехню Леши? А смысл? Я и так уже вижу что из Леши президент будет как из говна пуля.Кстати тут как бы речь о вранье Навального шла и его манипуляции.По сути есть что сказать? Будете упарываться дальше тезисами методички пойдете как и все упоротые в чс.А так всегда рад общению с адекватными.
Для президентства Навальных слабый, не подходит, но это дело техники, можно из доярки или тракториста сделать любимого президента. Чтобы ватники проголосовали много денег на маркетинг не нужно, они очень глупые, неизвестный коротышка стал президентов и сидит 20 лет, теперь а кто если не он? а всего лишь 1 войнушка в чечне, смена собственников в крупных компаниях на своих друзей и подачки холопам в виде пенсий и зарплат, увеличенных на 100 рублей, всё, быдло марширует.
ps я отучился в 2010 на бюджете как олимпиадник и обычные дети просто не могут попасть на такой бюджет, в этом, возможно, и суть недоступности образования, что при формально большом числе бюджетных мест занять их обычные мальчики и девочки не могут
Конечно же Навальный — тупой троль, расчитывающий, что его говно впитают такая же тупая школота.
Демографическая яма для высшего образования началась с 2009 года. Работал в коммерческом ВУЗе и знаю как стало тяжело привлекать людей учиться на платное обучения с учетом того, что ИЗ-ЗА РЕЗКОГО ПАДЕНИЯ выпусников школ элементарно упало количество поступающих в ВУЗы.
Дошло до того, что на некоторые бюджетные специальности конкурс упал НИЖЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА МЕСТО.
Рост начался вот только только выпускников школ — как раз 2000-2002 года.
на 10% правды — 90% вранья.
Вот такой опасный коктейль получается.
Знатный манипулятор.
«Я за честные суды, за независимость судов.
Когда я стану президентом Киселев и им подобные будут сидеть в тюрьме».
Вот типичные рассуждения фюрера для школьников.
количество бюджетных мест в 17 году будет больше чем в 16.
А в 16 было больше чем в 15.
То есть ТРЕНД В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ — ПОВЫШАТЕЛЬНЫЙ.
В чем ложь?
Или девочка спросила про конкретную выборку по датам?
да туфтовые же вопросы! лажа, одна лажа
где вопрос — почему Васильева на свободе, почему Сердюков у власти?
почему гос служащий получает в месяц больше чем среднестатистический россиянин за всю жизнь, за какие такие заслуги, открытия, за что?
почему не сидит ни кто за воровскую приватизацию Башнефти?
ну и т.п.
«гос служащий получает в месяц больше чем среднестатистический россиянин за всю жизнь»
ты в следующий раз лучше вообще ничего здесь не пиши сиди лучше читай молча сайт
Байкал, я про таких личностей — Сечиных Миллеров Костиних и т.д.
или в вы можете посчитать как то по другому?
Байкал, конечно нет
по вашему это адекватные зарплаты? может тогда сможете сказать за какие такие заслуги?
Байкал,))))) эх ты
согласен, на столь явные факты коррупции и воровства сложно что то внятное ответить, понимаю
глава самой большой компании мира сколько должен получать по твоему??? хватит тупить уже!
Уровень школьника фаната Навального ты это полный пиз… ц просто.
Байкал, Сердюков, Башнефть, мало разве воровства?
должен получать много, но по заслугам (а какие у него заслуги?) и сравнимо со средней зарплатой по стране где он работает, хотя б примерно
какой школоты, я привёл конкретные примеры, задал вопросы, но ответа даже приблизительного нет
одни отмазки школоты и фаната Навального, Путина, Сердюкова, не знаю кто у тебя царь и бог
Сам то подумай что тебе отвечать???
Что я могу ответить на то что пишешь что глава Газпрома должен получать в среднем по региону, ну вот как на такое что то можно ответить))) Смешно. Назови хоть одну страну где руководитель примерно такой компании как Газпром получает в среднем по стране.
Байкал, я не написал в среднем по региону, я написал хоть немного сопоставимо со средней по стране, само собой в соответствии с занимаемой должностью, как минимум на один нолик меньше в данном случаи, а ответственность выше, ни как у сердюковых и васильевых
а по вашему это нормальная зарплата, может приведёте пример где в развитых странах есть подобная ситуация?
какая куча, всего то 3 позорных факта, и ни на один у вас нет адекватного ответа
Байкал, не привирай, не в среднем по стране, а хоть немного сопоставимо со средней по стране, само собой в соответствии с занимаемой должностью, как минимум на один нолик меньше в данном случаи
я знаю что у них нет такой невероятной разницы в зарплатах
Байкал, конечно
владельцев компаний, создателей компаний можно не приводить в пример
при том их зарплата — это секрет, который мы узнаём от журналистов, это тоже позорный факт
Байкал, да и отошли вы от начальной темы
ответе на самый первй комент, где вы ещё пытались уличить во лжи, а оказалось что всё верно про разницу доходов
Байкал, сколько из этих компаний являются самыми большими, может и самыми доходными, может и самыми эффективными ?
Маркиз Лафайет, откуда инфа?
Маркиз Лафайет, ну если нарушили её права — заяву в прокуратуру хотя б написала?
да в любом случаи пусть напишет, лишнем не будет
Прокуратура? Но в этом вузе ей еще учиться.
в 71 году будет 530 000 (эта цифра откуда? мин обр говорит о более чем 575 тысяч мест а это падение к прошлому году так как в 16 было 576 тысяч ) бюджетных мест - Это общее число мест для всех специальностей и форм обучения – бакалавриата, магистратуры, аспирантуры, ординатуры, очного и заочного отделений. а в случае с девочкой корректней смотреть на число мест на первых курсах .
А вот еще один интересный факт по закону о «Об образовании в РФ» в соответствии с которым на каждые 10 тысяч граждан России в возрасте от 17 до 30 лет должно выделяться 800 бюджетных мест в вузах. С этим был связан скачек бюджетных мест в 15 и 16 году. Но мы знаем от росстата, что население России стареет откуда можно сделать вывод что бюджетных мест будет и дальше уменьшатся. подтверждением этого служит рассматриваемая в том же году поправкана предлагавшая снизить количество мест «на каждые 10 тыс. человек в возрасте от 17 до 30 лет должно приходиться 800 бюджетных мест в вузах. Предлагается уменьшить это значение до 750 на 10 тыс. человек этого возраста.» и даже до 650. в 17 году: по словам Голиковой, 677 на 10 тыс"
А в феврале 17 в Госдуме обсуждался законопроект «Об образовании для всех», где говорится о необходимости вернуться к советской норме 220 студентов на 10 тыс. населения в течение пяти лет
так что есть что покапать и поискать
уже тут сказали 5 раз что он рассказал это
говорящая голова госдепа.)))
кроме того есть такой термин-информационная война.
еще есть термин-фейк ньюс
а еще- западная пропаганда.если им даже своего президента не жалко дерьмом поливать че уж говорить про Путина.))
после русских хакеров любому вещающему с той стороны или по доверенности выданной «той стороной» можно ставить печать на лоб-«фейк ньюс»
вот тебе например есть разница че говорят бабки у подъезда? мне нет. пусть поговорят)) жалко чтоли им может помирать завтра.
ну и зачем мне тратить время на эту бабку? я просто прохожу мимо по своим делам. а она уж пусть сама решает как ей грехи молодости замаливать.)))
Считаю, что на высшее образование должен быть конкурс, чтобы отношение к нему стало серьезнее.
А где собственно статья от самого объективного и независимого Тимофея хоть по одной речи Путина за последние 17 лет? Это наверное связно с тем, что Тимофей за истину.
в МГУ появился десяток левых факультетов, к-во бюджетных мест примерно 30% хорошо это? Имхо, скорее — да.
А вы ретранслируете пропагандистскую чушь о том, что эти наворовались, а новые идут воровать еще больше.
Тот у кого есть хоть немного интеллекта, должен понимать, что конкуренция в любой область — залог прогресса и развития, а монополия и несменяемость — это застой и загнивание.
Вы приводите частные примеры, успешность которых спорна. Я же говорю о понятиях конкуренции и монополии, о сменяемости власти. Сменяемость важнее персоналий.
Даже контролируемая ротация лучше никакой. Если бы Путин реально уступал власть хотя бы людям из своего круга — хотя бы Медведеву, Володину, Лаврову, т.е. президенты бы сменялись, — это было бы благом. Я это говорю не смотря на то, что считаю всех этих людей абсолютными профанами в гос. управлении и они мне не приятны как люди.
Именно застой, монополия, т.е. искусственное силовое удержание власти приводит к радикализации протеста. И если совсем запустить — кровавым событиям. Навальный не был бы никому интересен в спокойной стране, где все всем более-менее довольны.
Пропагандистская каша у вас в голове.
www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/o-obr1.htm
ЧИСЛО ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ1)
(на начало учебного года; тысяч)
1980/81
1990/91
1995/96
2000/01
2005/06
2006/07
2007/08
2008/09
2009/10
2010/11
2011/12
2012/13
2013/14
2014/15
2015/16
Число общеобразовательных организаций
74,8
69,7
70,2
68,1
62,5
60,3
57,3
55,1
52,4
50,1
47,7
46,2
44,7
44,1
42,6
Из общего числа организаций:
общеобpазовательные организации (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций)
68,8
67,6
68,4
66,4
60,8
58,7
55,7
53,6
51,0
48,8
46,5
45,0
43,7
43,2
41,9
вечеpние (сменные) общеобpазовательные организации
6,0
2,1
1,8
1,7
1,7
1,6
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,7
В Российской Федеpации на начало 2015/2016 учебного года работали 1395 гимназий (1121,7 тыс. обучающихся), 1081 лицей (813,6 тыс. обучающихся).
1) С 2011/12 учебного года – по данным Минобрнауки России.
каждый год сокращение, щас почти 43 тыщи
а здесь доклад патриарха на соборе
www.patriarchia.ru/data/2016/02/02/1238671510/doklad_AS_2016.docx
Количество храмов увеличилось с 7500 в 91 до >34000 в 16
Иначе, чем политикой мракобесия, это не назвать
вот здесь хорошо про пету Шария было))
тут у тебя, то же ложь и пропаганда…
Что Пу. что Навальный, одного поля ягодки… серые вороватые личности…
У тебя то же подгонка фактов и пропаганда...
А путин соврал!!!.. эТо всем ясно… пусть сократилось из-за предыдущего поколения, но это правда… Но сократилось же сейчас?.. Сократилось и это правда!!! а не у путина.....
Путину-импичмент!!!!!..
Наверное поэтому Леша жив, а Боря нет.
Но впрочем, тема далека от трейдинга, который позволяет смотреть спокойно на то, кто там чего и как зарабатывает.
P. S. В 2012 я не голосовал за Путина, потому что считаю, что два срока достаточно, по той же причине не проголосую и в 2018, но Навальный в качестве альтернативы меня категорически не устраивает. Я бы проголосовал за кого то типа Лаврова.
согласен с вами
Можете не отвечать, Александр. Это было предложение чисто для поддержания разговора — я знаю Ваши убеждения — за Старикова Вы не проголосуете.
А. Г., Уважаемый Александр, во многом с вами согласен.
Но к сожалению, Путин за это время умело вычистил политическую поляну и уже никого вменяемого на ней нет. Поэтому, к сожалению, многие, в том числе и я, впадают в этот экстремизм с Навальным.
Нету ее… истины… нету. Я скорее поверю что Навальный делает это по прямому заказу тех, о ком вещает, создавая имидж оппозиции как абсолютно бездарных и наглых брехунов.
Заметь, ведь любая критика воспринимается как причастность к навальновским, а отсюда и госдеповским итп. Так что имхо этот человек старается более чем кто либо в деле дискредитации любой оппозиции.
и все тут
И ответ на вопрос как развивать Россию станет понятен, на него кстати ВВП так и не ответил, а перевел все на места.
И незначительный прирост последние четыре года уже почти полностью перекрыт снижением численности за первые 6 месяцев этого года.
Допустим у меня зарплата была 587 тыс., а сегодня я получил 530 тыс. Директор говорит: «С повышением зарплаты». И бухгалтер мне объясняет «Ваша зарплата выросла, потому что нефть подешевела.» Так что ли?
Товарищи курсанты, в военное время значение косинуса может достигать 2, а в исключительных случаях, когда того требует сложившаяся на фронтах остановка, даже 3!
P.S. Я вижу, что с 2000г. сокращение бюджетных мест имеет место, но этому есть причины.
По теме даже цифры не буду проверять, дети учатся, вижу и знаю что бюджетных мест меньше, и попасти на их сложнее, либо бюджетное место завуалировано, и расходы там есть, качество образования падает. На навального тоже насрать…
рождаемость в 90-е годы резко упала
?
— И Навальный, и Путин — политики. Вот обратите внимание на историю с бюджетными местами, которая началась с вопроса президенту в «Сириусе». Девочка сказала, что количество мест сокращается, а Путин сказал, что нет, количество растет. Навальный говорит, что Путин лжет. Он берет период 2000-2017 и показывает, что на 9,7% количество сократилось. А я могу сказать, что в последние четыре года количество этих мест выросло. И цифры я взял из блога Навального, он их знает. 2014 год — 485 тысяч, 2015 год — 521 тысяча, 2016 год — 529 тысяч, и на 2017 год запланировано 530.
То есть, и Навальный не соврал, и Путин не соврал. Это и есть политика. Каждый передернул. Навальный взял за 17 лет, а Путин — за последние четыре года. Кто соврал? Никто не соврал.
Эхо Москвы. Венедиктов А.
А цифры, что цифры, они только цифры… Например цена на нефть упала, а на бензин выросла. Но нам скажут, что цена на бензин не выросла, выросли акцизы, а так цена на бензин даже снизилась. Вам от этого станет легче? И оплачивая бензин Вы будете думать, что платите меньше? А если вам скажут да цена на бензин выросла, но количество население выросла/упала, поэтому вы теперь меньше платите за бензин...? Мы это уже сто раз проходили. Когда ВВП спрашивают почему цены на бензин растут если нефть падает? А помните как отменяли дорожный налог? Да надо отменить и включить все в акцизы. Что было дальше? Акцизы повысили налог не убрали. Сейчас вернулись к этой теме вновь. Как думаете чем закончится?