Риск и доходность: теория и практика

Если те, кто инвестирует в акции, заглянут в учебник, то могут увидеть презабавные вещи, типа портфельной теории Марковица, CAPM.

Хотя вроде бы теория должна помогать зарабатывать, но по факту её привлечение может быть контрпродуктивно. Наверно, поэтому тот же У.Баффет так скептически относится к CAPM.  

Возьмём, например, модель Марковица, где основной посыл, что чем больше доходность, тем больше риск и наоборот, причём риск обычно рассчитывается по историческим данным в виде дисперсии цен актива, а математическое ожидание доходности в виде средней.

Проблема этой теории в том, что она противоречит самому верному принципу инвестирования — покупать на дне. А дно — это как обычно высокая волатильность  и большие страхи. Вся прелесть сильной волатильности в том, что она возникает либо при сильном росте, либо при сильном падении.

Вот разве отказались бы вы купить гос. компанию, которая раньше платила дивы в 7%, а после падения цены акций в два раза доходность стала уже 14%, причём сам бизнес компании и подход к выплате дивидендов не изменился?! Я бы не отказался.

Более того, покупка такой акции несёт значительно меньшие риски, так как потенциал дальнейшего падения стал значительно меньше, чем был до обвала. В итоге получается парадокс: теория говорит, что рисков больше, а здравый смысл, что их меньше. При этом причин, почему данный обвал произошёл, может быть массу: проблема с ликвидностью на фондовом рынке, выход крупного фонда из акции, маржинколлы и пр.

Конечно, можно возразить, что для оценки перспектив той или иной акции надо использовать длительные промежутки времени, условно, десятилетия, но тогда совсем теряется смысл из-за сильных изменений в бизнесе компании и среды, что приводит, в частности, к нестационарности дисперсии.

В общем больше полагайтесь на свой здравый смысл, больше вникайте в особенности функционирования каждой конкретной компании или отрасли и меньше зацикливайтесь на отдельных теориях и моделях. ))))