Всем, всем, всем! Обращаюсь ко всем своим френдам, не френдам, единомышленникам, оппонентам и просто честным людям — пожалуйста поддержите данный пост всеми доступными вам средствами, а главное, если вы представители среднего и молодого поколения, расскажите своим родителям, бабушкам и дедушкам, что Владимир Путин не имеет права быть Президентом РФ в третий раз.
Т.к. Конституция Российской Федерации (
Статья 81 пункт 3) прямо указывает:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд»
— Путин занимал должность Президента Российской Федерации два срока? — Да, занимал.
— Два срока в которые Путин занимал должность Президента Российской Федерации были подряд? — Да, подряд.
— Путин может занимать должность Президента Российской Федерации более? — Нет, не может.
— В указанной норме что-то говориться о третьем сроке? Нет.
Т.е. наречие «подряд» использовано применительно к двум срокам, что два срока возможны только подряд. В любой другой трактовке, а трактовать Конституцию нужно не в пользу Путина или любого другого кандидата, а в пользу Конституции, наличие слова «подряд» опровергает сам ограничивающих смысл данной нормы и основы конституционного строя РФ, которые не могут быть нарушены ни одной из статей Конституции РФ (
Статья 16 пункт 2). Следовательно объективный Конституционный суд будет трактовать статью 81 пункт 3 в соответствии с
основами конституционного строя, которые прямо говорят что никто не может присваивать власть в Российской Федерации и высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы. Детальные комментарии кандидата юридических наук Владимира Пастухова по трактованию нормы Конституции о сроках президенства
рекомендую почитать вот здесь.
Проще говоря: если ли бы Конституция позволяла кому-либо побыть президентом два срока подряд, затем сделать паузу и снова побыть президентом два срока подряд, то так бы в Конституции и было написано — конкретно, а не однословным намёком в одной из статей. Следовательно трактовки о третьем сроке являются расширительными и никак из действующей Конституции не вытекают. При том, что Конституция, как единый документ со встроенным механизмом «защиты от дурака» как раз и исключает подобные казусы, поскольку провозглашает ряд принципов конституционного строя, которые одно слово «подряд» не в коей мере перевесить не может.
Сейчас о самом главном, Конституционный Суд РФ вынес определение № 134-О которое не подлежит обжалованию и является общеобязательным и прямо говорит: «Два срока полномочий подряд (прим. мои 8 лет по состоянию на 2008 год), о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает.»
Под катом я разместил скриншот данного определения, взятого, по иронии судьбы,
с сайта ЦИКа.
источник
Владимир Путин не имеет права быть Президентом РФ в третий раз или 1+1=2
еще
Как я судился с ЦИК о снятии Путина
все должно быть сидят голодные и бездомные теперь!
у него маржин кол!
у нас демократия.
а она не меняется, значит это диктатура с элементами демократии.
учите историю, не делайте таких смешных ляпов! :)))
«США — родине демократии»
друг! кто тебе такое сказал? :)))
Да и че мы спорим, я тоже от Пу не в восторге, я бы Прохорова предпочел.
вот ссылка на вики
ru.wikipedia.org/wiki/Демократия
что не так?
1. Спасибо за юридическую задачку.
2. По существу, в Конституции написано: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
Срок ранее был 4 года, щас 5 лет
Путин 2000-2004 раз, 2004-2008 два. Потом Медведь.
В Конституции не сказано, что Президентом нельзя быть 3 и более сроков. Там про более двух и только подряд.
3. а какой смысл было судиться не пойму вообще…
1. пжлста!
2. 2 срока это предел! НРАВСТВЕННЫЙ!
кроме того сейчас срок увеличен до 6 лет.
3. смысл есть всегда.
Товарищ, НРАВСТВЕННОСТИ в праве нет. Это иллюзия некой справедливости.
на ее основе формируется понимание легитимности, которой тоже в праве нет.
Уважаемый я не буду с Вами спорить о философских вещах.
Скажу лишь одно, юридически вы не правы. Я думаю вы сами это прекрасно понимаете. Зачем вы судились, прекрасно понимая что суд не прикаких обстоятельствах не удовлетворил бы ваше решение, — я не понимаю.
И еще, как юрист-адвокат от себя лично заявляю, что Россия не правовое государство (в противовес ст. 8 Конституции).
Россия по сути не правовое государство и не демократическое!
Я С ВАМИ СОГЛАСЕН!
или вы лицемерите?
Вы юридически не правы в отношения сроков путина это раз.
Я не лицемер, я практик это два.
Мы с вами можем поговорить о любых юридических аспектах это три. Мне не жалко.
насчет прав не-прав оставьте детям дошкольного возраста.
1. У Демократии порядка 50 определений, определите для себя что для Вас оно представляет.
2. Слушайте вы подавали в суд на Путина. Получили отказное(в любой форме), все, вот Вам ваша правота. Только спокойно, а тут как начнешь про политику говорить, люди прям меняються на глазах.
1. это какие еще 50 определений? :))
мне инетерсно!
2. я не подавал в суд.
в чем я изменился «на глазах» расскажите пжлста?
1. Про 50 определений, ничего не могу сказать. Вообще когда такое подаешь, нужно быть готовым ко всему.
2. Вы подозреваете меня в Лицемерии да вцелом тон комментов последних мне противен.
Все! Уехал по делам. Вопрос закрыт.
1. «У Демократии порядка 50 определений» то есть они есть но ничего сказать не можете :))
как все таки это «по юридически»! :))
2. я вас не подозреваю, я не могу понять ваше высказывание искренне или нет. я же вас лично не знаю, поэтому здесь требуется уточнение.
конституция трактуется буквально и базовое определение не требует наличия юридического образования.
поэтому конституцию изучают в школе, а при получении паспорта все обязанности и права гражданина могут быть осмысленны в полной мере.
паспорт есть, значит УЖЕ гражданин со всеми вытекающими!
Ваше политическое кредо? — Всегда!
))) Это я про автора топика, не про ВВП.
я так понимаю вам по теме нечего сказать?
и не надо за всех, вы же взрослый уже! ;)
А по форме — как трактовать тогда 2 срока НЕ подряд, тоже как противоречащие конституции?
а где я вам указываю что делать и не делать? :)))
страна где политические риски зашкаливают и непосредственно влияют на фонду тема для обсуждения как раз АКТУАЛЬНАЯ!
и почему я антипутинский? понять не могу.
Какой бы класный не был Путин, но долго находиться у власти никому нельзя позволять. Это приводит к авторитаризму и всем тем прелестям, которые с ним связаны. Уж Россия то от царей настрадалась, как никто.
когда я голосовал за путина в 2000 г.
он говорил — Конституция незыблема
я поверил тогда
5 лет примерно он продержался
потом сорвался
и пошёл на извращение Конституционных принципов
когда мы (т. е. граждане страны) его делали президентом мы не предполагали что он пойдет на 3й срок и расширит до 6 лет его
нас не спросили
референдума не было
имхо — это решение — идти на 3й срок и 6 лет — это просто плевок в лицо гражданам страны
хоть его признают формально законным хоть нет
он не имел никакого права это делать — морального, этического, нравственного — никакого
и исходя даже из того что он говорил когда был у власти
что он не будет держаться за власть
получается — просто ложь и вытирание ног об общественность
еще один плевок — это «рокировка» с медведевым
это уже вообще ни в какие ворота
только в отличие от тебя, я за этих оранжевых псевдемократов-либерастов голосовал только один раз когда ельцина первый раз выбирали.
ну а когда путина назначили преемником иллюзий узурпации у меня лично уже не возникало и те методы какими он пришел к власти гитлер в гробу переворачивается!
или отдаляетесь от реальности?
но уже видно что кремлежулики ведут страну к гражданской войне.
одна идея удачная, другая нет.