В общем решил послать сигнал на планету, где живут верховные правители и судеб вершители… конкретно моей музе Эльвире Набиуллиной… постараюсь покороче, но ничего не обещаю… Для начала немножко нарциссизма.
В свое время я был единственный, кто озвучил тему «Частный банкинг — деструктивный элемент любой современной экономики», никто в такой форме эту тему нигде не поддержал на высоком уровне, однако… по факту… ну все поняли, да? Эльвире Сапхизадовне сигнал дошел, может не прямо со СЛ, может Жегловы-Шараповы, которым деструктивность этого сегмента экономики очевидна не менее моего, донесли эту конструктивную мысль до ЦБ, но в общем процесс пошел и результат налицо.
В свое время я больно пинал свою музу за ее торможение при понижении ключевой ставки, но кому как не русской, простите «российской», женщине знать: бьет — значит любит… В своем творческом экстазе я даже посвятил музе вот это
smart-lab.ru/blog/325480.php
И что бы вы думали… она и этот сигнал приняла, справедливости ради надо признать что тут конечно сигналил не только я, причем приняла она его очень достойно и конструктивно… Ставку она также продолжила придерживать, однако поработала с банками в ручном режиме, чтобы они кредитные ставки опускали опережающими темпами относительно ключевой ставки… И все получилось. Ну не красавица? Кто теперь скажет, что это не лучший глава ЦБ планеты Земля? Ну оказалась ключевая ставка не такой ключевой, как все мы привыкли, ну и ладно, кому какое дело, главное доступность кредитного ресурса объективно снизилась.
В общем учитывая восприимчивость ЭСН к конструктивным сигналам, посылаю еще один:
Санация ваша это полная хрень! Отменить… Банк либо жив, либо мертв, немножко мертвым быть нельзя… да можно быть полуживым. Но зачем нам полуживые банки, которые потом все равно помрут? Проблема частного банкинга системная, этот вид бизнеса по тем бизнес- моделям, которые преобладают в этом секторе, нежизнеспособен в принципе без учета криминальной составляющей. А зачем нам криминальная составляющая в банковском секторе? Правильно, тоже ни к чему… Вот смотрите: банки берут у физиков деьги под 8% в год (условно) и отдают в кредит допустим здоровым в моменте бизнесам (под сколько?) 16-20% в лучшем случае… т.е. они берут на себя риски невозврата, которые и убивают этот «бизнес», и получают тот же процент, что и вкладчики, которые вообще ничем не рискуют с учетом АСВ? Да это вообще-то и не было бизнесом последнее время, последние годы кредитование бизнеса банками было способом вывода и маскировка вывода активов. Активы в которые бы банк мог вложить денег и отбить проценты ЦБ или физиков, под которые он получил ликвидность, сейчас нет, кроме криптовалют… банки это покупать не могут. Вот открывашка на деньги ЦБ строила пирамиду в облигациях. Сильно ему это помогло? Комиссии за всякие транзакции ситуацию не выправляют в условиях высокой конкуренции в этом секторе. В общем подробно рассусоливать не буду, думаю мысль ясна… Частный банкинг в легальной сфере в нынешних реалиях является концептуально убыточным или в лучшем случае очень малорентабельным бизнесом. Более менее жизнеспособен ТКС Тинькова, этот банк умрет последним из частников… В общем так… искусственно тормозить зачистку банковского сектора незачем, это только лишнее расходование бюджетных средств на искусственное поддержание существования нежизнеспособного сектора. Таким образом санация это бессмысленная трата времени и денег. Чем дольше работает убыточная модель, тем больший убыток она в итоге сгененрирует. Банк не может расплатиться по своим обязательствам — Все! Банкротство! Вкладчикам деньги отдали, они отнесли их в Сбер и ВТБ. Сектор умирает, не надо его ускоренно добивать — пусть работают те, кто может работать в плюс, но и не надо тратить деньги на поддержку безнадежно больных.
Подробно приводить анализ деструктивности частного банкинга на Западе и причин его существования там не буду, чтобы не утомлять… там причины и последствия деструктивности этого сектора немного другие, но и там банки деструктивны для экономики в том виде в котором они сейчас существуют, хотя после 2008 года этот сектор жестко зарегулирован и негативное влияние финансового сектора на экономику существенно ограничено.
«А невнятное в панаме мурло
От Юпитера сигнал приняло.»
=))
Да и в общем-то я не со зла — просто песенка очень уж в точку подвернулась;))
говорил бы от себя — употребил бы слово наоборот, помягче, «мурло» здесь таки-да, грубовато)
Но и серьезно — с вашими тезисами не согласен и не одобряю.
Что за «объективные причины»?
Тут существует тонкая связь, которую, в полной мере, понимали, наверное, только австрийцы. Кредитная экспансия ведет к инфляции, а в условиях дефляции удорожание денег само по себе является финансовым ресурсом, и драйвером развития.
Поэтому, кредитный ресурс вообще не нужен, он не способствует никакому росту.
На самом деле, это является скрытым налогом, который используется буржуазным государством и капиталистами для своих нужд. Это, можно, условно, признать правильным, в условиях кризиса например, может иметь положительный эффект, но только в том случае, если у гражданина из кармана тырит деньги хотя бы собственное государство, и хотя бы в своих государственных интересах. Верным признаком этого будет 100% заполнение ЗВР национальным долгом.
Вопрос, за чей счет
Не значит. Это зависит от целей и конкретной ситуации
Для этого не нужно ничего, кроме политической воли. У нас вся финансовая и торговая политика направлена против этого, и дело тут отнюдь не в «дешевых кредитах»
1) За чей счет… за счет ЦБ, за счет перераспределения финансового ресурса в экономики от регулятора к производителю
2) экономике нужен рост производства, если для этого производства есть спрос, спрос у нас есть, в конкретной ситуации это хорошо
3) про «анти-народный» режим не готов к дискуссии, прошу меня извинить
Нет такого «счета», реально ЦБ берет ресурс у своей страны, печатая свои фантики. То есть «за счет ЦБ» == «за счет народа»
Вот как раз спрос таким образом и стагнируется, потому что инфляция ведет к снижению реального дохода и платежеспособности населения и бизнеса
за счет ЦБ это за счет народа — это правда… если хотите более точную формулировку: за счет внутренних ресурсов государства
Инфляция — это удорожание товара(и соответственно, удешевление денег). Никакой «другой инфляции» никто еще не придумал
Это иллюзия. Связь никуда не исчезает, просто есть ряд механизмов, прежде всего — экспорт инфляции, которые искажают ее
Да, так и есть. Это скрытый налог. Основной вопрос тут в том, как я уже сказал, куда именно вкладывается этот капитал. В существующем положении он вкладывается не в развитие экономики, и, даже не в государственные нужды, а известно куда
В банкирской терминологии потеря ликвидности — это и есть потеря платежеспособности
Хотя бы гугол освойте, для начала, вопрос то тривиален до безобразия, уровень первого класса школы
Не совсем верно, уточнение: в современной РОССИЙСКОЙ экономике)))
А так всё верно — сплошной криминал или полукриминал, не только в частных, но и гос. В госах вообще распил на широкую ногу поставлен.