С Пасхой всех православных.
Мало кто задумывается, но коммерческий принцип заложен в самую основу современных авраамических религий.
Само по себе слово завет — это просто архаичная форма слова «контракт».
Это, конечно, касается именно Ветхого Завета, aka Танаха, потому что «Благая весть» уже едва ли имела такую семантику, и к ней приклеен этот ярлык по-инерции
Таким образом, был заключен контракт, где были взаимные обязательства сторон. Грубо говоря, иудеи обязывались соблюдать закон и ритуальную практику, а Яхве обещал им все то, что принято называть «обетованием».
Подобный коммерческий подход к религиозным отношениям, разумеется звучит кощунственно для человека индоевропейской культуры, и это одна из причин столь долгой и сложной эволюции христианства в западном мире. Народное христианство средневековья было наполнено героическим эпосом, и едва ли вообще имело что-то общего с идеями Танаха, да и роль иудейства в христианстве, по-всей видимости, была ничтожна, об этом, например, говорит распространение культа безбрачия и аскетизма, превознесение нестяжательства, бедности и т.д.
Иудео-христианский синкретизм, видимо, окончательно победил лишь в эпоху реформации, а его становление сопровождалось массой кровавых событий в период, примерно начиная с порнократии — крестовыми походами против еретиков, беспределом инквизиции и т.д. Эти процессы активизировались примерно с X в, и привели в итоге к значительной иудаизации, а протестанство в массе и вовсе стало калькой иудаизма, отказавшись от средневековых христианских ценностей нестяжательства и аскетизма.
Теперь о другом коммерческом аспекте: выкуп греха за жертву.
Современный взгляд христианства на Христа, по сути, опять же копирует иудейские представления: торговля с Богом.
Жертвенная практика являлась основой богослужебной практики иудеев, можно даже сказать, что вся богослужебная практика сводилась к жертвам(до разрушения храма). Существенным моментом является то, что наиболее предпочтительной являлась именно непорочная жертва.
Христианство(по меньшей мере современное), перенимает эту основу, только вместо отдельных искупительных жертв приносится одна большая жертва — сам Бог(причем, как ни парадоксально, согласно догмату Троицы эта жертва приносится самому же требователю жертвы, то есть, самому себе, ведь Отец и Сын единосущны), идеальная, большая, абсолютно непорочная жертва.
Таким образом, изначальная идея в том, что есть контракт, нарушения его ведут к выплате неустоек одной из сторон, в качестве валюты используются, обычно, кровавые невинные жертвы(хотя, казалось бы, они то тут причем — не они ведь грешили), которые выкупают грехи. Христос становится единой жертвой, заменяющей отдельные выплаты, а жертвенный ритуал становится почти символичным. Я говорю почти, потому что христиане обязаны верить, что вино и хлеб «пресуществляются» в
реальные кровь и плоть.
Такой вот взгляд бытует в современном христианстве. Коммерческий подход тут на поверхности.
Едва ли большинство христиан задумываются об этом глубоко, а если бы задумывались, еще неизвестно, оставались бы они христианами или уходили бы.
Я, в общем то, не противник христианства, и пишу об этом не для того, чтобы уничтожить его, но есть смысл задуматься о том, чтобы реформировать учение, выбросить из него всю ложь и лицемерие, сделать его подлинно народным, то есть отвечающим чаяниям народа, отвечающем его культуре и представлениям. Возможно, откатить веков эдак на 10 назад. Ведь, согласитесь, то что изложено выше, едва ли соответствует народным представлениям о Боге и взаимоотношениях с ним. Но именно таков, в целом, взгляд современной церкви
А что касается «ценности», то Вы какую «ценность» тут имеете в виду?
Учение, которое не соответствует подлинно-народной культуре и традициям является просто насилием над мозгом, средством зомбирования и управления массами. Вы этой «ценности» хотите от религии?
В случае христианства это особенно актуально.
К тому же, то что мы называем сейчас «христианством», берет начало не от Владимира, а примерно от Никоновой реформы.
А самое забавное то, что несмотря на все ухищрения, христианство так и не смогло избавится за 1000 лет от традиций, которые идут еще от «язычества». Прекрасная иллюстрация тому — та же Пасха, привязанная церковью к древнему празднику почитания мертвых. До сих пор большинство христиан соблюдают ту древнюю традицию, сами не подозревая того. 1000 лет!
Это говорит о фундаментальном различии архетипов. Чтобы внедрить эту чужеродную идеологию, нужно произвести селекцию. Зерно может произрасти только на подходящей почве
Оппозиция тоже должна быть грамотной, а не только против, как баба яга. Иногда лучше промолчать, чем что-то сказать.
Я не имел в виду интерпретацию церкви. Это был «языческий» праздник. Церковь, как обычно, привязала этот праздник к «христианскому» событию.
То что этот праздник имеет именно дохристианские корни, следует уже из факта традиции «кормления» мертвецов на могилах.
Дельный совет. Еще могу посоветовать разобраться о чем речь, а затем влезать с критикой.
Людмила Гаврилова, вот оно.
Начались трактовки и плавание в абстракции, которую не нужно формализовывать и доказывать, но можно выворачивать в любую выгодную сторону.
Быть правым, а не искать правду — вот что важно для подавляющего большинства.
Нет там никакого плавания, она просто нихрена не поняла о чем речь. И Вы, видимо, тоже. Это очевидные исторические факты
Кстати, внутри самого христианства тут тоже нет однозначности. К примеру, то, что что РПЦ тужится выдавать за «Воскресенье» иконы «сошествия Христа во ад», по мотивам апокрифа Никодима, как то слабо объясняет тот факт, что «центральному» событию христианства не посвящена ни одна православная икона, этого сюжета нет в православной иконописи.
sortarray sortarray, «… внутренним мистическим ощущениям, совести, культуре и традициям».
Ничто из этого не имеет чёткого, общепринятого определения.
И каждый трактует их(понятия) в меру распущенности.
Ровно то же мы наблюдаем и между религиями.
Они оперируют набором иллюзий, которые никак не определены и не подтверждены
От чего даже между собой договориться не могут.
А как можно убедить кого-то в своей правоте, если у тебя нет доказательств ?
Очень просто: «Уничтожить всех несогласных».
Чем и занимаются все религии всё время своего существования.
Ну, что касается христианства, то тут Вы правы на все 100, в период с X по XV вв Они именно этим и занимались, причем, даже в форме откровенного массового геноцида.
Но, вряд ли этот ярлык можно вешать абсолютно на все религии и культы. Во многих культурах была свобода вероисповедания, и если религия не угрожала власти, она была законной
Даже в библии есть факт принуждения к детскому жертвоприношению ....
Тем более библия делится на две части… одна для господ, другая для рабов… как сказал кажется Лука«Рабы!!! Вы должны слушаться своих господ»...
Любая религия… в частности русская-родноверов… должна изменяться, по факту «взросления » человечества… а то многие считают… что если выучил таблицу умножения, то на этом и хватит… а если дальше будешь развиваться? то велика ли ценность такого учения?-будут вопрошать они…
Я бы сказал, развиваться, оставаясь неизменной в своих основах, в системе ценностей и ориентиров
но по факту… христианство принесло Руси больше вреда… если вспомнить кто нам это навязали....«прородители» нынешних пиндосов по духу…
Роль иудейства в христианстве настолько ничтожна, что христиане местные не смогли даже название для своего праздника другого придумать.
Ознакомтесь на досуге,
world.lib.ru/b/boring_l_g/paskhailieaster.shtml
Я предполагаю, что распятие, как христианский символ, появилось именно на этой основе, в раннем христианстве никакого распятия не было, и когда оно появилось неизвестно. Видимо, где то в период «темных веков» в Европе
Старинные кресты на христианских храмах абсолютно прозрачно указывают на солнечную символику древних культов
Я имел в виду раннее и средневековое христианство.
Некоторые ветви раннего христианства вообще становились в явную оппозицию иудаизму и отвергали Ветхий Завет, см например «Антитезы» Маркиона
Как раз наоборот, это солнце в центре креста с 15-го века старались убирать отовсюду, ибо оно напоминало о корнях.
В крестах был и полумесяц. Это все сближает с мусульманскими символами, которые в исламе тоже появились лишь после завоевания византии.
Встречалась подобная символика и на иконах
Нимбы на иконах, видимо, тоже идут оттуда же
Я не думаю, что это совпадение. Именно так и есть. Крест означал солнце
Как известно, на Руси земледльцев называли крестьянами, а в старом написании Христианами. Лингвисты до сих пор спорят об этимологии, основная загвоздка в том, что, если предположить, что это название по признаку веры в Христа(помазанника), то почему только крестьяне, а не все? Разве только они были христианской веры?
Моя версия легко снимает это противоречие, так называли изначально именно земледельцев, а именно они и поклонялись кресту, в солнечном смысле этого слова
Старый православный крест с полумесяцем, по-сути, и есть этот символ, только в других пропорциях.
А еще в русских монастырях можно найти вот такую символику
Это уже вообще один в один
UPD оказывается, их было даже 4
Я говорил о раннем христианстве. Сейчас то понятно
Кстати, сейчас влияние иудаизма, на мой взгляд, не связано с исходом. Оно связано с материализмом, ибо всячески подчеркивается, что Христос воскрес во плоти, и даже возносится во плоти.
Причем, это положение даже противоречит христианскому духу, ведь, как известно, Христос «не от мира сего», ему не нужно «попирать смерть» плотью, духу не нужна плоть, и у него нет смерти. Тем не менее эту дурацкую идею сделали «основой» христианства, и всячески пиарят ее
Раннее христианство очень увлекательная тема. Трансформация апокалептического учения, близкого к кумранитам. Эллинизация. Споры между общинами. Запись устных традиций, гулявших по общинам на протяжении полувека. А дальше еще интереснее… Только вот, никто не интересуется вопросом. Батюшка сказал, значит, так и есть:)
Раннее и, особенно, раннесредневековое христианство в полном тумане.
У меня сложилось такое впечатление, что все учения, которые вычищались католиками в X-XV вв, включая Восточную Церковь, были так или иначе связаны либо с гностицизмом либо с индоевропейской традицией(включая античность).
К примеру, то христианство, которое пришло на Русь с Владимиром, принесло культ Софии-премудрости, которую РПЦ представляет как «Богородицу», что является абсолютной ложью. София же, подозрительно напоминает античную Афину, и была очень почитаема гностиками
Вот по арианству, кстати, адекватного материала мне так и не удалось найти. Есть лишь некоторые сведения по его осуждению, они касаются, в основном, нюансов догматики о Троице. А между тем, исторически, арианство очень важное явление, потому что оно охватывало почти все германские народы, и, ЕМНИП, именно ариане низвергли Рим, поставили точку в истории античности. Разумеется, это явление не сводится к богословскому спору о «богочеловечестве Христа»
Примерно также и у нас на Руси староверие свелось к обрядовой стороне, а весь существенный материал уничтожен
Я ничего путного не нашел:)
Тема эта крайне интересная, потому что связана с цивилизационным сломом, с падением Рима и установлением нового порядка. Но ничего в этой связи нет
А даты как могут совпадать? Ведь православная пасха «плавающая». Песах тоже?
Кстати, до меня вдруг дошел смысл спора, приведшего к расколу. Это косвенно связано с песахом, в том смысле, что иудеи почитают пресный хлеб, он че-то там не успел заквасится. Соответственно, восточная церковь отвергая пресный хлеб символически противостояла иудаизации.
Есть еще такое выражение «иудейская закваска», это как раз эхо тех событий, видимо
а седмица какое отношение к пасхе/песаху имеет, кстати?
А Вы уверены, что в 988 году праздновалось именно так?
Кстати, кагор не является традиционным пасхальным продуктом, а все остальное — яйца, творог, хлеб — все это было. Какая связь я не совсем понял. У иудеев такой же набор что-ли?
Нет. В церковнославянской традиции это название недельного цикла, от «7 дней», «неделя» — это архаизм первого дня, лишь он означает «ничегонеделание», т.е аналог воскресенья. Связь тут конечно есть, но она очень расплывчата
Так мусульманская религия тоже считается авраамической.
Вы рассматриваете только авраамические религии, ну так ясно, что тут будет связь с иудаизмом так или иначе, часть Писания совпадает, и все связано с историей евреев. Тут Вы ничего особенного не открыли.
Интересно не это, а именно динамика внедрения иудаизма в традиционные культы европейских народов. Иудаизация шла не на пустом месте, она как бы подменяла собой традиционные культы народов изнутри, оставляя внешнюю атрибутику более или менее идентичной. Вот это наиболее интересный аспект
Кстати, это не вполне приложимо к христианству, если рассматривать его в динамике развития. Я уже говорил, что целый пласт раннего христианства возник как прямая оппозиция иудаизму, и было чуть ли ни диаметральной его противоположностью.
Кроме того, хоть ранние христиане отчасти и отталкивались от еврейских текстов различных Евангелий, ораздо больше влияния оказала античная философия, особенно Платон. Некоторые считают христианское учение чуть ли не калькой с неоплатонизма. Так что, не все тут так однозначно.
Христианство в корне отличается от иудаизма примерно так же как материализм от идеализма. То есть, это оппозиционные учения, хоть и смешанные.
Только в последнее время христианская идеология дала крен в сторону иудаизации.
Если интересно посмотрите потом, как комсомольцы сегодня поздравили патриарха со светлым праздником.
Почитайте лучше Евангелие, может понятней станет Божий замысел
Так… Стоп… Что сподвигло вас утверждать, что тождественным семантическим термином слова «завет» есть слово «контракт»? Я к тому, что варианты дословного перевода могут быть синонимичны и даже тождественны, но отнюдь не идентичны, что в последствии искажает суть.
Дословный перевод — наставление или совет.
Синкретизм игнорирует необходимость внутреннего единства и непротиворечия учений друг другу, что явно не подходит по смысловому значению, в силу наличия причинности. Ветхий завет можно постараться понять только в случае принятия Нового завета. В случае непринятия причинно-следственная связь просто зависает в воздухе. Подтверждением этому есть иудаизм, который полностью отрицает Новый Завет и до сих пор завис в ожидании «собственного», удовлетворяющего представлениям о благе иудейского народа", мессии.
В Ветхом Завете нет ни слова об «обязательстве сторон». Кто читал вдумчиво, тот впоследствии понимает, что иудеи как народ не обладает некой исключительностью. Но народ выбран был не случайно. В Ветхом завете этот народ характеризуется как «жестоковыйный(непослушный, непокорный, малодушный, бессердечный) и данный народ является своего рода „пособием“ для других народов, где Бог лично участвовал в жизни народа, и показаны вехи постепенного развращения поколений несмотря на Его участие.
Вы так резко прыгнули в слово закон (заповеди), но, наверняка, не понимаете, что скрижали с 10 заповедями являются следствием этого процесса, т.к народ на тот момент уже был далек от „наставления“, и, к превеликому сожалению Моисея, уже не понимал посланные Богом основополагающие принципы жизни даже в ультимативной форме в виде закона (воздвигли золотого тельца). Как вы думаете, он иудеев 40 лет по пустыне „гонял“ — потому что у него компас был сбит?))
Очень странно поднят вопрос жертвы, т.к вы наверняка догадываетесь, что, например, жертва Авеля и Каина равнозначна, но Бог,» по неизведанным многим научным умам причине", принял жертву Авеля. Или вы впредь считаете, что Бог, простите, готов «удавиться» за ничтожную частицу созданного им же материала на жертвеннике в пользу того или иного человека? В Христианстве (по меньшей мере уже как почти 2000 лет) жертвенник упразднен (благодаря Кому и почему, как вы думаете?), так как людьми истинный смысл был развращен и превращен в чисто коммерческий институт. Так с Христом в мир людей пришло таинство исповеди.
Христос в истории иудейского и других народов без исключения содержит основополагающую роль. Если вы не помните, то церковь у иудеев к тому моменту превратилась в базар, а «книжники и фарисеи (первосвященники Божьей церкви иудейской, епископы по-современному)», о которых более всех злодеев роптал Иисус, злоупотребляли властью и «сеяли беззаконие от имени Бога» (я бы примерно так и назвал как вы выразились «народное православие»).
В церквях на Христово воскресение поют: «Христос Воскресе из мертвых — смертью смерть поправ, и сущий (существующий) во гробе живот (жизнь) даровав». Что значит данное высказывание для вас? Почему по вашему мнению Богу! нужно было прийти в наш мир человеком? В чем «Благая весть»?
А насчет средневековья, инквизиции, католицизма, геноцида индейцев конкистадорами, протестантизма и прочее. Христос апостолу Петру: «Се сатана просил сеять вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих».
Распятие — самый позорный способ казни в Римской империи.После Христова Воскресения, на стадии раннего христианства существовал символ ихтис (рыба) — акроним имени Иисуса Христа, который ввиду гонений на христиан сохранялся вплоть до 4 века н.э.
И еще. Книга пророка Исаии (Ис 28:15), где он выступает перед иудейскими священниками и пророками и в ответ они ему говорят: «Мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, – потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя». И всем известные возгласы иудеев во время распятия «кровь на нас и на наших детях». Это указывает на то, что и первосвященники, и простой иудейский народ прекрасно понимал Кто перед ними, и сознательно отправлял Христа на смерть.
Я рекомендую вам обратиться к работам Осипова Алексея Ильича (наш современник, профессор Московской духовной академии, член Российской академии естественный наук (РАЕН)). Если не ошибаюсь, есть даже канал на youtube с его лекциями. Человек трудится годами, пытается донести суть учения Христа с азов до тонких нюансов до мышления современного человека. Но многие, в том числе и христиане, по неизвествной мне причине проходят мимо. То ли по незнаю, то ли по невежеству.
Я просматриваю тематические топики по фин.инструментам и даже не думал регистрироваться. Но трейдинг и христианство, да и еще в откровенно поверхностной трактовке без единого намека на понимание — это, простите, слишком.
Дорогу осилит идущий. Имеющий уши да услышет. Христос Воскресе!
Подходит. Ветхий и Новый Завет находятся в противоречии, это известный факт
В данном случае все соответствует. Взаимные обязательства есть, что Вам не хватает? Подписи и печати?
Для меня прямое следствие иудаизации, навязывание материалистической доктрины изначально идеалистическому учению. Диктат имманентного над трансцедентным(«не от мира сего»), точней даже отрицание последнего.
У Христа не могло быть смерти, ему не нужно воскресение, тем более во плоти, это противоречит учению. А «плотское вознесение на небеса» — это уже вообще прямое издевательство, злобный гротеск
Он не упразднен, просто трансформирован. Даже жертвенный ритуал остался.
Иудейская идея откупления грехов за жерву в основе современного иудео-христианства, она живей всех живых. Я, собственно, об этом написал уже в стартовом топике