"50 оттенков скама" или как не инвестировать в ICO

Сегодня предлагаю поговорить о признаках, указывающих на то, что тот или иной ICO-проект может быть скамом.
Скам (scam – от англ. «афера») – это мошенничество, и, применительно к ICO, чаще всего означает похищение средств его вкладчиков. Под скамом может пониматься и некачественный или потенциально опасный ICO-проект, который сулит его бэкерам неприятные последствия, включая потерю всех вложенных ими средств.
В свою очередь скаммер – это инвестиционный агент, который по какой-либо причине прекратил выполнять финансовые обязательство перед своими инвесторами. Термин «скам» широко используется среди инвесторов различных хайпов и пирамид. Далее мы будем рассматривать и классифицировать это явление применительно только к крипто-индустрии.
Для лучшего понимания этого феномена давайте выделим критерии, которые разбивают это негативное явление на три больших разнородных группы:
• преднамеренные
• непреднамеренные
• манипулятивные

Преднамеренный скам

Самый примитивный вариант – это заведомо преступный умысел, когда люди проводят ICO с целью похитить средства вкладчиков и «скрыться с ними в цифровых далях интернета».
Учимся самостоятельно выявлять проекты первого типа — даю список внешних критериев, которые должны настораживать любого потенциального инвестора:
• Наличие анонимных участников в проекте является недопустимым;
• Проблема «случайных людей». Например, в проекте страхования должны быть профильные специалисты из этой области и т.д.;
• Отсутствие авторитетных эдвайзеров;
• Отсутствие эскроу-агента или эскроу-схемы в проекте;
• Наличие схем дополнительной эмиссии (выпуска) токенов (нет явных ограничений по эмиссии);
• Отсутствие софткапа и/или хардкапа;
• Отсутствие MVP;
• Отсутствие обратной связи и личного присутствия фаундеров на тематических конференциях, отсутствие возможности личного контакта с лидерами проекта;
• Правка принципиальных моментов в whitepaper задним числом;
• Использование чужих медиа-материалов, копирование (воровство) чужих текстов и концепций, плагиат.

Приведем типичный исторический пример: Confido. После успешного проведения этого ICO все официальные аккаунты и сайт проекта были закрыты. Основатели исчезли, информация об их личностях, указанная ранее, оказалась ложной.

Непреднамеренный скам

Как правило, в этом типе ICO сами фаундеры являются искренними жертвами своей собственной амбициозности или веры в невыполнимые и фантастические идеи. Это весьма распространенная группа.
Учимся самостоятельно выявлять проекты второго типа – вот список внешних критериев, которые должны насторажить инвестора:

• Отсутствие хотя бы минимального тестирования новой революционной модели на пользователях, отсутствие MVP;
• Резкое неприятие аргументированной критики, упертый фанатизм, угрозы в ответ;
• Перегрузка проекта сложностью, витиеватые концепции (чтобы понять суть проекта, нужно много раз перечитывать его описание);
• Отсутствие независимой экспертизы, а также игнорирование подобных экспертиз, если они есть;
• Наличие в проекте беспрецедентной или уникальной для отрасли идеи-фикс а-ля «вечный двигатель»;
• Отсутствие детальной карты развития проекта;
• Гипетрофированный размер бюджета, без каких-либо серьезных обоснований заявленных цифр.
Очень важно наличие тщательно проработанного плана, финансовой модели и сроков реализации проекта, особенно для крупных и сложных проектов. В качестве типичного проблемного примера хочется привести ICO проекта Comsa (2017 год), который собрал $92,6 млн. Официальный план развития проекта насчитывал 2 шага. Сейчас же, когда ICO уже давно завершено, план развития проекта и вовсе сокращен до 1 пункта – эта дорожная карта «достойна» собранных $92 миллионов? Если просеять через сито вышеприведенных критериев, то краткий анализ для Comsa выглядит примерно так:
• Вообще нет плана развития;
• Анонимы в команде;
• 45% токенов команда распределяет на свои нужны;
• Нет прототипа и даже логической схемы будущего проекта;
• Техническая несуразица: собираются использовать сразу три блокчейна: Mijin, NEM, Ethereum (и даже может быть что-то еще);
• Циничный копипаст текста из других источников в свой whitepaper.
Еще один пример игнорирования мнения независимых экспертов – IOTA, которая создала свою собственную криптографию «на коленке».
Лаборатория цифровых валют MIT опубликовала аудит кода IOTA, заключение: многочисленные уязвимости в самопальной криптографии и принципиальные ошибки в коде. Проект был вынужден сделать экстренный хардфорк, наспех залатав вскрытые фундаментальные проблемы. Затем последовала критика со стороны лидеров Ethereum Foundation. Было еще несколько подобных исследований, но особенно запомнился последний инцидент, когда Университетский колледж Лондона попросил крипто-комьюнити объявить IOTA бойкот из-за потока угроз судом в свой адрес (в ответ на публикацию очередной уязвимости Curl, которая потенциально угрожает кражей средств). Угрозы ученым, согласно опубликованной переписке, посылал глава фонда IOTA – Сергей Иванчегло.
IOTA – это претендент в скаммеры второго уровня, связанный с упертым игнорированием независимых исследований и мнений ученого сообщества насчет хронических проблем внутри своей технологии.
Другая характерная особенность проектов именного второго типа – это «фичеризм», перегрузка проекта неоправданной сложностью с целью произвести впечатление на инвесторов, что впоследствии делает его нежизнеспособным.

Манипулятивный скам

Девиз именно этого типов скамов – это манипуляция и полуправда. Главное отличие от второй группы – проект может быть сам по себе и вполне рабочий, но для его продвижения постоянно используются какие-то надуманные, яркие завлекающие образы и характеристики, не имеющие к нему отношения.
Учимся самостоятельно выявлять проекты третьего типа – вот список внешних критериев, которые должны настораживать любого потенциального инвестора проекта:
• Использование («утилизация») ярких образов в своих целях, например, золота;
• Упорное констатирование того, чего у проекта нет (и не было);
• Создание очень сложных бонусных схем, реферальных программ, различных MLM-схем продвижения;
• Игра на слабостях человека и гипертрофия обещаний. Например, обещание гарантированной прибыли или скорого решения всех проблем нашей цивилизации.
Наиболее характерно для этого типа ICO – использования шейхов или слитков золота в рекламе, совместных фотографий с Виталиком Бутериным, больших эффектных цифр, хитроумных схем обратного выкупа и гарантированной прибыли – все это должно заранее настораживать.
Типичный пример, с уже известной нам IOTA. Просто сопоставим следующих два утверждения, чтобы понять, как работает третий тип проектов:
• Ни один из производителей домашней электроники (по состоянию на 2017 год) пока не согласился сотрудничать, хотя IOTA прикладывает титанические усилия для того, чтобы привлечь к себе «железных» вендоров.
• Несмотря на это, везде в рекламе утверждается, что в 2020 году к IOTA будет подключено 50 миллиардов устройств.
Предупрежден – значит, вооружен
Безусловно, иногда некоторые «гибридные» скам-проекты могут совмещать в себе свойства разных типов проектов, но чаще всего – они придерживаются какой-то одной линии поведения, тогда их можно четко отнести к одной из 3 описанных выше групп.
В заключение еще раз напомню про «эффект черного лебедя» применительно к ICO – никто заранее не может точно знать и утверждать, что какой-то проект – это однозначный скам (это касается и приведенных мною выше примеров, которые носят исключительно иллюстративный характер и не содержат никакого обвинения в мошенничестве). Но я вооружил вас исчерпывающим списком критериев для самостоятельного распознавания всех типичных категорий скама, чтобы вы как минимум могли отбросить наиболее опасные варианты для инвестирования в ICO.