SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. ValuaVtoroy
Активный и пассивный инвестор, они такие разные!
- 15 июня 2018, 18:22
- |
На форуме «вОкруг да ОкОлО» идёт неспешная дискуссия о различиях в подходах активного и пассивного инвесторов.
forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=67779#p67779
Решил опубликовать здесь небольшой фрагмент этой дискуссии:
ValuaVtoroy:
Пассивный инвестор, составляя портфель с учётом прогнозируемых корреляций и прогнозируемого риска, которые присущи данному пассивному портфелю (проверено на исторических данных), мало чем отличается от спекулянта, который тоже отслеживает динамику рыночной цены (графики ему в помощь) и на основании прошлых данных принимает решение о покупке или продаже актива.
andrbayr:
Не вполне соглашусь.
На мой взгляд, отличие инвестора от спекулянта лежит в другой плоскости. Спекулянту все равно что стоит за активом, лишь бы цена колебалась (акции, товарные активы, биткоины — все сгодится), а инвестор вкладывает деньги в бизнес. Просто пассивный инвестор не отбирает бизнесы самостоятельно, а предоставляет это муторное и рисковое дело рынку, считая его анализ адекватным, исходя из презумпции эффективности рынка.
ValuaVtoroy:
Вот, написав что пассивный инвестор мало чем отличается от спекулянта, я подумал, что у читающих может возникнуть недопонимание. Попробую это недопонимание устранить. Общее между пассивным инвестором и спекулянтом только лишь в анализе изменения рыночной цены на актив, и результаты этого анализа и те и другие используют в качестве аргумента за включение актива в портфель, или против включения актива в портфель. Справедливости ради надо сказать, что спекулянт может работать с одной единственной бумагой в отличие от портфельного инвестора.
Вот что делает пассивный инвестор, принимая решение о покупке? Он берёт пару акций (допущение ради упрощения понимания), и что он делает? Смотрит сколько продали продукции компании, которые выпустили эти акции? С какой рентабельностью они произвели свою продукцию? Какова долговая нагрузка этих компаний? Каковы перспективы выхода этих компаний на другие рынки? Каковыми предположительно будут прибыли этих компаний через пять лет? Какова вероятность банкротства компаний из-за растущей конкуренции? Нет-пассивный инвестор ни чего не желает знать об экономики компаний, выпустивших эту пару акций на рынок. То есть пассивный инвестор фундаментально близорук, и принимает решение о покупке этой пары акций, исходя из совершенно других соображений. Он смотрит на историю доходности этих акций, которая выражена через рост курсовой стоимости, и присовокупляет к этой доходности дивидендную доходность. Вот и готов ориентир по одному из двух параметров-доходности этих акций. Но как известно, цена акций не движется всё время вверх. Цена колеблется вокруг долгосрочной средней (трендовой) линий, и размах колебаний будет мерой риска этих акций. Вот вам два краеугольных камня пассивной стратегии: доходность и риск, а третий элемент, это корреляция между рыночными ценами двух этих активов(или трёх, или четырёх… или десяти). И вот история прошлой корреляции цен этих двух акций даёт пассивному инвестору пищу для размышления. Он может обнаружить, проведя бэктестирование, что очень продолжительное время в прошлом эти две акции имели довольно сильную отрицательную корреляцию, и когда одна акция сильно теряла в цене, другая сильно прибавляла. В популярных книжках по пассивному инвестированию любят приводить пример с подбрасыванием двух монет, одна из которых будет чаще выпадать орлом вверх, а другая решкой. А затем от иллюстрации с подбрасыванием двух монет переходят к доказательству того, что иметь в портфеле хотя бы две акции, значит снизить риск того, что она акция большую часть времени будет торговаться в минусе, нанося урон доходности портфеля, а если акций две или больше, то на выходе получится портфель с более высокой доходностью и с меньшей волатильностью, которая с точки зрения пассивного инвестора, есть риск портфеля. А где, спрашиваю я вас, в этом анализе живая компания со своей спецификой бизнеса? Нет её. Точно так же как нет живой компании в анализе многих чартистов, вооружённых в цифровую эпоху компьютерами. Вот в чём сходство пассивного инвестора и спекулянта. В анализе движения цен активов в отрыве от анализа того, что представляет из себя бизнес, выпустивший акции. Само собой, пассивный инвестор, это инвестор потому, что понимает, что он инвестирует в бизнес, генерирующий денежный поток, который представлен на рынке акциями, но сам бизнес пассивный инвестор анализировать не желает. Это трудоёмко и не гарантирует успеха, считает пассивный инвестор.
Кстати, пассивный инвестор может инвестировать и в неинвестиционные активы, если покупка таких активов, добавит в портфель активы с обратной корреляцией по отношению например к акциям. И здесь опять мы видим, что пассивная инвестиционная стратегия до некоторой степени близка к спекуляциям. Активные инвесторы предпочитают иметь дело с анализом реального бизнеса, а пассивные инвесторы полагаются на математические выкладки, заменяя прогнозы по прибыли, долгу, и т.п. прогнозом по доходности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, прогнозом по волатильности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, и прогнозом по корреляциям активов, входящих в портфель, которые были характерны для такого же типа портфеле в прошлом.
forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=67779#p67779
Решил опубликовать здесь небольшой фрагмент этой дискуссии:
ValuaVtoroy:
Пассивный инвестор, составляя портфель с учётом прогнозируемых корреляций и прогнозируемого риска, которые присущи данному пассивному портфелю (проверено на исторических данных), мало чем отличается от спекулянта, который тоже отслеживает динамику рыночной цены (графики ему в помощь) и на основании прошлых данных принимает решение о покупке или продаже актива.
andrbayr:
Не вполне соглашусь.
На мой взгляд, отличие инвестора от спекулянта лежит в другой плоскости. Спекулянту все равно что стоит за активом, лишь бы цена колебалась (акции, товарные активы, биткоины — все сгодится), а инвестор вкладывает деньги в бизнес. Просто пассивный инвестор не отбирает бизнесы самостоятельно, а предоставляет это муторное и рисковое дело рынку, считая его анализ адекватным, исходя из презумпции эффективности рынка.
ValuaVtoroy:
Вот, написав что пассивный инвестор мало чем отличается от спекулянта, я подумал, что у читающих может возникнуть недопонимание. Попробую это недопонимание устранить. Общее между пассивным инвестором и спекулянтом только лишь в анализе изменения рыночной цены на актив, и результаты этого анализа и те и другие используют в качестве аргумента за включение актива в портфель, или против включения актива в портфель. Справедливости ради надо сказать, что спекулянт может работать с одной единственной бумагой в отличие от портфельного инвестора.
Вот что делает пассивный инвестор, принимая решение о покупке? Он берёт пару акций (допущение ради упрощения понимания), и что он делает? Смотрит сколько продали продукции компании, которые выпустили эти акции? С какой рентабельностью они произвели свою продукцию? Какова долговая нагрузка этих компаний? Каковы перспективы выхода этих компаний на другие рынки? Каковыми предположительно будут прибыли этих компаний через пять лет? Какова вероятность банкротства компаний из-за растущей конкуренции? Нет-пассивный инвестор ни чего не желает знать об экономики компаний, выпустивших эту пару акций на рынок. То есть пассивный инвестор фундаментально близорук, и принимает решение о покупке этой пары акций, исходя из совершенно других соображений. Он смотрит на историю доходности этих акций, которая выражена через рост курсовой стоимости, и присовокупляет к этой доходности дивидендную доходность. Вот и готов ориентир по одному из двух параметров-доходности этих акций. Но как известно, цена акций не движется всё время вверх. Цена колеблется вокруг долгосрочной средней (трендовой) линий, и размах колебаний будет мерой риска этих акций. Вот вам два краеугольных камня пассивной стратегии: доходность и риск, а третий элемент, это корреляция между рыночными ценами двух этих активов(или трёх, или четырёх… или десяти). И вот история прошлой корреляции цен этих двух акций даёт пассивному инвестору пищу для размышления. Он может обнаружить, проведя бэктестирование, что очень продолжительное время в прошлом эти две акции имели довольно сильную отрицательную корреляцию, и когда одна акция сильно теряла в цене, другая сильно прибавляла. В популярных книжках по пассивному инвестированию любят приводить пример с подбрасыванием двух монет, одна из которых будет чаще выпадать орлом вверх, а другая решкой. А затем от иллюстрации с подбрасыванием двух монет переходят к доказательству того, что иметь в портфеле хотя бы две акции, значит снизить риск того, что она акция большую часть времени будет торговаться в минусе, нанося урон доходности портфеля, а если акций две или больше, то на выходе получится портфель с более высокой доходностью и с меньшей волатильностью, которая с точки зрения пассивного инвестора, есть риск портфеля. А где, спрашиваю я вас, в этом анализе живая компания со своей спецификой бизнеса? Нет её. Точно так же как нет живой компании в анализе многих чартистов, вооружённых в цифровую эпоху компьютерами. Вот в чём сходство пассивного инвестора и спекулянта. В анализе движения цен активов в отрыве от анализа того, что представляет из себя бизнес, выпустивший акции. Само собой, пассивный инвестор, это инвестор потому, что понимает, что он инвестирует в бизнес, генерирующий денежный поток, который представлен на рынке акциями, но сам бизнес пассивный инвестор анализировать не желает. Это трудоёмко и не гарантирует успеха, считает пассивный инвестор.
Кстати, пассивный инвестор может инвестировать и в неинвестиционные активы, если покупка таких активов, добавит в портфель активы с обратной корреляцией по отношению например к акциям. И здесь опять мы видим, что пассивная инвестиционная стратегия до некоторой степени близка к спекуляциям. Активные инвесторы предпочитают иметь дело с анализом реального бизнеса, а пассивные инвесторы полагаются на математические выкладки, заменяя прогнозы по прибыли, долгу, и т.п. прогнозом по доходности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, прогнозом по волатильности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, и прогнозом по корреляциям активов, входящих в портфель, которые были характерны для такого же типа портфеле в прошлом.
1.Спекуль-плечо и способ контроля стопприказы.Понятно что на плече без стопа моментально всё становится грустно.
2.Инвестор-отсутствие плеча, отпадает крайняя необходимость стопа.Применяется усреднение, пересиживание убытков, высиживание прибыли, ребалансировки, фундаментальный анализ компаний, наличие кэша в облигациях, сбор дивидендов, довносы.
На самом деле плечо, это всего лишь один из инструментов для получения доходности на относительно небольшой капитал, как правило. Этим инструментов могут пользоваться как спекулянты, так и инвесторы. И пассивные и активные. Другое дело, что риски при использования плеча сильно возрастают.
А водораздел всё же именно в понимании того, что за акциями стоит бизнес, который создаёт стоимость, и акции, это доля в бизнесе. Так это понимают и активные и пассивные инвесторы, и именно на этот момент совершенно справедливо указал мой визави. А для спекулянта акции, это просто фишки для игры.
Ключевой вопрос, это с какой целью человек открывает позицию на заёмные деньги? Если его целью является поиграть на курсе и не более того, он без всякого сомнения спекулянт. Если человек на деньги брокера покупает акцию компании, которая хороша по фундаментальным показателям, но по какой-то причине значительно снизилась, и появилась хорошая возможность купить акции хорошей компании по смешной цене, то такой человек несомненно инвестор. Он покупает акцию на заёмные, чтобы владеть ею длительное время. Если инвестор разумен, он не будет брать слишком большое плечо на слишком долгий срок. Допустим он знает, что 15 числа текущего месяца ему на счёт поступят деньги, которые можно будет вернуть брокеру, и он 9 числа текущего месяца открывает на заёмные деньги позицию. Разумны ли его действия? Я считаю, что не вполне. Он может предположить, что дальнейшего снижения акции не произойдёт, а вот рост акции вполне возможен по причине её фундаментальной привлекательности. И он может ошибиться потому, что в случае дальнейшего снижения бумаги ему придётся довносить деньги брокеру, чтобы позицию принудительно не закрыли. Плечо, это огромный риск, но если инвестор берёт деньги в долг не надолго, то почему бы нет? Хотя я и на несколько дней брать взаймы у брокера не имею желания. Я даже в анкете инвестора прописал себе запрет на маржинальную торговлю.
«Мы инвесторы потому что берём на себя только риски и доходы бизнеса не беря на себя общий рыночный риск.»
Абсолютно согласен с Вами!
«Основная защита инвестора в том что если бизнес хорош то отрицательная зона не является поводом для продажи, при плечевании поводом является.И это логика трейдера и рискменеджмент трейдера и без разницы поглядывает ли он фундаментал.»
Полностью с Вами согласен.
«Вы плечи не берёте, я не беру и не стоит гэмплеров защищать.»
Гэмплеров не защищаю. Плечо, это зло. Даже если берёшь в долг на несколько дней, предполагай, что можешь нанести серьёзный урон своему счёту. На мой взгляд, если даже на рынке появилась возможность купить в моменте фундаментально сильные бумаги, а денег нет, то лучше упустить этот шанс, но не принимать на себя рыночный риск. Те действия, что я описал в начале сообщения, я не считаю нужным рекомендовать как разумные. Но если человеку хочется рискнуть, и купить с инвестиционной целью на заёмные деньги, то пусть пробует. Он взрослый человек, и вправе принимать самостоятельные решения.
На этот счёт я Вам скажу, что подавляющее большинство инвесторов ни когда не будет иметь контроля над компанией, но большинство инвесторов и не мечтают об этом. Они вкладывают в компанию ради получения совокупной доходности на вложенный капитал, состоящей из прироста рыночной стоимости акций и дивидендного дохода. Ради этого и делаются инвестиции большинством инвесторов, а не ради контроля над компанией. А получить прирост курсовой стоимости и дивидендные выплаты можно и на одну акцию. Другое дело, что это капля в море.
Резюмирую: сначала регистрируется компания, потом в уставный капитал учредители вносят деньги, на которые потом организуется производство. Неверно считать что вложения инвесторов, которые не заняты непосредственно управлением производства, это не вложения в средства производства и научные разработки. Это именно вложения в эти активы и есть, но Вы можете считать иначе. Я Вас не неволю.