Блог им. ValuaVtoroy

Активный и пассивный инвестор, они такие разные!

На форуме «вОкруг да ОкОлО» идёт неспешная дискуссия о различиях в подходах активного и пассивного инвесторов.
 forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&p=67779#p67779
Решил опубликовать здесь небольшой фрагмент этой дискуссии:

ValuaVtoroy:
Пассивный инвестор, составляя портфель с учётом прогнозируемых корреляций и прогнозируемого риска, которые присущи данному пассивному портфелю (проверено на исторических данных), мало чем отличается от спекулянта, который тоже отслеживает динамику рыночной цены (графики ему в помощь) и на основании прошлых данных принимает решение о покупке или продаже актива.

andrbayr:
Не вполне соглашусь. 
На мой взгляд, отличие инвестора от спекулянта лежит в другой плоскости. Спекулянту все равно что стоит за активом, лишь бы цена колебалась (акции, товарные активы, биткоины — все сгодится), а инвестор вкладывает деньги в бизнес. Просто пассивный инвестор не отбирает бизнесы самостоятельно, а предоставляет это муторное и рисковое дело рынку, считая его анализ адекватным, исходя из презумпции эффективности рынка.

ValuaVtoroy:
Вот, написав что пассивный инвестор мало чем отличается от спекулянта, я подумал, что у читающих может возникнуть недопонимание. Попробую это недопонимание устранить. Общее между пассивным инвестором и спекулянтом только лишь в анализе изменения рыночной цены на актив, и результаты этого анализа и те и другие используют в качестве аргумента за включение актива в портфель, или против включения актива в портфель. Справедливости ради надо сказать, что спекулянт может работать с одной единственной бумагой в отличие от портфельного инвестора. 
Вот что делает пассивный инвестор, принимая решение о покупке? Он берёт пару акций (допущение ради упрощения понимания), и что он делает? Смотрит сколько продали продукции компании, которые выпустили эти акции? С какой рентабельностью они произвели свою продукцию? Какова долговая нагрузка этих компаний? Каковы перспективы выхода этих компаний на другие рынки? Каковыми предположительно будут прибыли этих компаний через пять лет? Какова вероятность банкротства компаний из-за растущей конкуренции? Нет-пассивный инвестор ни чего не желает знать об экономики компаний, выпустивших эту пару акций на рынок. То есть пассивный инвестор фундаментально близорук, и принимает решение о покупке этой пары акций, исходя из совершенно других соображений. Он смотрит на историю доходности этих акций, которая выражена через рост курсовой стоимости, и присовокупляет к этой доходности дивидендную доходность. Вот и готов ориентир по одному из двух параметров-доходности этих акций. Но как известно, цена акций не движется всё время вверх. Цена колеблется вокруг долгосрочной средней (трендовой) линий, и размах колебаний будет мерой риска этих акций. Вот вам два краеугольных камня пассивной стратегии: доходность и риск, а третий элемент, это корреляция между рыночными ценами двух этих активов(или трёх, или четырёх… или десяти). И вот история прошлой корреляции цен этих двух акций даёт пассивному инвестору пищу для размышления. Он может обнаружить, проведя бэктестирование, что очень продолжительное время в прошлом эти две акции имели довольно сильную отрицательную корреляцию, и когда одна акция сильно теряла в цене, другая сильно прибавляла. В популярных книжках по пассивному инвестированию любят приводить пример с подбрасыванием двух монет, одна из которых будет чаще выпадать орлом вверх, а другая решкой. А затем от иллюстрации с подбрасыванием двух монет переходят к доказательству того, что иметь в портфеле хотя бы две акции, значит снизить риск того, что она акция большую часть времени будет торговаться в минусе, нанося урон доходности портфеля, а если акций две или больше, то на выходе получится портфель с более высокой доходностью и с меньшей волатильностью, которая с точки зрения пассивного инвестора, есть риск портфеля. А где, спрашиваю я вас, в этом анализе живая компания со своей спецификой бизнеса? Нет её. Точно так же как нет живой компании в анализе многих чартистов, вооружённых в цифровую эпоху компьютерами. Вот в чём сходство пассивного инвестора и спекулянта. В анализе движения цен активов в отрыве от анализа того, что представляет из себя бизнес, выпустивший акции. Само собой, пассивный инвестор, это инвестор потому, что понимает, что он инвестирует в бизнес, генерирующий денежный поток, который представлен на рынке акциями, но сам бизнес пассивный инвестор анализировать не желает. Это трудоёмко и не гарантирует успеха, считает пассивный инвестор.
Кстати, пассивный инвестор может инвестировать и в неинвестиционные активы, если покупка таких активов, добавит в портфель активы с обратной корреляцией по отношению например к акциям. И здесь опять мы видим, что пассивная инвестиционная стратегия до некоторой степени близка к спекуляциям. Активные инвесторы предпочитают иметь дело с анализом реального бизнеса, а пассивные инвесторы полагаются на математические выкладки, заменяя прогнозы по прибыли, долгу, и т.п. прогнозом по доходности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, прогнозом по волатильности портфеля, которая была характерна для подобных портфелей в прошлом, и прогнозом по корреляциям активов, входящих в портфель, которые были характерны для такого же типа портфеле в прошлом. 
★5
23 комментария
Водораздел между инвестором и спекулянтом лежит, на мой взгляд, не в выборе активного или пассивного инвестирования.Они все инвесторы-и своих коллег не стоит отстреливать.Водораздел лежит в риске на самом деле и способе его контроля и всё.
1.Спекуль-плечо и способ контроля стопприказы.Понятно что на плече без стопа моментально всё становится грустно.
2.Инвестор-отсутствие плеча, отпадает крайняя необходимость стопа.Применяется усреднение, пересиживание убытков, высиживание прибыли, ребалансировки, фундаментальный анализ компаний, наличие кэша в облигациях, сбор дивидендов, довносы.
Робот Бендер, не имею ни чего против пассивных инвесторов, и уж тем более не имею желания их отстреливать.:)
На самом деле плечо, это всего лишь один из инструментов для получения доходности на относительно небольшой капитал, как правило. Этим инструментов могут пользоваться как спекулянты, так и инвесторы. И пассивные и активные. Другое дело, что риски при использования плеча сильно возрастают.
А водораздел всё же именно в понимании того, что за акциями стоит бизнес, который создаёт стоимость, и акции, это доля в бизнесе. Так это понимают и активные и пассивные инвесторы, и именно на этот момент совершенно справедливо указал мой визави. А для спекулянта акции, это просто фишки для игры.
avatar
ValuaVtoroy, Инвестор использующий плечё -инвестором не является, а является он спекулянтом ибо успех его зависит уже не от бизнеса и терпения, а от движения котировки и от того закроет ли его брокер.В остальном согласен.
Робот Бендер, плечо есть всего лишь один из способ кредитования инвестора. У него может не оказаться под рукой в нужный момент денежных средств для приобретения актива с инвестиционной целью, и кредит от брокера может оказаться весьма кстати. Другое дело, что инвестор ставит себя в зависимость от капризов рынка, и подвергает существенной опасности свою позицию в случае неблагоприятного развития событий. Поэтому лучше плечи не брать. Я не беру.
avatar
ValuaVtoroy, Дело в том что когда инвестор берёт плечо он начинает играть в колебания, а не владение бизнесом.Соответственно в лучшем случае является фундаментальным спекулем, в худшем гэмплером.Риск получается выше чем в трейдинге со стопом.Соответственно ни какого отношение плечевание к инвестициям не имеет.Основная защита инвестора в том что если бизнес хорош то отрицательная зона не является поводом для продажи, при плечевании поводом является.И это логика трейдера и рискменеджмент трейдера и без разницы поглядывает ли он фундаментал.Вы плечи не берёте, я не беру и не стоит гэмплеров защищать.Это отдельная лудоманская каста.Допустим человек знает что бизнес сбербанка растёт и берёт лонг фьючерсов со 2-6 плечём, ну или акции берёт и за каждое плечо платит 15%годовых, о чём говорить.Рыночный риск гораздо превышает риск самого бизнеса-это трейдинг.Мы инвесторы потому что берём на себя только риски и доходы бизнеса не беря на себя общий рыночный риск.
Робот Бендер, всё так и есть, как Вы пишите, но я всё-таки сделаю некоторые пояснения:
Ключевой вопрос, это с какой целью человек открывает позицию на заёмные деньги? Если его целью является поиграть на курсе и не более того, он без всякого сомнения спекулянт. Если человек на деньги брокера покупает акцию компании, которая хороша по фундаментальным показателям, но по какой-то причине значительно снизилась, и появилась хорошая возможность купить акции хорошей компании по смешной цене, то такой человек несомненно инвестор. Он покупает акцию на заёмные, чтобы владеть ею длительное время. Если инвестор разумен, он не будет брать слишком большое плечо на слишком долгий срок. Допустим он знает, что 15 числа текущего месяца ему на счёт поступят деньги, которые можно будет вернуть брокеру, и он 9 числа текущего месяца открывает на заёмные деньги позицию. Разумны ли его действия? Я считаю, что не вполне. Он может предположить, что дальнейшего снижения  акции не произойдёт, а вот рост акции вполне возможен по причине её фундаментальной привлекательности. И он может ошибиться потому, что в случае дальнейшего снижения бумаги ему придётся довносить деньги брокеру, чтобы позицию принудительно не закрыли. Плечо, это огромный риск, но если инвестор берёт деньги в долг не надолго, то почему бы нет? Хотя я и на несколько дней брать взаймы у брокера не имею желания. Я даже в анкете инвестора прописал себе запрет на маржинальную торговлю. 

«Мы инвесторы потому что берём на себя только риски и доходы бизнеса не беря на себя общий рыночный риск.»

Абсолютно согласен с Вами! 

«Основная защита инвестора в том что если бизнес хорош то отрицательная зона не является поводом для продажи, при плечевании поводом является.И это логика трейдера и рискменеджмент трейдера и без разницы поглядывает ли он фундаментал.»

Полностью с Вами согласен.

«Вы плечи не берёте, я не беру и не стоит гэмплеров защищать.»

Гэмплеров не защищаю. Плечо, это зло. Даже если берёшь в долг на несколько дней, предполагай, что можешь нанести серьёзный урон своему счёту. На мой взгляд, если даже на рынке появилась возможность купить в моменте фундаментально сильные бумаги, а денег нет, то лучше упустить этот шанс, но не принимать на себя рыночный риск. Те действия, что я описал в начале сообщения, я не считаю нужным рекомендовать как разумные. Но если человеку хочется рискнуть, и купить с инвестиционной целью на заёмные деньги, то пусть пробует. Он взрослый человек, и вправе принимать самостоятельные решения.
avatar
может они -пара?..)
Роман Лисин,(Советский Союз), не понял: кто они?
avatar
Пассивный это покупка и удержание индексного фонда, остальные спекулянты
avatar
wrmngr, не согласен с Вами. Активный инвестор не спекулянт. Он вместо индекса покупает отдельные истории, и может удерживать эти истории в своём портфеле десятилетиями с инвестиционной целью.
avatar
ValuaVtoroy, может удерживать, а может и не удерживать. Разница только в горизонтах
avatar
Активный, пассивный, промежуточный… Эх, ребята, для чего вообще эти ярлыки вешать и под них что то подстраивать, выдумывать? Инвестируйте, неспеша или спеша, и всё. Без лишних фантазий.
avatar
Denis SH, ни кто не вешает ярлыков. Человек должен определиться со своей стратегией, и понять кто он есть на самом деле. Без этого понимания он может запутаться и нанести своему счёту значительный урон. То есть он должен понимать чем пассивные стратегии отличаются от активных, и чем пассивные и активные стратегии отличаются от спекуляций. В чём сильные и слабые стороны всех этих стратегий. Что ему самому в силу его индивидуальных особенностей подходит больше всего, а сделать это, не поняв сути этих стратегий, не представляется возможным.

avatar
Инвесторов почти не существует. Миф состряпанный маркетологами.
avatar
Тимоха, Трейдеров почти не существует-потому что сливать деньги с 95%ной вероятностью нелогично для думающего человека, следовательно там лудоманы а не трейдеры.
Тимоха, «почти не существует» не равно «не существует».
avatar
ValuaVtoroy, я это и имею ввиду. Один раз тут видел человека, покупавшего допку у МРСК, остальные покупают на рынке у дяди пети.
avatar
Тимоха, не совсем понимаю Вас. С вашей точки зрения инвестор, это тот, кто покупает допки, в данном случае у МРСК, а тот кто покупает просто на открытом рынке у дяди пети, то это не инвесторы, что ли? Если это действительно так, то я с Вами не согласен. Инвестора от спекулянта отличает цель покупки или продажи актива. Покупка допки с целью сохранения своей доли в капитале компании, или же просто у дяди пети (допки же не каждый день случаются, а дядя петя продаёт каждый день) с целью войти в бизнес компании через покупку её акций, это всё сделки инвестиционного характера.
avatar
ValuaVtoroy, действительно разницы не видишь между вложением в в активы компании, вложением в дядю петю. Что значит войти в бизнес, для этого доля нужна соответствующая.
avatar
Тимоха, я теперь понял в каком направлении Вы мыслите, и какие аргументы будете приводить. Я изрядно поучаствовал в подобного рода диспутах. Я, действительно не вижу разницы между вложением в одну акцию компании, и вложением в хотя бы блокирующий пакет. С точки зрения классификации вложения это будет инвестиция-вложение в одну единственную акцию. Предполагаю, что сейчас с вашей стороны последует аргумент, что инвестор с одной акцией ни чего не решает в компании, и это не инвестиция.
На этот счёт я Вам скажу, что подавляющее большинство инвесторов ни когда не будет иметь контроля над компанией, но большинство инвесторов и не мечтают об этом. Они вкладывают в компанию ради получения совокупной доходности на вложенный капитал, состоящей из прироста рыночной стоимости акций и дивидендного дохода. Ради этого и делаются инвестиции большинством инвесторов, а не ради контроля над компанией. А получить прирост курсовой стоимости и дивидендные выплаты можно и на одну акцию. Другое дело, что это капля в море.
avatar
ValuaVtoroy, О том и речь, я больше за терминологию. Есть вложения финансовых средств в ценные бумаги, депозиты и пр. А есть инвестиции непосредственно в производство продукции, средства производства, научные разработки и т.п. Для меня это разные вещи, поэтому и термин «инвестор» не всегда считаю корректным. Это просто одна из точек зрения, не более.
avatar
Тимоха, на все эти инвестиции непосредственно в производство выпускаются же бумаги, удостоверяющие право собственности, ведь так? Прежде чем компания может начать функционировать, идёт регистрация компании, и оформляются права на владение компанией. Ведь так? Допустим те, кто замутил это бизнес, их может быть пара владельцев, и их доли в соответствии с вкладом, который они внесли в уставный капитал, будучи оформлены юридически, представляют из себя финансовые вложение. Право на долю в компании может быть переуступленно стороннему лицу за определённое вознаграждение. Вот эти права, вернее часть их на чистые активы компании и переуступают частным инвесторам в момент IPO или SPO. А через владение акциями частные инвесторы владеют всем тем что Вы перечислили, наравне с контролирующими акционерами. Разница лишь в доле владения между теми и другими.
Резюмирую: сначала регистрируется компания,  потом в уставный капитал учредители вносят деньги, на которые потом организуется производство. Неверно считать что вложения инвесторов, которые не заняты непосредственно управлением производства, это не вложения в средства производства и научные разработки. Это именно вложения в эти активы и есть, но Вы можете считать иначе. Я Вас не неволю.
avatar
Это от способа инвестирования зависит. У кого есть первоначальный  капитал, тот может действовать по принципу «купил и забыл». А у кого нет первоначального капитала, тот постоянно довносит, и его способ инвестирования по-любому активный получается.
avatar

теги блога ValuaVtoroy

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн