Блог им. mazda491491

Трейдер vs робот

    • 06 июля 2018, 18:22
    • |
    • to be
  • Еще

Допустим, Вы инвестор.Ищете, куда вложить свои деньги с целью их приумножения.Перед Вами нарисовались два варианта:

1)Трейдер, с настоящим стейтментом лет так 5 успешной торговли

2)Алготрейдер с своими роботами, красивой, ровной  доходностью и всевозможными успешными тестами.

Ваш выбор? Почему?

Трейдер vs робот

40 комментариев
И много Вы видели управляющих с качественным 5-летним треком? 
На самом деле почти не имеет значения, каким способом зарабатывает управляющий, если у него качественный трек. А сказки про офигенный опыт или про фундаментал или бэктесты — ни о чем.
avatar

SergeyJu, не увидел ответа.

Прошу будущие высказывания давать более тезисно и по существу.

avatar
BRABUS Сергеевич, тезисно и по существу. Никому верить нельзя. Даже по пятилетнему треку. А тому, у кого такого трека нет — тем более нельзя верить. Наличие роботов и бэктестов само по себе не значит НИЧЕГО для клиента. Тем более в оторваной от реальности постановке вопроса.
avatar
SergeyJu, Ваша позиция мне ясна.Спасибо.
avatar
SergeyJu, а что Вы не видели ни одного алготрейдера-управляющего с 5-летним плюсом? Так в чем причина? Все алгосистемы ломаются в течении 5 лет и алготрейдеры уходят из за этого из трейдинга? Или что Вы имели ввиду?
avatar
Oleg Only Algo, у меня последние 5 лет, например, плюс. Нравится ли мне моя эквити? Так себе, могло бы быть и лучше. 
avatar

Диверсифицируйте.

50%/50%

И главное не ждите чудес.

Если у обоих хороший стейтмент, то 50/50 однозначно.
avatar
Kapral, признаться, неожиданный для меня ответ.Я думал иначе.Интересно
avatar

BRABUS Сергеевич, технологические риски на порядки ниже психологических.

Если конечно речь не о HFT.

Алгоритмист имеет чёткую формализацию, что даёт возможность измерить систему в разных разрезах.

Иными словами, он знает максимальные просадки и в какой момент алгоритм можно считать сломавшимся.

В этом случае торговля просто останавливается.

Человек же блуждает и во многом опирается на некий личный опыт, который не формализован.

Он не видит себя со стороны и подвержен массе когнитивных искажений.

Он болеет, устаёт и ошибается.

Пытается спорить с рынком и порой не в состоянии вовремя остановиться.

 

Время от времени профессиональные трейдеры зарабатывают больше роботов.

Правда это происходит нестабильно.

Совершенно не ясно в какой момент нужно от них уходить.

Поэтому предпочтительнее алготорговля.

Если она настоящая.

Тарас Громницкий, исчерпывающе.Спасибо.
avatar
Kapral, какие риски опаснее — человеческие или компьютерные — не очевидно. Но, если честно, оглядываясь по сторонам, не особо я что-то примечаю управляющих с хорошим 5-летним треком. Тем более, что понятие «хороший трек» субъективное.
avatar
SergeyJu, вероятно, Вы больше склоняетесь к алготрейдеру, но дабы развеять Вами сомнения в его успешности, что со своей стороны он должен  показать/доказать?
avatar
BRABUS Сергеевич, ну хотя бы написать, что такое для Вас «хороший  трек». И чем отличаются треки этих двух людей. 
avatar
оба варианты не годятся
Биотехнолог, а на какие бы Вы согласились?
avatar
BRABUS Сергеевич, ну только в управляющую компанию со стажем лет 15. где хоть какие то гарантии возврата
Биотехнолог, в России сотни открытых ПИФов, например, десятки УК с большим стажем. Но ни одного хорошего публичного трека я еще не видел. 
avatar
SergeyJu, странно, не уже ли все так плохо отбирают компании, даже не верится
Биотехнолог, одним отбором сыт не будешь. Да и «хороший трек» одним отбором не получить.
avatar
SergeyJu, кто не хочет вникать в биржу самостоятельно, других вариантов не вижу
Биотехнолог, ммм...  а р с а г е р а..?
avatar
Биотехнолог, Только Биотехнологу ))
avatar
Kapral, У сапиенсов столько тараканов в голове, что они скорее перевесят все технологические риски, которые в общем нивелируются серверными стопами.
avatar
При примерно равных «хороших» подтвержденных треках выберу портфель роботов. И не потому, что у самого такой, а вот прочему:

Управляющий — человек. Человек может сойти с ума, заболеть, запить, умереть, наконец. А отсутствие управления — резкая просадка по эквити.
Портфель роботов даже в отсутствие должного технического ухода (см. причины из пункта 1) ухудшает результаты торговли плавно, очень неторопливо. Есть достаточное время (несколько лет), чтобы заметить ухудшение, выяснить причину и выдернуть деньги.
avatar
bocha, товарищ, бот может слить так что человеку и не снилось))) причин масса....))) но если алго рабочий руками, то лучше перегнать его в бота=))) зачем кнопки нажимать лишний раз))) пусть бот работает, 21 век на дворе))
avatar
Трейдер непредсказуем и это минус, робот всегда предсказуем и понятно что ожидать.
avatar
Робот, потому что у него папа не болеет.
avatar
Купить и проверить стратегию в первом варианте и во втором то же самое, потом только задуматься, а доверять свои кровные на основание чего то нельзя, покупайте знания  если они реально рабочие 
avatar
Есть 3й. Инвестировать по небольшой сумме в каждого и посмотреть как пойдёт. При этом убедиться, что и деньги управляющего тоже в портфеле. Всё остальное это разговоры…
avatar
George G, а они возьму небольшие средства в управление? Я бы не взял, независимо от того, хорош мой трек или плох.
avatar
SergeyJu, спорный момент. Отдельно оговаривающийся. Считаю, что инвестор-трейдер  тождественно долгосрочному сотрудничеству. Трейдер заинтереисован в адекватном инвесторе и инвестор заинтересован в адекватном трейдере (имею ввиду не только график доходности. Он по важности в середине, если трейдер в один год зарабатывает, а другой делает лишь пару процентов). Само по себе сотрудничество важно. К томуже и у трейдера есть плюсы… он может проверить как инвестор реагирует и ведёт себя, например, в последствии отказать ему
avatar
George G, лично для меня — не спорный, а очевидный. Есть планка, ниже которой в ДУ брать не надо. У кого-то эта планка 2 миллиона, у кого-то 10, у кого-то выше. Но себе в убыток нормальный человек работать не должен.
avatar

теги блога to be

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн