Мнение про принципы и правила смартлаба

По следам топика https://smart-lab.ru/blog/534963.php

В топике Тимофей озвучил принципы, согласно которым были выработаны правила. Судя по регулярно возникающим спорным ситуациям (с точки зрения пользователей), что-то в этих правилах не так. Порассуждаем на эту тему.

Принципы — это хорошо. Мало найдется трейдеров, которые будут оспаривать принцип, согласно которому главное дешево купить и дорого продать. Я обеими руками за все хорошее и против всего плохого. А еще за мир во всем мире. Но когда начинается процесс перевода принципов в простые и, что важнее, доступные для соблюдения правила появляются проблемы. Пройдем по пунктам.

1.Польза.  Чтобы была польза мнений должно быть много. Разных. Авторы пишут про всякое и это хорошо. Чем больше разных мнений и по разным вопросам, тем выше шансы встретить что-то достойное, полезное именно для себя. Толковую идею можно встретить в обсуждении темы крайне далекой от рыночной.

Вывод прост. Никто, в том числе администрация или модератор не знает полезно написанное кому-то или нет. Брать на себя смелость суждения об этом – это претензия на некую исключительность. Не слишком ли тяжкая ноша будет?

2.Условия для авторов блогов. Довольно опрометчивый посыл – защищать авторов. Если автор пишет нормальные вещи, то в защите он не нуждается, а если несет околесицу, то пусть сам за неё отвечает, причем тут администрация.

Если кто-то с кем-то спорит и сорится – это нормально. Мы не в песочнице, где воспитатель должен в силу своих обязанностей решать конфликты маленьких детей. Понятно почему некоторым хочется призвать на помощь высшую силу или иметь такую возможность в качестве последнего аргумента. А польза от этого какая? Я наблюдал замену одного персонажа на другого. И что изменилось? Старый хоть писать ручками не ленился… Добавлю только, что одни и те же слова будут восприниматься кем-то как шутка, кем-то как троллинг, а кто-то вообще обидится и заплачет. И что делать?

Вариантов тут немного, точней всего два. Зависнуть посередине это как быть немножко беременной. Либо полная модерация всех топиков и сообщений. Либо полный отказ от модерации. Опасно? Нет, если дать пользователям инструменты защитить свои права самостоятельно. Концептуально это сделать несложно (технически скорее всего тоже). Надо расширить функционал «игнора». Как минимум такой выбор опций:

Не выводить в списке «Все блоги»

Не выводить в списках «Польза», «Топ-24», «Жара»

Запретить комментарии в моем топике

Запретить ответы на мои комментарии

Запретить мне комментировать чьи-то топики

Запретить мне отвечать на чьи-то комментарии

И для каждой опции отдельный список, который каждый пользователь заполнит по своему разумению или оставит пустым. Это позволит любому оградить себя от людей лично ему неприятных неважно по каким причинам. Кто-то вообще создаст уютный мирок, где его будут только хвалить, гладить лайками и величать гением. Пусть.

Разумно предусмотреть вариант баттла, в котором желающие могут один на один обсудить взаимные претензии, думаю такая затея найдет своих почитателей и отклик болельщиков.

3.Законность. Нет замечаний и понятно почему. Нехорошо, когда какой-то балбес может умышлено или по глупости нанести непоправимый вред ресурсу. Это должно быть первой и единственной заботой модератора. И только это может быть основанием для пожизненного бана. 

4.Честность. Пресекать лохотроны — это прекрасная идея. Но каким образом можно определить, что это лохотрон. Только по факту совершенного деяния. Все остальное не более чем подозрения. Все что можно сделать – отмечать пользователей, которые подозреваются в махинациях, сомнительной рекламе, имеют скользкую репутацию и т.п. Ничего сложного выводить имя пользователя, например, зачеркнутым шрифтом. Чтобы сразу было видно «пятно» на репутации. Этого достаточно.

Некоторые итоги рассуждений.

Легко определиться с принципами. Сложней выработать правила.

Дальше возможны вариации. Можно настаивать на неукоснительном выполнении созданных правил. Можно правила трактовать в зависимости от ситуации, что и происходит сейчас на смартлабе. А можно создать условия, при которых получится естественное соблюдение принципов, а правила будут просто потому что должны быть. Последний вариант сложней, но самый продуктивный. Уверен, что многие поддержат этот путь, но его хотя бы надо озвучить.

Как-то так.