Информация
Блог им. ch5oh
иГРЫрАЗУМа 2019 - Принцип Наименьшего Действия
- 08 июля 2019, 22:28
- |
Не знаю, преподают ли сейчас в школах этот принцип или благоразумно откладывают его для специализированных ВУЗов (чтобы ленивые дураки не могли оправдывать своё раздолбайство Законом Вселенной)? Суть этого Принципа состоит в том, что любая физическая система стремится совершать переходы между своими состояниями таком образом, чтобы минимизировать некий математический функционал. Принцип этот настолько общий, что с его помощью можно даже строить теорию ценообразования опционов (чем в свое время довольно успешно позанимался Кирилл Ильинский). Сколько миллионов (или миллиардов?) долларов он смог с его помощью заработать мне неведомо, но его проявления в экономике и психологии можно наблюдать постоянно.
Мы со Стас Бржозовский являемся частным случаем физической системы и работаем с объектами (опционами), которые сами по себе тоже подчиняются этому принципу. Наблюдаемым проявлением этой глубокой идеи состоят в том, что если вода хочет течь вниз не надо пытаться превратить её в пар, чтобы загнать наверх или таскать по ступенькам ведрами. А надо поставить гидрогенератор и наслаждать дарами электричества. То есть продать опционы и усердно молиться дельта-хеджировать. Чем мы и занялись с большим энтузиазмом на прошлой неделе как только высвободилось ГО от «четверговых» позиций. К сожалению, злые дяди успели отравить наше мое нестойкое сознание кислотой тупых новостей про сбитый танкер и прямо в пятницу все шортовые позиции были закрыты.
Поэтому в этом посте никаких картинок не будет: они до боли воспроизводят все предыдущие, отличаясь только количеством задействованных страйков и размером теты. Вместо этого вниманию общественности будет предложен небольшой терминологический нюанс.
Итак, некий рынок обладает всеми свойствами, требуемыми моделью Блека-Шолза. Текущая и будущая волатильность рынка 30% годовых. Некто продал колл по 30-й волатильности (страйк далеко вне денег) за 400 рублей деньгами.
Вопрос: какой "потенциал прибыли" имеет данная позиция?
У меня есть мнение на этот счет, но мне кажется каждому новичку и среднечку будет интересно самому поразмышлять над этим. Поэтому свои ответы лучше НЕ писать, чтобы не портить мыслительный процесс другим уважаемым Читателям. (В крайнем случае кидайте их мне в Личку, если прямо сильно-сильно хотите сверить часы.)
Всем участникам ИР2019 желаю успеха.
ПС Очень жаль, что участник tashik прервала свой эксперимент по продаже статического стреддла и вместо прибыли +10 тыр зафиксировала только +3 тыр. Слежение за этой позицией могло бы быть крайне поучительно и полезно и продемонстрировать один интересный эффект, про который часто забывают как сами трейдеры, так и адепты продажи опционов, рассказывающие о прелестях и чудесных чудесах этого «беспроигрышного» бизнеса.
ППС Любите Родину, учитесь формировать опционные конструкции с ограниченным убытком.
теги блога ch5oh
- Deribit
- easymani
- Exante
- ITinvest
- liquid.pro
- Si
- TSLab
- USDRUB_TOM
- автоследование
- акции
- алготрейдинг
- Алексей Каленкович
- американский рынок
- апдейты
- банки
- биржа
- Блек-Шоулз
- бот
- БОТ-2019
- брокер
- дельта-хедж
- дельтахедж
- Дерибит
- для чайников
- добрый человек
- долгосрочное инвестирование
- доллар
- ду
- единый счет
- живая позиция
- знамение
- игры разума
- иГРЫрАЗУМа 2019
- иГРЫрАЗУМа-2019
- инвесторы россии
- комментарии
- комментарии блогов
- КОНКУРС
- кризис
- кризис 2020
- Крик души
- криптобиржа
- криптовалюта
- Крым
- кукл
- Лига тредеров
- ликвидность
- логика
- МосБиржа
- на память
- НДФЛ
- нейтральные позиции
- некомпетентность
- нефть
- опек+
- опрос
- опционы
- основы
- отзыв
- отзыв лицензий
- оффтоп
- параноя
- позиция
- полуавтоматическая торговля
- правила торговли ртс
- предатели
- предложение
- предложения по смартлабу
- продажа опционов
- развитие рынка
- размер депозита
- реальная позиция
- ренкинг
- ренкинг управляющих
- робот
- роботы
- Россия
- сбербанк
- смартлаб
- совет
- стакан
- статьи
- стоп
- теорцена
- теханализ
- торговля онлайн
- торговые роботы
- торговый алгоритм
- ТСЛаб
- улыбка волатильности
- управление активами
- уроды
- учебник
- учебное пособие
- философия
- ФОРТС
- хедж
- чудеса
- экономика
- Эксанта
А есть какое-то руководство по составлению и минимизации функционалов, написанное человеческим языком? Учебники по матану я читал, но там написано для академиков, а не для учащихся.
robomakerr, смотря для какой области. Если по классической механике, то вряд ли что-то можно придумать лучше учебников Ландау, Лившиц.
«Математика — это язык». И да, Вы правильно отметили: у чистых математиков все слишком абстрактно. Надо учебники по физике брать. Чтобы не отрываться от реальности слишком сильно.
SergeyJu, =) это значит, что Вы его мало раз читали. Ландавшиц прекрасен в своей лаконичности и глубине. Запихать всю теоретическую механику в сотню страниц первого тома? Или вывод уравнений Максвелла через варьирование подходящего функционала действия в условиях Специальной Теории Относительности? Это вообще шедеврально проделано, кмк.
Методы вычислительной математики вычисляют только то, что сначала придумано в хороших книжках. Хотя я бесконечно достаточно уважаю численные методы, но все же они в основном только подчеркивают унизительную беспомощность и ограниченность компьютера перед лицом реальной жизни. Взять к примеру произвольное квадратное уравнение. Часто ли мы задумываемся о том, с какой точностью вычисленные по всем известным формулам корни на самом деле решают исходное уравнение?
Кстати, какую книжку по "методам вычислительной математики" Вы бы порекомендовали?
По методам вычислений очень много книг, потому что очень много разных задач и методов. Надо понимать, какой раздел Вас интересует.
И еще, методы вычислений придумывали математики и практики. А ландавшиц (как и Бурбаки), это пересказ чужих результатов особым языком для посвященных.
https://www.twirpx.com/file/54115/
Но я думаю, что в вычислительных пакетах все эту уже есть. Хотя размен точности на скорость с их помощью сделать можно. Численное интегрирование описано в одном разделе.
Общий простой, но содержательный учебник по численным методам и их компьютерному применению
https://www.twirpx.com/file/102384/
Все старое, но реально хорошее. Из тех времен, когда изучали решение задач, а не способ запуска матлаба.
ch5oh, не.
Выделение тренда, декомпозиция сигналов. Например, в фильтре Ходрика-Прескотта хочу сделать не квадраты отклонений, а модули отклонений. Дальше затык.
Да и на истории всё выделяется хорошо, вот в реальном времени проблема, да)
В экономии времени нет необходимости) для меня упражнения с декомпозицией — всего лишь хобби для лучшего познания матана) хотелось бы понять принципы, как оно всё делается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD
Если Вы замените квадрат на модуль, не будет красивого решения в рекуррентной форме. А что заставляет Вас думать, что при этом прогноз будет лучше?
Заставляет то, что приращения (и, вероятно, ошибки тоже) на рынках распределены не по Гауссу.
Аналитическое решение в рекуррентной форме мне как раз не нужно, мне нужен понятный численный алгоритм построения кривой (а не следа от её правой точки).
Хотелось бы почитать научпоп на внятном языке, из которого следует, что ХП это именно частный случай сплайна. По вашей ссылке ядреный матан, а я не математик по образованию, просто каску на стройке нашел. Но все равно спасибо.
А чего Вы хотите добиться, если Вас интересует вся кривая, а не её последние точки? При каждом новом элементе данных все заново будет пересчитываться.
Я могу ошибаться, но если брать модули разностей вместо квадратов, и также ввести штраф за негладкость, то получится экспоненциальная скользящая средняя.
PS Похоже, Антон нас всех дурачит и ждет ответа «ноль»
Иван Иванов, в мире Блека-Шолза нет никаких изъянов. Он прекрасен. Это чистый кантовский Идеал, овеществленный в грубых денежных знаках.
Если указана волатильность и цена, существует целое семейство пар точек (K; dT), в которых выполняется равенство цены кола некоторой фиксированной величине.
Единственное (и в данном случае непринципиальное) отличие состоит в том, что для разных страйков меняется вероятность его экспирации в-деньгах.
ПС =) Кстати, тут есть еще одна шутка. Наверное, она очевидна, но мало ли? Для покупателя опциона "вероятность истечь в-деньгах" отнюдь не равна "вероятности получить хоть какую-то прибыль".
Иван Иванов, что-то Вы не так посчитали. В условиях задачи четко сказано, что "опцион стоил 400 рублей деньгами". И улыбки никакой нет. Мир Блека-Шолза с константной волатильностью и честным лог-нормальным распределением на экспирацию.
ПС При стартовой цене фьючерса 100 000 рублей, время до экспирации ровно 1 год, волатильность 30%, страйк 178 750 цена кола получается 400 рублей. Вот за эти 400 рублей «некто» и продал этот опцион. И рынок честно бегал весь год ровно по волатильности 30%.
Стас Бржозовский, а чего тут спорить? У нас конкурс разбился на 2 части: те, кто торгует фьючерсами (или иными линейными активами) и те, кто продает опционы.
Пожалуй, выделить в отдельные категории можно только читера Клоуна и Сергея, который все же пытается опционы покупать хоть как-то.
Получается позабавить себя вот такими плюшками:
В нефти я вчера проспал, хотя собирался по 65 маленько продать БА. Почему лимитку не поставил — до сих пор не понимаю:)
Вот что значит ручной ДХ.
Тренируюсь держать половину позиций в положительной гамме, пытаясь выскакивать где-то на уровне безубытка.
Пока что ощущение, что темой поста Антон отспойлерил правильный ответ.
tashik, "потенциал прибыли". Что может быть проще? Неужели русский язык настолько сложен и неоднозначен, что даже филилог не может понять смысл фразы из двух слов без дополнительной расшифровки??? Это было бы печально, не так ли? =) А как тогда быть нам, простым человечкам? По телевизору чего только не ввернут сейчас. То про «блекаут» скажут, то про какой-то загадочный «эскроу» начинают втирать.
Если Вы хотите услышать мою точку зрения на этот счет, предлагаю обсудить её в личной переписке. Подойдет такой вариант?
tashik, нет, ничего не подменяю. Сказать, что "вероятность не при чем" нельзя. Это будет ложь.
Но Вашу вторую формулировку я даже понять не могу своим куцым умишком. У нас много разных рисков и много разных прибылей. Фактически, 1 исход на каждую возможную в природе цену фьючерса. И каждый исход достигается со своей вероятностью.
Если Вы имеете в виду "распределение вероятности", то оно, конечно, известно. Это лог-нормальное распределение. Мы действительно можем посчитать вероятность каждого исхода. И что дальше? Какой в итоге "потенциал прибыли" у данной позиции? Цитируя великого: "Ответ всегда число".
С уважением.