Блог им. alexey_s

Неочевидный момент доходной стратегии

Решил вынести комментарий к этому посту: https://smart-lab.ru/blog/575160.php в отдельную публикацию.
Мне, например, очень хочется посмотреть на поведение индексных инвесторов в момент падения рынков на 70-80%. А потом на “боковик” лет в 10-15. Уверен, что многие выйдут из такого вагончика. В отличие от доходных инвесторов. Объясню почему.

Да, всё правильно. Индексные инвесторы — выйдут из такого вагончика в отличие от доходных. Потому что доходных из него, скорее всего, вынесут. Поясню.

Почему все любят приводить пример с тем, что рынки упадут на 70-80% как пример явного эээ… писца? И доходные инвесторы при этом старательно объясняют, что дивиденды они получат. Дивиденды-то они может и получат, но вот размер их может очень сильно удивить.

Когда говорят об индексном инвестировании обычно забывают упомянуть о том, что индекс — это совокупность компаний. И если индекс падает на 80%, то это означает, что почти все компании (ну с поправкой на долю в индексе и капитализацию и прочее) сложились в 4 раза. Если капитализация компании упала в 4 раза, то это явно означает крупные проблемы. А раз так, то вряд ли будут выплачивать жирные дивиденды акционерам. Кто бы что бы ни говорил, но цена на акцию довольно тесно коррелирует с экономическим здоровьем компании. Я могу, конечно, заблуждаться. Если в комментариях приведут 5 примеров того, что акция упала в 4 раза, и при этом дивиденды остались прежними — соглашусь, что такое бывает, но это больше будет похоже на исключение, чем на правило. Да и просто интересно посмотреть на чудо-компании. Хотя предвижу, что начнут тыкать носом в американских «дивидендных аристократов», но всё равно интересно.

Конечно, жизнь доходного инвестора будет намного радужнее, если у него есть денежная подушка и\или облигации. С денежной подушкой — тоже неочевидный момент. Это  сейчас смотришь на месячный\квартальный график индекса, то всё кажется очевидно — где нужно было продать, а где купить. Если смотреть на дневные или недельные — уже ответ не такой очевидный. Всегда будет казаться, что «ну всё, кризис кончился, можно покупать». Ан нет, ещё едем вниз. И к тому моменту, когда действительно будет дно, денежная подушка удивительным образом потрачена и уже нет денег на действительно выгодные покупки.

С облигациями — чуть-чуть проще. Но в этом случае нужно будет рассчитывать только на получаемые купоны. Если продавать облигации для покупок акций, то — см. предыдущий абзац. Ещё одна неприятность в том, что облигации нужно будет продавать с большой скидкой. Ведь кризисные явления зачастую характеризуются большой инфляцией. Большая инфляция — большая ставка центробанка. Большая ставка центробанка — низкие цены на облигации.

Всё как в биржевой поговорке: «Когда всё падает, растёт только корреляция».

------------------
На этом все. 
Ставьте плюсы, если понравилось.
Делайте репосты и тащите в избранное, если вдруг нашли для себя что-то полезное.
Шлите тимофейкойны, если не знаете куда их пристроить.
Вступайте в мою группу Вконтакте, если хотите. :) 

Всем удачи!
★5
45 комментариев
Так и есть:)
Но вот только когда это кризис еще будет?)
Тимофей Мартынов, когда никто не ждёт.
avatar
Тимофей Мартынов, в одном можно быть уверенным на 100%: на интерфаксе и РБК не будет новости: «Внимание!!! Кризис! Все дружно продаём\шортим» и точно так же не будет новости: «Внимание! Кризис закончился! Всем дружно покупать» :)
avatar
Алексей, 
подпишись на слегка платную рассылку «ахтунг! кризис!» — пришли «ДА» на номер 4321 

Вот тут див история одного из аристократов «AT&T». Можно увидеть что делала компания в этом плане в прошлые три кризиса.
avatar
Веревкин блог, спасибо за ссылку на див историю. Но акция вообще в 4 раза никогда не складывалась, так что не считается :)
avatar
Алексей, Как раз дивидендные акции с длительной историей выплат в кризисы не складываются во много раз. Их раньше выкупают, потому что див. доходности растут при снижении котировок, и инвесторы перестают в какой-то момент бояться.
avatar
Asian Investor, вопрос-то не в том, может акция сложиться в разы или нет. Тезис в том, что если акция складывается в разы, то наивно думать, что дивиденды останутся на прежнем уровне.
avatar
Алексей, дивиденды зависят от финансовых потоков, а не от курса акций.
avatar
Веревкин блог, специально посмотрел, у них был сплит 1/2 в 93, 98 годах и 1/3 в 87, поэтому падение дивидендов на 1 акцию! а так только рост!
avatar
Хороший пример, как должны себя вести достойные компании. ru.investing.com/equities/macys Акция упала с 72х на 14$, на своих пиках платила от 0.21 до 0.36 центов поквартально, сейчас платят 0.38 центов поквартально. 37 ЛЕТ поквартальных дивидендов, ни одного пропуска. Нашим еще лет 50 учиться у таких и ни какие офз в подметки не годятся.
avatar
ровный, есть фонд дивидендных аристократов. Его лидер — Dover — повышает дивы 61 год подряд. Я держу список из 50 тикеров, все они наращивают дивы более 25 лет подряд, это не один цикл и не один кризис на фонде :)
avatar
Денис Г., Не плохо)) Я так понимаю список не из спб биржи?)
avatar
ровный, все не проверял, но часть точно на спбирже есть.
avatar
ровный, немного не понял, после того, как упала до 14 — они сколько платили? Я имею ввиду непосредственно после падения.
avatar
Алексей, сейчас 0.38 центов на акцию в квартал платят
avatar
Правильная стратегия должна предусматривать адекватный хедж, а если с набором инструментов для хеджа не очень хорошо как на нашем рынке, то только один выход: стратегия должна иметь возможность закрыть в течение 2-3 дней все активы без потери их стоимости (рвем когти и выходим из позы). Если этого нет стратегия рискует войти в долговременный безвозвратный слив, чему много примеров, гляньте хоть 1 полугодие 17 года — большинство стратегий даже на голубых фишках вылетело в трубу! 
avatar
стоимостные инвесторы действительно своё получают, так как в случае системного кризиса падают котировки, а не прибыли компании.пример кризиса 2008, как раз подходит под это.

avatar
Vladimir T, в случае кризиса падает всё. И котировки и прибыли.
avatar
Value, а можно примеры привести? Точнее, где это влияние долгосрочно?
avatar
Vladimir T, насколько долгосрочно — это, наверное, от типа кризиса зависит. Но в 2008-м так и было.
avatar
Если брать последнее складывание нашего индекса 2008 год, то таки есть такие компании. Навскидку: Газпром, Сургут-преф, МТС, Сбербанк
Другой вопрос, что в те времена размер дивидендов был сам по себе невелик

avatar
Если капитализация компании упала в 4 раза, то это явно означает крупные проблемы
Крупные проблемы где? Капитализация Магнита упала в 4 раза, означает ли это, что у Магнита крупные проблемы? Нет, это означает, что компания была переоценена, только и всего. Уменьшились ли дивиденды Магнита? Нет.

Крупный миноритарий неликвида кидает в стакан свой пакет, цена складывается в 4 раза, компания как платила условные 100 рублей, так и платит, просто див.доходность с пол процентов подскочила до 2х. У кого проблемы? 

Капитализация — это то, за сколько готовы другие люди купить компанию в данный момент времени. У них может быть масса причин ее не покупать, начиная от банального отсутствия денег (кризис ликвидности) и заканчивая искусственно созданным СМИ страхом чего-то плохого. Если люди не покупают компанию, это не значит, что у нее проблемы. И даже если эти проблемы есть, это не значит, что они соразмерны нежеланию людей покупать эту компанию за бОльшую цену.

Важно понимать, откуда компания платит дивиденды, как изменился ее источник дохода и так далее. 

Автор, вы можете предположить, какие события могут обвалить рынок на 80%? Чтобы мы могли пофантазировать, как изменится прибыль и, соответственно, дивиденды Газпрома, Сбербанка, Норникеля, ФСК, Магнита, ММК, Северстали и пр.?
avatar
Andrey Alekseev, ну финкомпании теряют прибыль по щелчку пальцев)
Так что Сбер я бы исключил)
avatar
UnembossedName, ваше обобщение неверно. Мосбиржа тоже будет терять прибыль в кризис? 
avatar
Andrey Alekseev, ну ок. Банки
avatar
Andrey Alekseev, А зачем фантазировать? В 2008 году всё было. Наглядно можно посмотреть, как акции падали и какие прибыли были у компаний.
avatar
Алексей, посмотрел. Что-то не вижу я падения в 4 раза выплат по дивидендам. Может, у вас другие данные?

avatar
Andrey Alekseev, я не говорил о том, что дивиденды упадут в 4 раза, я говорил о том, что если акция схлопнется в 4 раза, то дивиденды уменьшатся.  У вас же на рисунке видно, что в 2009 году (когда выплачивались по результатам 2008 года) выплаты уменьшились по сравнению с предыдущим годом. Не исключено, что если из этих выплат (2009 года) убрать Лукойл, результаты будут менее оптимистичные.
avatar
Алексей, конечно, они уменьшаться. Но несравнимо меньше, чем капитализация. А насчет добавления-удаления… Если к этим выплатам добавить, например, НорНикель, а также убрать Газпром, то результаты будут даже лучше, чем за 2007 год. 
avatar
я вам советую чуть детальнее изучить историю и матчасть 
и пережить хотя бы два кризиса на собственной шкуре
1. дивиденды в период кризисов не падают на 70-80%… потому что не бывает такого, чтобы разом у всех компаний портфеля прибыль схлопнулась в разы. Особенно если портфель диверсифицирован по странам. Исключение — мировая война, но вам в этот момент будет уже не до инвестиций.
2. дивидендные акции в период кризисов падают меньше всех
3. в случае кризиса по японскому сценарию смогли хоть что-то заработать только доходные и дивидендные инвесторы
4. доходные инвесторы не ловят дно, они используют подушку в момент когда их полностью устраивает текущая див.доходность… 10% — хорошо… 20-30? вообще шоколад
5. доходный инвестор держит подушку только в ультракоротких облигациях, он не продает их на панике, а спокойно дожидается погашения и скупает подешевевшие акции
6. в лютые кризисы ультракороткие облигации падали в цене на 10-15%
это ничто на фоне сложившихся в 10 раз акций
7. вы просили примеры… открывайте почти любую компанию из списка дивидендных аристократов США
смотрите как она вела себя в последние кризисы
и смотрите насколько сильно падали дивиденды
эта информация общедоступна 

я могу и дальше продолжать
avatar
На пенсию в 35, я говорил не об абстрактном кризисе, за который выдают обычную рыночную коррекцию процентов на 20 или около того, а именно о падении рынка на 70-80%. Вы же сами в своей статье приводили пример про такое сильное снижение.

Боюсь, за недостатком времени, я не могу сам перепроверить всех аристократов, потому и попросил у аудитории примеров. Мне привели AT&T, но она не подходит под условия задачи. Падение было сильное в своё время, но не 80%, хотя и близко. Но вот с Магнитом — да, похоже на правду.

Просто для сведения и уточнения: вы про какие кризисы говорите? Чтобы мы имели ввиду одинаковые интервалы времени. Это не троллинг.

И последнее. Хотя вы были максимально корректны, предложения учить историю и матчасть всё-таки оставляют неприятный осадок. Я бы попросил избегать подобных формулировок в отношении меня.

И ещё. Если есть что дополнить\возразить, предлагаю сместиться в личные сообщения. Как-то так неожиданно здесь разгорелась жаркая дискуссия и тяжело найти соответствующий комментарий в среди прочих.
avatar
Алексей, прошу извинить, если был резок. Но и вы поймите меня. Я сейчас чувствую себя как пионер Волька, который объясняет Хоттабычу почему земля круглая и почему она не держится на трех слонах и пяти черепахах.

Причем у современного Хоттабыча есть Гугл и другие источники, чтобы убедиться в том, что он заблуждается.

1. Дивидендную историю можно посмотреть например тут
www.dividend.com/dividend-stocks/services/restaurants/mcd-mcdonalds/
2. Я имею ввиду почти любые кризисы. Изучал почти все: 2007-2008, доткомы, 1987, 1929 и т.д.
Лично пережил 2007-2008 и 2014 (крымнаш)
avatar

Вот такой момент страшен
avatar
Desperate, это вообще что? Путы, кони, молоты… Как это связано с доходной стратегией?
avatar
Andrey Alekseev, странно что вы прочитали только последнюю строчку
avatar
Desperate, эм? Я прочитал весь текст, и ничего из него не понял. При чем тут доходная стратегия?
avatar
Andrey Alekseev, вы прочитали что человек всю жизнь откладывал значительную часть дохода и когда все стало падать не выдержали нервы и он все потерял?
avatar
Desperate, да, прочитал. Но это проблемы конкретно этого человека. Если человек купил машину, напился и разбил ее — разве виновата в этом автопромышленность?
avatar
Andrey Alekseev, не думаю что это проблема одного человека. С доходным инвестированием все красиво на бумаге, по факту не все выдержат испытания когда сбережения уменьшаются на глазах а надо  покупать ещё. Новостной фон в это время обычно все пропало. 
avatar
Desperate, хм, ну тогда нет смысла лезть в акции, и даже в облигации. Вы же понимаете, что у каждого своя граница «не выдерживания испытаний», и кто-то потеряет все свои сбережения, когда увидит падение портфеля на 10%. Кто в этом виноват?
avatar
Andrey Alekseev, пока не испытаешь не узнаешь свой порог. Математически доходный подход работает, на практике с учётом психологии далеко не всегда это так
avatar
Desperate, 

всё верно.
Мало кто будет докупать из них.
avatar
Ну и я на тему писал пост
https://smart-lab.ru/blog/574151.php
avatar
Да, всё правильно. Индексные инвесторы — выйдут из такого вагончика в отличие от доходных.
Всё верно вы раз 10 -20 будете выходить из «этого вагончика» в минус пока реально угадаете.И суммарный минус этих выходов может перевесить сам кризис.Так сливаются и трейдеры-длинная серия стопов и досвидос…
avatar

теги блога Алексей

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн