Информация
Блог им. Vatake
Неравенство в распределении доходов, бедность и дискриминация
- 24 ноября 2019, 12:28
- |
Макс Отто Лоренц, американский математик и экономист, автор знаменитой «кривой Лоренца», геометрически отражающей степень дифференциации доходов.
«существует очень большая разница между плаванием на своей яхте среди греческих островов и прогулкой на своей байдарке в местном пруду»
Макконнелл, «Экономикс» 19-е издание, контраргумент к статье «Посмеемся над Шреком» в «The Economist» дек. 2007 г.
Коллеги, всем добрейшего субботнего выходного дня!!!
Довольно избитая тема — неравенство в распределении доходов. Наверное даже ленивому понятно, что с каждым годом разрыв в доходах между богатыми и бедными только увеличивается. Об этом нам постоянно говорят по ТВ, в новостных лентах и агрегаторах. В самом деле, цифры доходов топ-менеджеров наших монополий, зарплаты депутатов Государственной Думы и чиновников высшего звена различных уровней государственной службы просто ошеломляют. Поэтому предлагаю взглянуть на эту проблему немножко с другой стороны.
Возьмем статданные по распределению общего объема денежных доходов до уплаты налогов между каждым квантилем (20%) населения в период с 1970 гг, и для сравнения также укажем такие же статданные в США:
Процентное соотношение общих доходов, полученное каждыми 20% населения, РФ и США.
Из представленных данных видно, что в 2018 г нижние 20% домохозяйств получили 5,3% общего дохода, по сравнению с 7,8% в 1970 г. В то же время доля доходов, приходящиеся на верхние 20%, возросла с 36,8% в 1970 г до 46,9% в 2018г.
Для того, чтобы сделать выборку более наглядной, приведем графический анализ соотношения в доходах между верхними 20% и нижними 20% домохозяйств:
График отношения между доходами богатых и бедных по годам.
Из графика видно:
для РФ:
- разница в распределении доходов между богатыми и бедными в переходный период 1980-1990 гг не превышало 4 (т.е. не более чем в 4 раза)
- основной скачок разницы в доходах произошел в период накопления капитала и приватизации 1990-2010 г.г. (т.е. произошел скачок до разницы более чем в 9 раз к 2010 г.г.)
- на мой взгляд, резкий разрыв в доходах с 1990 по 2010 г.г., связан больше с доходами богатых от реинвестирования свободных денежных средств.
для США:
- разница в распределении доходов стала увеличиваться в 1980 г.г. и достигла коэффициента 15 к 2010 г (т.е. более чем в 15 раз).
- Рост разницы в доходах стал происходить в период экономического роста, после политики «таргетирования инфляции», проводимой Полом Волкером в 1970-1980 г.г.
Но, что меня пугает в этих данных, это то, что данные РФ все больше «догоняют» показатели США. Не буду вдаваться в расчеты, но коэффициент Джинни в РФ в 2018 г — 0,411, в то же время в США — 0,466. Что говорит о значительном неравенстве доходов (к примеру в Швеции 0,23).
Кроме того, как и США в 1970-х, в РФ тоже сейчас пытаются проводить политику «таргетирования инфляции». Это означает, что с таргетированием инфляции замедляется рост доходов населения и повышается уровень безработицы (кривая Филлипса). У Волкера такая политика закончилась ростом уровня безработицы более чем в 5 раз и ростом протестных настроений.
Что нам следует ожидать в текущей ситуации в РФ:
- около 5 лет постоянного ощущения «кризиса»
- после окончания политики «таргетирования инфляции» — экономический рост, который к сожалению приведет к еще большей разнице в доходах
Какие аналогии напрашиваются для ожидания в будущем:
- переход к платной системе здравоохранения (что мы сейчас и наблюдаем, наверное уже каждый из нас забыл, когда обращался не в платную клинику)
- переход к платной системе высшего и средне-специального образования (опять же все происходит на наших глазах, мы уже берем кредиты, чтобы обучить своих детей, бесплатно только мы можем обучить своих детей рабочим специальностям (токари, сварщики, монтажники,), возможно еще удастся выучить на ИТР (инженеров-теплотехников и т.д.)
- переход к системе страхования недвижимого имущества и тд ( и снова все происходит на наших глазах — нам открыто говорят, что в случае наводнения нам компенсируют лишь часть утраченного имущества)
- система налогообложения станет более прозрачной и затронет каждого
- переход к накопительной пенсионной системе
Что можно сделать в данной ситуации:
- возможно будет эффективным введение прогрессивной шкалы налогообложения, лишь с незначительным уклоном в сторону больших доходов
- было бы отлично, если бы в РФ начали действовать независимые общественные организации или профсоюзы по защите прав работающего населения, только где найти для них финансирование?
- ну а нам с Вами сейчас необходимо приложить максимум усилий для получения дополнительного дохода, чтобы обеспечить себя и своих детей в будущем...
На этом на сегодня все — всем хорошо отдохнуть, коллеги!!!
Были использованы данные:
https://databank.worldbank.org
P.S. Дневник трейдера с идеями на предстоящую неделю доступен по ссылке https://zen.yandex.ru/media/id/5d7665806f5f6f00aed81fbe/dnevnik-treidera-poisk-idei-na-predstoiascuiu-nedeliu-ot-24112019-gg-5dda3b70505a381a03023707теги блога Александр Кленкин
- BR
- BrH9
- ED
- EDH9
- Eu
- GZ
- MSFT
- Ri
- RN
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- Si
- SiH9
- акции
- безработица
- бекс
- Валютные курсы
- валютные пары
- ВВП
- Волна Вульфа
- ГМК НорНикель
- дельта опциона
- Демарк
- денежная масса
- инвестиции 2017
- инфляция
- ИПЦ
- Магнит
- ММВБ
- мысли вслух
- Набиулина
- Нефть
- образование
- опционы
- Ри
- Росстат
- Рост ММВБ
- РТС
- РФ
- Сбербанк
- сигналы
- спреды
- стреддл
- стренгл
- США
- торговля
- Торговые войны
- торговые сигналы
- транснефть ап
- финансовые рынки
- ФСК Россети
- фьючерс ртс
- фьючерсы
- экономика
- юмор
а ты не путай свою шерсть с государственной !
(Цэ)
В данной статье лишь цифры, без углубления в размышления по эффективному распределению доходов.
Александр Кленкин,
а кто сказал что неравенства справедливей?
1. имеющий больший доход всегда эффективней? сомневаюсь- ЗП одного и того же спеца в Мск больше в разы чем в моногородке маленьком. или он богаче в силу мотивации работать больше? опять же сомнительно что люди из списка форбс работают много больше чем шахтёр в шахте (получающий на н-ное количество порядков меньше)
2. Ну и опять же «эффективность» которую мы мотивируем исходя из этого может быть:
1.результат усилий. которые мы и мотивируем.
2. результат полученный по независащей от жизни человека причине. Одному досталось генетика и здоровья позволяющее лететь в космос. Другой физически не может работать долго с высокой нагрузкой- организм не тянет. Одному повезло родиться в столице- он закончил отличную школу, родители наняли репетитора заняти с которым позволили получить хорошую квалификацию+ связи в элитном вузе, что (а также тот факт что человек в столице)- позволили устроится на «денежное» место где ещё и можно без особого напряга карьеру делать (благо двоюродный дядя один из начальников). Другой родился в деревни и даже освоить школьную программу на хорошем уровен требовало от него куда большей работы над собой, ну а после школы шёл не капучино пить а в коровник..
и такие примеры можно долго продолжать. очевидно не слишком эффективно, рационально и справедливо подталкивать людей рождаться здоровыми, в богатых семьях и в экономически успешных регионах.
Поэтому делать ничего не надо, бедные должны своим трудом и знаниями создавать себе социальный лифт, условия для этого есть и для этого достаточно средних усилий, не нужно быть ученым и трудоголиком. Большинство бедных могут за 10 лет стать богатыми банально бросив курение и пьянку(25% розничной торговли в стране), направив эти деньги на инвестиции.
А государство должно обеспечивать лишь необходимый для жизни минимум, что уже имеется.
Скажите пожалуйста, как Вы считаете — социальные лифты работают у нас в стране?
Я считаю, что нет.
Тут нужно не поверхностно судить, а глубже.
-В СМИ всегда будет превалирующий акцент на бедноте, поскольку богатые не любят чужого внимания к своему карману, а беднота с радостью делится проблемами.
-В Москве зарплаты почти у всех приличные, простые врачи и учителя получают 100-130тыс белой зарплаты, это несложный социальный лифт.
-Данные о расслоении берутся по официальным источникам, а у нас половина теневой, так что не все официально бедные на самом деле бедные, просто они не хотят платить налоги доход.
-В некоторых евространах расслоение низкое отчасти потому, что сверхбогатые не хотят платить сверхналоги и переносят свои доходы в другую юрисдикцию.
Депардье думаете зачем российское гражданство получил?
mel.fm/shkola/8462173-srednyaya-zarplata-moskovskikh-uchiteley-v-etom-godu-sostavila-boleye-110-tysyach-rubley
При двух, ИМХО, условиях:
1. доходы легитимные
2. минимальный доход должен обеспечивать основные жизненные потребности
Александр Кленкин, тут кроме умозрительных аргументов есть довольно много цифр из эмпирики. Допустим доход родителей среднего студента элитного вуза в сша намного выше дохода средней семьи. не говоря уже о шансе попасть в него для того кто родился в бедном гетто- причём есть не только чёрные районы (типа известного Гарлема), но и белые- например в Детройте.
Причём сейчас уже дело не только в том, что разница в доходах отличается от разницы в трудолюбии и допустим в интеллекте (хотя наиболее авторитетные в мире учёные и люди с самым высоким iq далеко не самые богатые).
тут уже другое начинается:
1. больше расслоение- больше социального диссонанса в обществе, ниже устойчивость (а что рабам терять кроме своих цепей?), выше расходы на удержание статуса кво (два миллиона охранников в РФ- а ведь это люди которые могли бы делать что то полезное для экономики, печь хлеб, выплавлять сталь, строит самолёты), дикие затраты на шестеметровые заборы вокруг дворцов и прочее (сам по работе сталкивался- сейчас большие траты идут на видеонаблюдение и прочие технические средства безопасности)
Или такой момент:
денег у общества много. И ещё печатают. или дают в долг- даже под отрицательные ставки В тех же сша и европе.Ну куда они идут? дали бы бедным -был бы рост платежеспособного спроса и экономике. купили бы они себе жильё, получили бы образование… Но поскольку деньги уходят к богатым результат иной- вторую яхту уже не надо, деньги уходят в спекуляции- растёт пузырь на финансовых рынках. Который однажды лопнет, при этом ресурсы не служат на развитие промышленности, науки, новые заводы, НИИ, Больницы. Компании производят байбэки, вместо того что бы строить новые мощьности, переобучать кадры или обновлять оборудование. И это не очень хорошо-если мыслить горизонтом не «до следующих выборов», а долговременно -на десятилетия вперёд. Короче- подозреваю я, что падает эффективность экономики.
Ничего не делай, сиди работай. И старайся заработать, чтобы больше не писать такие посты, как жаль, что дворник ничего не делает и мало зарабатывает, ах как жаль, что в глубинке люди бухают непросыхая и так мало зарабатывают и вот мы еще и не платим им деньги за просто так. как жаль.
а ещо круче работать удалённо… стать блоггером из мухосранска
а грибы собирать или кур разводить это и дурак и безделник сможет — тут и спорить неочем
А социализм в переводе народность
Конкретная программа и справедливость всегда и везде приводила к равнению в нищете и уничтожению людей
Если вы кремлебот, напишите в личку, не будем терять время друг друга
ну а настоящий коммунизм в опловинившейся по населению прибалтике
Государство лезет в экономику и не защищает права собственности. Про правила игры вам любой бизнесмен скажет
Слово это имеет семантику «делать по правде»
Взять все и поделить!
а нынешний все отнял и поделил правда между своими
разница в чем?
Если у всех активов есть хозяева, то государство идёт лесом.
Без него разберемся
Николай Помещенко, как это ничье, это достояние народа)))
но скорее всего народа израилева уже(((
Хотя, нынче активы у новых хозяев, а государство идет лесом — диалектика, однако!
Всё вышло херово, но путь рынка без собственности невозможен.
Можно было пустить к приватизации иностранцев, тогда получили б больше денег, но…
Суд, ФАС, лоббируйте закон о высоких налогах для богатых.
Инструментов масса бороться за «справедливость»
Грабить, конечно, нельзя
Николай Помещенко, а вы фантазёр. как это вы себе предоставляете в условиях когда есть партия власти, политической конкуренции нет, организаторы митингов регулярно попадают в кутузку, а законы пишут люди представляющие интересы имущего класса и закон о прогрессивном налогообложении они уже несколько раз отказывались применять.
Напоминаю, кстати что нынешняя элита беря власть ни гнушалась никаких средств- вплоть до расстрела всенародно избранного парламента из танков.
Но мы хотя бы социалистов прогнали, осталось прогнать их из голов.
Сергей Симонов,
Вы выдвинули лозунг героя художественного произволения с которым картинкой этой спорите.
Что было в СССР? отнимали и делали? да нет. в домах бояр библиотеки построили, заводы не делили а модернизировали и развивали… Картины конфискованные были собранный и выставленные на обозрения для всех желающих, эрмитаж стал вторым в мире по размерам музеем. Эффективное использование на благо всего общества. Скорее отнять и разделить -это про 90тые. отняли у гос-ва собственность и поделили между группой частников. Капитализм
Если бы автор предложил увеличить необлагаемый минимум для бедных я бы даже поддержал. А вот платить больше всем, кто не беден — смысла просто не вижу. Власти хватает собираемых налогов.
А бесплатной медициной я пользуюсь. И платной пользуюсь.
Полностью поддерживаю Ваши мысли!!!
Я уж про сиги и алкоголь не говорю(
Кирилл Сизов,
Зуб даёте что в тысячу?
Чем докажите? разница в росте, весе, уровни iq, количестве памяти в тысячу раз?
Да и в глубоком понимании каких-то предметов.
Люди сильно отличаются. IQ показывает фактически способность решать данный тест
Сергей Кузнецов,
> IQ показывает фактически способность решать данный тест
если бы он показывал только это никто его бы и не использовал. а так- есть ощутимая кореляция между ним и результатами проф деятельности. поэтому iq и подобные ему тесты и используют
>в тысячу раз. Допустим способность к организации и управлением массой >народа. Да и в глубоком понимании каких-то предметов.
Василий Иванович Сантехник из тамбова знает лучше чем кто либо небыло в мире устройство водопроводной системы предприятие в которой работает. Внимание, ВОПРОС: будет ли ему за это платить как алишеру усманову? или хотя бы как директору завода.
Понятно, что у каждого есть какие то проф навыки специфичные от его вида деятельности. Есть специалисты лучше, есть хуже. Но разница если сравнивать даже 1% лучших со среднем коллегой(а не тяжелоатлета с астеничным очкариком) то не в тысячу раз. Условно перворазрядник пауэрлифтер жмёт 205 кг, мсмк 345, а мировой рекордсмен 415
но корректней будет смотреть
1. общественную полезность. по сути- насколько адекватна оплата которую ему платит общество за то вклад который он вносит. с той же организацией- как бы не был крут топ менеджер, он сможет грамотно организовать работу только при опоре на коллектив из специалистов. то есть грамотное управление заводом будет заслугой не просто директора но и всего заводоуправления -не зря руководители высокого уровня посвящают значительную часть времени общению с подчинёнными и совещаниям. общественный характер производства.
2. в сумме навыков. кардиохирург не жмёт 400+ кг, но спасает жизни- это делает его не менее ценным членом общества.
никто ведь не выступает за полное равенство.Но сейчас разница в доходах бизнесмена и инженера на предприятии которые ему принадлежат явно превышает разницу между ними.
посмотрите на разницу дохода между врачами- профессор провдящий уникальные операции получает в разы больше чем молодой специалист. Аналогично, например с инженерами. Но вот цифры доходов многих из списка форбс вызывают вопросы.
При капитализме всегда будет неравенство и рыночная стоимость навыков будет всегда изменятся.
в целом в России еще очень далеко даже до капиталистической справедливости — в этом я полностью согласен
Это констатация проблемы. В какой-то мере — это проблема всего мира. Дальше должен быть план решения. А вот здесь очень большая проблема. В том числе в том, что людей, которые принимают решения, устраивает это неравенство.
> на мой взгляд, резкий разрыв в доходах с 1990 по 2010 г.г., связан >больше с доходами богатых от реинвестирования свободных >денежных средств.
Какие значительные денежные средства в 1990? там иначе, насколько мне известно было. Директор завода пркращает ЗП платить, задерживает её, гос-во молчит. И параллельно скупает ваучеры у работников у проходной (и они продают- кормить детей надо). И уже можешь предприятие прикупить. С залоговыми аукционами трешь не меньший был- допустили кого надо, государство дало им денег (как бы в кредит), что бы они купили по заниженной цене гос предприятие. Профит для власти- класс олигархии который её поддерживать будет.смотрите лурк:
Отбор шел летом и осенью 1995 года на многочисленных встречах полудюжины ведущих бизнесменов (Березовский, Смоленский, Ходорковский, Потанин и другие) с государственными чиновниками. Они не всегда встречались в полном составе. Иногда собирались отдельными группами, обсуждали проблемы, приходили к соглашению. Если договориться не удавалось, каждый шел своим путем, действуя через знакомых в госаппарате. Затем опять встречались все вместе. Таким путем шло разделение сфер влияния.
Важным фактором на данном этапе процесса приватизации было отношение Татьяны Дьяченко к тому или иному банкиру / олигарху. Она шла к президенту и говорила: этот — хороший, а тот — плохой; этого надо поддержать, а того не надо.
Аукцион начинается. Вдруг как у Гоголя в „Ревизоре“ раздается „стук сапог“. Открывается дверь. Заходит человек и кладет на стол комиссии факс: „Я, Иван Иванович Иванов (фамилии не помню), директор завода „Самеко“, отзываю свою заявку“. Все. Конкуренции не было. Остался один покупатель, и он победил. [...] Я, находясь в твердом уме и здравой памяти, подав однажды заявку на аукцион, не придумаю завтра ее отобрать, тем более, что речь идет о ста или двухстах миллионах долларов. Директор „Самеко“ — кажется, его фамилия Оводенко — подал заявку (и снял ее). Что-то должно случиться в течение нескольких дней, чтобы я наплевал на своего хозяина („Инкомбанк“), наплевать на то, что я буду выглядеть просто смешно на старости лет…
При всем при этом богатые должны взять на себя развитие общества: создание независимых институтов, школ, больниц с внутренним фондом. Которые фондируются не только благодаря доходовот коммерческой деятельности, но и от благотворительных взносов. Тогда это позволяет и увеличивать качество обслуживания, и повышать качество жизни для населения.
Но это будет актуально только при условии, что дети этих богатых будут жить в России, иначе развивать свою среду обитания никто не будет. В России тоже есть хорошие примеры таких капиталистов: Тетюхин, Галицкий.
Тот кто своровал и нажил деньги преступным путём никогда не будут развивать свою среду обитания.
Aneto,
«Но это будет актуально только при условии, что дети этих богатых будут жить в России, иначе развивать свою среду обитания никто не будет. В России тоже есть хорошие примеры таких капиталистов: Тетюхин, Галицкий.»
И какой их процент от списка форбс? да и от общего перечня
«Тот ктосворовал и нажил деньги преступным путём никогда не будут развивать свою среду обитания.»
опять же- берём список и смотрим- какой процент предпринимателей в РФ нажили свои деньги без воровства и преступлений (допустим в виде взяток чиновникам за вкусный гос контракт или за то что бы закрыли глаза за нарушение в их деятельности)?
Такие есть. Но вот делают ли они погоду? сомневаюсь
Как говорил классик- ради 300% прибыли капитал пойдёт на любые преступление. а в 90тые эти 300% нередко как раз таки были
Совершенно разное.
Просто зайдите на википедию или в советскую энциклопедию
Есть терминология, её лучше придерживаться. Нельзя называть рыбу млекопитающим
Кстати правила тоже от правды происходят, это однокоренные слова
Просто лучше называть вещи своими именами, иначе путаница.
Заблуждаться не плохо
sortarray sortarray,
Об атлетике хотите? отлично! там есть куча категорий- по весу спортсмена и по полу. то есть женщине которая весит 40 кг надо показать результат в разы ниже чем мужчине которые весит 120. При этом им обоим дают одинаковое звание спортивное (допустим мастер спорта).
И так не только в атлетике. В шахматах от женщин тоже никто не ждёт игры на уровне мужчины
и через 5, и через 25 лет у большинства населения РФ не выработается «инстинкт» инвестирования и «житья по средствам». Как по мне, таргетирование инфляции (то, что имеет место щас) мне лично невыгодно. По бумагам инфл-я стремится к 4-3%, на деле же, в продуктовом (куда я хожу гораздо чаще, чем в салон сотовой связи или автосалон) цены растут гораздо сильнее, чем пресловутые 4% инфляции. И вообще, чем ниже КС ЦБРФ, тем ниже доха облигаций.
Да, атлет сильней, и он носит это звание по праву, это и есть справедливость, когда чествуем достойного, а шваль не покупает себе титулы, которые не заслуживает по праву, не прокладывает себе путь наверх п*дой и прочая и прочая
Собственно, богатство само по себе это тоже ничто, проблема в том что оно является средством для того чтобы чинить несправедливость, претендовать на что-либо, чего не заслужил по праву
Справедливости нет потому что ее не хочет власть мошенника. Если установится правда империя рухнет
Снижение разрыва вроде как приходится на взросление бэбибумеров.