Аргумент «самообороны» США за убийство Сулеймани встречает скептицизм

Администрация Трампа в пятницу оправдала убийство высокопоставленного иранского генерала актом самообороны, пытаясь отклонить обвинения в нарушении международного права и озабоченность, высказанную экспертами по правовым вопросам и старшим следователем по правам США.

Поскольку законодатели-республиканцы и демократы оспаривали мудрость этого нападения, некоторые эксперты-юристы задались вопросом, имеет ли Трамп законные полномочия нацеливаться на Сулеймани на иракской земле без разрешения правительства Ирака, и является ли это законным в соответствии с международным законодательством и законодательством США.

Премьер-министр Ирака заявил, что Вашингтон во время атаки нарушил соглашение о сохранении войск США в своей стране, и несколько иракских политических группировок объединились, призывая к выводу американских войск.

Хартия США в целом запрещает применение силы против других государств, но есть исключение, если государство дает согласие на применение силы на своей территории. Правовые эксперты заявили, что отсутствие согласия со стороны Ирака затрудняет оправдание убийства Соединенными Штатами.

Профессор Йельской юридической школы Оона Хэтэуэй, эксперт по международному праву, заявила в Twitter, что имеющиеся факты «не подтверждают» утверждение о том, что забастовка была актом самообороны, и пришла к выводу, что она была «юридически ненадежной как внутри страны, так и за ее пределами, согласно международному праву."

Пентагон заявил, что нацеливание на Сулеймани было направлено на сдерживание «будущих планов иранских атак», в то время как Трамп сказал, что иранский генерал был мишенью, потому что он планировал «неминуемые и зловещие» атаки на американских дипломатов и военнослужащих.

Роберт Чесни, эксперт по праву национальной безопасности в Университете Техаса при Юридической школе Остина, сказал, что лучший аргумент администрации по вопросу Хартии США — самооборона. «Если вы признаете, что этот парень планировал операции, чтобы убить американцев, это дает право на ответ», — сказал он.

Скотт Андерсон, бывший юрисконсульт посольства США в Багдаде при предшественнике Трампа Бараке Обаме, сказал, что оправдание Трампа до сих пор в соответствии с международным правом сомнительно, но он может попытаться доказать, что иракское правительство либо не желало, либо не могло справиться с угрозами со стороны Сулеймани, дающая Соединенным Штатам право действовать без согласия Ирака.

Статья 51 Устава США охватывает индивидуальное или коллективное право на самооборону от вооруженного нападения. Соединенные Штаты использовали эту статью для оправдания действий в Сирии против боевиков Исламского государства в 2014 году.

Силы США в Ираке воевали с «Исламским государством», и осталось около 5000 военнослужащих, большинство из которых в качестве советников.

В стратегическом рамочном соглашении, подписанном в 2008 году между Вашингтоном и Багдадом, предусматривалось тесное сотрудничество в области обороны для предотвращения угроз иракскому «суверенитету, безопасности и территориальной целостности», но запрещалось использование Ирака в качестве отправной точки для нападений на другие страны.

Согласно историческим нормам международного права, страна может защищать себя превентивно, если она действует по необходимости и реагирует пропорционально на угрозу.

Агнес Калламар, специальный докладчик США по внесудебным казням, задалась вопросом, соответствует ли нападение этому порогу.

По ее словам, нападение на Сулеймани «кажется гораздо более ответным для прошлых действий, чем предвосхищением для неизбежной самообороны». «Законные основания для таких убийств очень узко определены, и трудно представить, как какое-либо из них может применяться к этим убийствам».

Демократические законодатели призвали Трампа предоставить подробную информацию о неминуемой угрозе, которую, по его словам, представлял Сулеймани.

«Я считаю, что угроза существовала, но на вопрос о том, насколько неизбежна, я хочу ответить», — заявил Reuters сенатор Марк Уорнер, заместитель председателя сенатского комитета по разведке по вопросам демократии.

Другие критики поднимали вопросы о полномочиях Трампа убивать Сулеймани в соответствии с законодательством США и о том, должен ли он действовать без предварительного уведомления Конгресса.

Эксперты по правовым вопросам отметили, что недавние президенты США от обеих сторон широко обсуждали свою одностороннюю способность превентивно вступать в силу, в том числе путем целенаправленных убийств, и эта точка зрения поддерживается адвокатами исполнительной власти в последующих администрациях.

Чесни сказал, что самозащита может позволить администрации действовать без необходимости предварительно уведомлять Конгресс или действовать с предварительного разрешения Конгресса на применение военной силы.

Демократические законодатели не защищали Сулеймани, который, по словам официальных лиц США, несет ответственность за гибель сотен американцев, но они призвали Трампа проконсультироваться с Конгрессом в будущем.

«Эта администрация, как и все остальные, имеет право действовать в целях самообороны», — заявила член палаты представителей Элисса Слоткин, бывший аналитик Центрального разведывательного управления, работавшая в Ираке с акцентом на ополченцев, поддерживаемых Ираном. «Но администрация должна немедленно прийти в Конгресс и проконсультироваться».