Блог им. Bogdan_29

Всё, кризис отменяется.

Я  недавно смотрел фильм. Продолжаю оценку диспропорций на фондовом рынке из статьи P/S

Интересный фильм.  На днях заинтересовала меня статья  

S&P500/M2 у «опасной черты»

 

Был в кинофильме  один фрагмент – как и когда вообще началось «денежное стимулирование». Просто, практически все  трейдры РФ – мы ведь не торговали ни в 60х, ни в 70х годах –и потому имеем неверную картину – нам кажется что вливания денег на рынки, со стороны ФРС или других ЦБ  было всегда.

Это не так. И вот в фильме был интересный фрагмент  (я его выкладываю) – как впервые случилось денежное вливание.

Интерес в этом фрагменте в том – насколько рынок, впервые получив деньги вырос. Так сказать инфляция активов. И получая деньги сейчас – насколько произошла инфляция активов по сравнению с периодом 1990-2000 годы.

в общем  я всё время хочу понять – где предел  вливаниям. Пришёл к выводу, что, нам ещё очень далеко до предела который был в десятилетие 1990-2000. Запаса (прежде чем произойдёт схлопывание несправедливо переоценённых активов) ещё много.

Всё, кризис отменяется.


Всё, кризис отменяется.


Всё, кризис отменяется.






★7
63 комментария
Уже никто не верит в падение
avatar
Константин, Кроме ФРС, поэтому и вливает ликвидность!
avatar
Константин, 
Уже никто не верит в падение

не знаю — по многим показателям если отталкиваться от последних 20 лет — большая вероятность коррекции. Но если смотреть немного глубже (я именно про это и написал) — и сравнивать с 60-80 годами — можно ещё пузырь дуть и дуть — запас до критических уровней (критические уровни наступили в 2000 году) огромный
Богдан, там была другая ситуация, эти показатели не главные были в крахе доткомов.
avatar
Константин, просто желание поучаствовать в росте сильнее веры в падение
avatar
если не на массу, а на прибыли топов смотреть то не так много осталось


avatar
My Shadow, 
а на прибыли топов смотреть

почему нужно смотреть именно на ТОПов? Да, есть расслоение-и среди граждан по доходами на фондовом рынке по прибылям компаний. Но ведь гораздо важнее сколько всего денег, прибыли (по отношению к ВВП) получилось заработать. Кто то меньше, кто то больше. Главное чтоб денежный поток совокупный не снижался. 
Богдан, потому что топы в индексе — главный индикатор пузыря, в них идут самые «лишние» деньги. А на ВВП я бы особо не концентрировался — там сидят и рисованные гос. расходы.
avatar
My Shadow, 
 

согласен. Частично. Так как на этом графике  практически не видно как  схлопывался рынок в 2000-2002, как схлопывался в 2009. 


Но всё нужно сравнивать. Вот сейчас 18% — это много или ещё мало? Правильно посмотреть: сколько влили денег(совокупно все ЦБ)  1990-2000 (а китайский цб  тогда ничего не вливал вследствии своей малости) и процент топов вырос до 17%
и какой объём влили с 2009 года совокупно все ЦБ — моет оказаться что 18% — это только начало, а при таком объёме  лишней ликвидности и 30% нормально

Богдан, сейчас политика решит — останется Трамп или нет, сохранят его налоговые льготы или нет.

avatar
My Shadow, 
 политика решит — останется Трамп или нет, сохранят его налоговые льготы или нет.


налоговые льготы — ещё и не начинались. ЧТо такое налоги корпораций по сравнению с налогами на физлиц? 
Трамп (или демократы) возьмутся серьёзно за снижение налогов населения.
Одни обещают совокупное снижение на 20%, другие на 30% — спорят только  для каких слоёв больше снизить, для каких меньше.
Богдан, перед выборами и не то рассказывают.
avatar
My Shadow, 
не то рассказывают.

так они потом ещё выполняют. Блумберг чего пошёл — говорит мало, очень мало демократы, обещаете среднему классу (а Сандерс не в состоянии выполнить свои обещания, это по словам Блумберга). Я вступил онлайн в группу подддержки Майкла.
Богдан, это только Трамп выполняет, а остальные не очень.
avatar
А вынос 1995-2001 это из за пузыря доткомов, а не печатного станка.
avatar
My Shadow, 
А вынос 1995-2001 это из за пузыря доткомов, а не печатного станка.

это и называется ИНФЛЯЦИЯ АКТИВОВ -  ситуация схожая с нынешней, когда деньги влитые в систему — не идут на инфляцию сырья или инфляцию потребительских товаров или инфляцию фонда заработной платы — вся ликвидность и тогда и сейчас  идёт в активы.
Богдан, потому что пузырь доткомов — финансировался не только печатным станком, а реальными сектором, это как дома продовали и вкладывали в биток. т.е. денег больше не стало от такой операции, и долг не вырос.
avatar
My Shadow, 
финансировался не только печатным станком

вы фильм посмотрите — никто и не говорит что это только печатный станок — нет,  это уверенность, что если, что то пойдёт не так — тебя спасут. Т.е. риска сейчас у «системообразующих»  вообще нет — они могут делать что захотят. И 2009 год  это ещё раз подтвердил. И теперь все знают что рисков уже нет.

Богдан, я немного про другое — первый пузырь на новой «теме» — он самый «забористый», это как с МММ и битком было, так и после пузыря доткомов — желающих заложить единственный дом и вложится в акции стало сильно меньше.

avatar
My Shadow, 
желающих заложить единственный дом и вложится в акции стало сильно меньше.

процент активов купленных с плечом 



почему  дотком считать «первым»? намного больше леверидж был в 1929 году — вот  тогда «тема» вложения в акции  и была забористая.

конечно нынче мы не дойдём до того уровня (когда условно 1 акция стоила как унция золота или 5 кг меди) — сильно круто. Но дойти что акция будет стоить 10% унции золота (3 грамма) или 0,5кг меди — вполне возможно.

Богдан, потому что тема новая «доткомы», это как с битком, все думают что ИТ творит чудеса, а первый наверно был тюльпаны :) график кстати к %GDP так что сомнительный, лучше к прибылям всех компаний индекса.
avatar

Богдан, станок делает богатых — богаче, бедных — беднее поэтому у всего есть предел, недовольства растут, придет президент левак и…, просмотрите на студенческие долги в США — это показатель «благосостояния» нации, раньше меньше брали и быстрее отдавали.

avatar
My Shadow, 
станок делает богатых — богаче, бедных — беднее поэтому у всего есть предел, недовольства растут, 


а кто недоволен ростом фондового рынка? 

придет президент левак и…,


и даст столько денег, что Трампу и не снилось


делает богатых — богаче, бедных — беднее поэтому у всего есть предел,


вот с этим не поспоришь. Предел, сколь верёвочке не виться — всегда наступает. Именно где этот предел я и обдумываю в статье.

США — это показатель «благосостояния» нации,

верно. именно про это я и говорю — а что мешает ещё увеличить долг правительства, чтоб довести до конца медицинскую реформу Обамы и решить проблемы задолженности студентов? Если влили в 87 году денег для поддержания пузыря активов — то почему не поддержать сейчас пузырь долга правительства направив деньги на медицину и студентов и одновременно  снизив налоги для физлиц и не повысив налоги корпораций.

Вот именно этот ПРЕДЕЛ я и стараюсь отыскать в цифровом виде. Отчего то полагаю что студенческие кредиты и медицина для ВВП сша — мелочь по сравнению с затратами на войну во Вьетнаме. 
Говорят, эта война,  очень дорогое удовольствие было  — которое привело к 43% снижения покупательной способности доллара.


Богдан, если было бы так просто печатать то Обама-каре был бы другим. А так одним облегчают, на других перекладывают.
avatar
My Shadow,   да
avatar
Посты автора завсегда были медвежьими. Что случилось, Богдан?
avatar
Intrinsic value, 
завсегда были медвежьими. Что случилось, Богдан?

я стараюсь быть объективным. Медвежий я до какого уровня? Конечно коррекция будет. Мне бы понять до какого уровня. Пока полагал 2200 СИПИ. Вероятность более серьёзного до 1200 я и рассматриваю в статье. То что рынки должны вернуться к реальному ВВП — это не вопрос, но ведь могут и пробить реальный ввп. А если индексы фондового рынка США пробьют — на сколько процентов? Когда покупать — на каком уровне? вот смысл моих измышлений. 
И второй  смысл моих раздумий — встречать коррекцию в кеше или в сырье? Что больше изменит соотношение? Пример 1 акция Эйпл стоит 300 доллров или 150унций меди — при коррекции просядет до 200 долларов — а вот в медных унциях до какого уровня просядет?
Богдан, так вы стали быком или еще нет?
avatar
Intrinsic value, 
так вы стали быком или еще нет?

я пока с головой дружу.
Если за СИПИ дают 10000 унций меди — я таких «журавлей в небе» (будущую прибыль) -  не покупаю.
Среднее 4000 меди за единицу СиПи. Но ведь может повезти и до 1000  индекс снизится? В какой момент закупаться?
Богдан, ну значит пойдем еще выше, раз вы еще не сдались
avatar
Intrinsic value, 
ну значит пойдем еще выше, раз вы еще не сдались

я тоже думаю, что есть шанс в течении 2 лет увидеть СиПи 4000. Но это не повод мне участвовать в этой «русской рулетке». 

и самое противное — что вероятность увидеть (в течении 2 лет) 4000 СиПи и вероятность увидеть 2000 СиПи  на мой взгляд делится как 65/35
Богдан,   нет ..  2200 до выборов  при ТРАМПЕ  ПОЧТИ  исключено уважаемый
avatar
Владимир Шмыгин, 
2200 до выборов  при ТРАМПЕ

у  демократов это единственный шанс заменить Трампа — подкорректировать рынки.
Думаете демократов не поддерживают ребята с Уолл стрит? 

Богдан,   вот и увидите КТО  у кого есть уважаемый
avatar
Intrinsic value, первый признак надвигающегося краха, медведи превращаются в быков.
avatar
Sergey_Sergeevich, отож. Поэтому и допрос Богдана, как самого скептического медведЯ;)
avatar
Intrinsic value, 
допрос Богдана, как самого скептического медведЯ;)

при чём тут медведь? это всё из спекулятивных веяний.
Я — ИНВЕСТОР, который мыслит десятилетиями. И я не буду давать мои деньги  ради копеечной прибыли. Риски нужно покупать когда недорого.
Sergey_Sergeevich,    почти   ДА ..   но по всему не в данной ситуации
avatar
Считаю, что новые компании нового технологического укладка будут драйверами роста. Также идёт непрерывное приращение населения Земли, отсюда увеличивается потребление. Излишек денег-это показатель силы власти, имеющих эти деньги. Что может произойти, так это введение нового эквивалент оценки всей денежной массы
avatar
Предыдущее вливание ликвидности правильнее считать с конца 1981 года (начала «работать» «рейганомика»), поэтому сместите левую красную стрелку левее.
avatar
А. Г., 
правильнее считать с конца 1981 года (начала «работать» «рейганомика»),

отнюдь — Пол Волкер довёл ставку к 80 году до 20% — и схлопнул инфляцию. Т.е. как раз к приходу Рейгана  — все проблемы с инфляцией, порождённые Никсоном и Картером, отменой золотого стандарта, нефтяного кризиса — уже были решены, ставки на «заоблачных» высотах (заоблачные высоты это по нынешним меркам). Рейганомике — большое поле для снижения ставок, вливания ликвидности — поле подготовлено, инфляция уничтожена
Богдан, Волкер ставку держал выше инфляции и при Картере, но это не решало проблему, а как раз понижение налогов Рейганом, вкупе со снижением (!) ставки Волкером, и привели к ускорению роста М2 в 1982-1983 за счет ускорения ростов кредитования бизнеса и госдолга.

Но в одном в Вашем видео правы на 100%: моду на снижение ставки при снижении индекса S&P500 ввел Гринспен. И это сыграло злую шутку в 2000-м: после снижения индекса на 30%+, все ждали, что Гринспен снизит ставку в декабре, но… ФРС 19 декабря на плановом заседании ее не снизила и рынки понеслись вниз. И… ставка была снижена на 0,5% на внеочередном телефонном (!) заседании ФРС 3 января 2001-го. Причем об этом заседании заранее никто не знал.
avatar
А. Г., 
но это не решало проблему, а как раз понижение налогов Рейганом


я не буду спорить.
Лучше посмотрите фильм — «Деньги за бесценок». Там Волкер сам всё расказывает, да и график процентной ставки США я достаточно  неплохо помню по датам
к ускорению роста М2 в 1982-1983 за счет ускорения ростов кредитования бизнеса и госдолга.

вы свой график откройте. Рост М2 начался как раз с после 87 года, когда Гринспен стал реально снижать ставку, но главное показал рынку — что проблемы если кто то заиграется в риск — будут выкуплены ФРС

я это к тому пишу — что мы не знаем предела до чего может быть раздут пузырь на фондрынке. Мы у края или нас ждёт бесконечность ещё 5-7 лет. 
Богдан, все познается в сравнении

Картер 1976-1979 M2 +44.4%, CPI (инфляция) +39.8%
Рейган 1981-1983 (1980-й- год реформ и они еще не работают) M2 +33.1%  CPI +17.1%
Рейган 1984-1986 M2 +28.3% CPI +9.1%

Видите, как изменился «обгон» инфляции.
avatar
А. Г., 
Видите, как изменился «обгон» инфляции.

вижу.
И это главное  что мне не даёт спокойно жить (то ли к коррекции держать кеш то ли сырьё. Будет дефляционный шок по фиатным валютам  или нет?).
Отчего сейчас инфляция активов (как и при Рейгане) а не инфляция товаров/сырья (как при Картере). Где происходит тот водораздел когда деньги влиты на рынок  перейдут из активов в сырьё/товары. 
И на этот вопрос и Тремасов (месяц назад интервью с директором брокера ЕКЗАНТЕ) объяснить не может 
Богдан, да их с «рейганомики» в товары не вливают. И не вольют, пока есть инфляция активов. А ее поддерживают путем всяких вливаний через самые разные фонды: медицинские, пенсионные, социальные и страховые. Пока эти фонды не «лопнут», от инфляции активов никуда не деться.
avatar
А. Г., 
Пока эти фонды не «лопнут»


вот в том то и суть — они как СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ не могут лопнуть. Напечатают любое количество (ну увеличат баланс ФРС в 8 раз, и сделают одновременно отрицательную реальную ставку) и заткнут дыры.


Где он этот «потолок» ? 

Вот предположим что в 2009 году долг АИГ(страховая), Фанни, Фредди (держатели расписок на дома) был бы в 10 раз больше. Ну вот ФРС влило бы не 150 млрд, а к примеру 2трлн. Чего бы изменилось?
Богдан, думаю, что ничего не изменится, пока за пределами штатов будут массово верить, что доллар — это деньги. А крах веры — вещь непредсказуемая.
avatar
А. Г., я долго ждал этого комментария ))))
avatar
Dio, а что удивительного в нем? Доллар (и, соответственно,  другие СКВ) давно не деньги в смитовско-марксовой «формуле»

Т-Д-Т (или Д-Т-Д)

У кого то это вызывает «разрыв шаблона» и предсказания всеобщего краха, а для меня просто реальность, в которой надо работать.
avatar
А. Г., Так я не спорю, Александр))
Я наоборот полностью согласен с вами!)
avatar
А. Г., 
Волкер ставку держал выше инфляции и при Картере,

кто бы спорил. Конечно нужно какое то время для снижения инфляции и это не год-два. Лет 5-6 нужно чтоб остановить разогнавшийся паровоз
А. Г., 
но это не решало проблему,

решало. Просто есть всегда временной лаг. Ещё Гайдар это описывал — что очень сложно понять  величину временного лага  для разных действий правительства и ЦБ — ни фига не понятно то ли результат действий  проявится через месяц то ли через несколько лет
А. Г., 
Но в одном в Вашем видео правы на 100%:

какое оно моё? я не такой умный. Мне потому фильм и понравился — никаких теорий заговора — только факты — которые укладываются в мою картину видения изменений в экономике США  с 70х годов
А. Г., 
 И это сыграло злую шутку в 2000-м: после снижения индекса на 30%+, все ждали, что Гринспен снизит ставку в декабре,

помню в каком то интервью — он, Гринспен сказал — моя главная ошибка — я не предполагал что игроки настолько жадные, что будут постоянно делать всё более высокие ставки, ради прибыли  пренебрегая опасностью что контора разорится. Он чётко сказал — я недооценил «безбашенность» игроков, отсутствие чувства самосохранения.
Богдан,  уж он то должен был знать  КТО  создает эту жадность десятилетиями .. 
avatar
Неужели вы думаете проанализировали пару показателей и подскажете крах или его не наступление??? Смешно.
Есть куча показателей говорящих о скором крахе. Вы должны смотреть динамику 20 минимум показателей, делать прогнозы и проводить регресионный анализ для понимания влияния факторов друг на друга.Тогда может еще что сможете дельное сказать, а сейчас это просто график без содержательной информации.
avatar
Axiris, 
 думаете проанализировали пару показателей и подскажете крах или его не наступление

а какой показатель  может подсказать «потолок», предел баланса ФРС? где теоретически требуется остановиться?
Богдан, не могу подсказать, нужно тестировать.Я просто имел ввиду, что это один из показателей, так же как инверсия кривой доходности,PMI, ротация секторов и прочие 
avatar
«Если спасать людей каждый раз — они будут рисковать всё больше и больше.»
avatar
googlioner, 
вы про питерских рыбаков корюшки на оторвавшейся льдине?
))
товарищ масон, ну эти там каждый год и дальневосточные тоже. А я про высказывание в фильме.
avatar
googlioner, 
а мозги устроены одинаково — что у рыбаков, что у… корюшки ))

теги блога Богдан Чугуев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн