Мозг: прошлое и будущее. Саммари книги. Часть 2. мозгоцентризм. когнитивная революция. Интернет-скрининг. Нейротехнологический беспредел. хакнуть мозг. Нейро-нанороботы

Часть II Биология – царица всех наук


Электронная книга  https://t.me/kudaidem  t.me/kudaidem Подпишитесь- будьте в курсе.

Часть 1 https://smart-lab.ru/blog/588694.php

Глава седьмая. Внутри и снаружи

Во второй части этой книги мы рассмотрим, как сакрализация мозга мешает развитию нашей культуры, поскольку сводит проблемы поведения человека к проблемам мозга. Теперь мы приписываем врожденным аспектам нейробиологии черты, которые по традиции считали встроенными особенностями своего абстрактного сознания. Хотя такая картина способствует научному пониманию человеческой деятельности, более строгому, чем раньше, в ней все же заложена избыточная склонность считать себя независимыми личностями, которыми изнутри управляет мозг или сознание, а не существами, чье бытие обусловлено средой.

Сегодняшний «мозгоцентризм» появился отчасти как реакция на противоположную систему воззрений – бихевиоризм, который ставит во главу угла окружение и в пору своего расцвета, в середине XX века, объяснял всю человеческую деятельность практически исключительно параметрами внешней среды. В итоге наметился крен в противоположную сторону.

Нужно искать баланс, то есть вспомнить о внешнем контексте, который обеспечивает входящий поток и задает условия для функционирования мозга. Такая точка зрения позволяет рассматривать нас как биологические существа (мы такие и есть), а наш мозг – как нечто органически укорененное в расширенную ткань причин и следствий.

Психология с точки зрения бихевиориста – чисто объективная экспериментальная естественнонаучная дисциплина. Ее теоретическая цель – прогнозировать и контролировать поведение. Интроспекция не занимает сколько-нибудь существенного места среди ее методов, а ее данные, зависящие от того, легко ли их интерпретировать в терминах сознания, не имеют никакого научного значения. Бихевиорист стремится составить единую схему животной реакции и поэтому не проводит никакого различия между человеком и зверем. Поведение человека со всей его сложностью и тонкостью для бихевиориста лишь часть общего плана исследований.

Философ Джон Серл, смеясь над бихевиористской позицией, рассказывал анекдот. Два строго объективных бихевиориста в постели подводят итоги после занятий любовью: «Тебе было очень хорошо, а мне?». Субъективных чувств для них не существует, только наблюдаемое поведение.

Статья Хомского, бичующая Скиннера, стала катализатором решительного разворота психологии обратно в сторону изучения внутренних процессов личности, и теперь это называют когнитивной революцией.

когнитивная революция и развитие нейрофизиологии вывели мозг на центральное место фактора, который объясняет в нашей жизни все.

Нейроэссенциалистский подход, согласно которому наши основные качества определяются мозгом, отражает продолжающийся откат от бихевиоризма с его упором на среду. Однако современная мозгоцентрическая точка зрения, в точности как и бихевиоризм, зачастую не в состоянии дать целостную картину совместного воздействия внутренних и внешних факторов, руководящих деятельностью человека.

Нейроэссенциализм заставляет сосредоточиться на личности и ее мозге, но при этом мы затираем вторую половину картины.

Наш мозг – не загадочное светило, сияющее внутренним светом на фоне черной бездны. Это природная призма, преломляющая свет Вселенной сама в себя. Биологическая среда мозга и есть то место, где интроспективный мир Вундта и современных нейроэссенциалистов сливается безо всяких границ с экстравертивным миром Уотсона и Скиннера. Ведь они едины и неделимы.

Глава восьмая За пределами поврежденного мозга

главный урок нейрофизиологии: мозг – биологический орган из плоти и крови, на который влияет континуум причин и следствий. Однако есть и более веская причина не сводить душевные болезни к патологиям одного лишь мозга, и она касается концепции психического недуга как такового.

психическая болезнь – явление многослойное: и проявления, и восприятие болезни зависят от факторов культуры и среды и от их взаимодействия с особенностями человеческой биологии.

Вокруг интернет-методов в психиатрии ведутся жаркие споры, особенно по вопросу о распознавании психических болезней при помощи онлайн-наблюдения за поведением человека.

Интернет-скрининг может стать переписью психического здоровья населения, причем его чувствительность к самым разным критериям была бы несравнимо выше, чем у любого доступного в наши дни опроса.

Технология может стать инструментом целенаправленного изменения мозга и его функционирования.

Глава девятая. Нейротехнологический беспредел

В этой главе мы рассмотрим, как сакрализация и идеализация мозга влияет на наши представления о нейротехнологии. Мы увидим, как сакрализация усиливает соблазн искусственного вмешательства в мозговую деятельность.

самый яркий пример того, как соблазнительна и опасна нейротехнология, – идея «хакнуть мозг».

Но не приведет ли мозговое хакерство к дистопии, в которой судьба человека полностью определяется доступом к технологии усиления когнитивных способностей или к ситуации, когда какой-нибудь Большой Брат получит контроль над нашим сознанием.

Значения слова «hacking» предполагает вторжение и бесцеремонность. Хакнуть мозг – это даже шикарно и модно.  Но хакнуть мозг – это не обязательно мило и симпатично.

Популярность завоевала техника глубокой стимуляции мозга, которую применяют для лечения двигательных нарушений, в том числе болезни Паркинсона, и обсессивно-компульсивного расстройства; на сегодня этой процедуре подверглись свыше 100 тысяч больных.

Экспериментальные методы мозгового хакерства применяют электроды и для стимуляции, и для записи сигналов из мозга пациента. Полученную информацию применяют для контроля над методами вроде глубокой стимуляции в реальном времени.

Кроме того, записи мозговой деятельности помогают парализованным пациентам взаимодействовать с протезами и другими внешними устройствами при помощи так называемых нейрокомпьютерных интерфейсов.

Нейрокомпьютерный интерфейс позволил пациентке силой мысли управлять роботизированной рукой, и она впервые после тяжелого инсульта, который поразил ее 15 лет назад, смогла самостоятельно попить кофе (см. рис. 14).

«Пройдет 20 лет, и у нас появятся нанороботы, которые проникнут в мозг по капиллярам и в сущности соединят нашу кору головного мозга с синтетической корой в облаке, таким образом расширив ее», – предсказывает Реймонд Курцвейл, писатель и инженер[589]. Курцвейл считает, что грядущее слияние человеческого интеллекта с искусственным радикально изменит положение человека в мире благодаря синтезу, который сам ученый и его последователи называют сингулярностью[590]. Ему вторит Митио Каку, физик и популяризатор науки: «Может быть, когда-нибудь ученые создадут „Интернет разума“, или мозговую сеть, с помощью которой мысли и эмоции будут рассылаться по всему миру. Даже сны можно будет записывать и затем отсылать „мозгопочтой“ по сети».

Сама мысль избавить мозг от бренного тела, хакнув его, отражает увлечение и восхищение нейротехнологией в современном мире. Но еще эта мысль коренится в сакрализации мозга и влечет за собой три заблуждения.

Во-первых, это мысль, что мозг в принципе можно отделить от остального организма – идея, ясно показывающая, что мозг стал заменителем бестелесной души дуалиста. Такая концепция противоречит тому факту, что человеческое поведение во многом строится на взаимодействии мозга и тела.

 Второе заблуждение – подспудное ощущение, что мозг сильнее тела и у него меньше ограничений. На самом деле биологические субстраты мозга и организма в целом имеют качественно одинаковые слабые стороны – в том числе ограниченную силу и выносливость, а также восприимчивость к травмам и инфекциям и подверженность старению.

Третье заблуждение – мысль, что хакнуть мозг – это хороший способ избавиться от всех ограничений разом. На практике для этого не создано ни одного подходящего устройства.

Золтан Иштван – основатель первой политической партии, связанной с трансгуманистским движением. Он представляет «группу, состоящую из футуристов, борцов за увеличение продолжительности жизни, биохакеров, сторонников теории сингулярности, технооптимистов », которые всячески стремятся победить смерть и приветствуют радикальные технологические перемены.

Иштван –в 2013 году, опубликовал роман «Ставка на трансгуманизм», где рассказывается о правителе-философе по имени Джетро Найтс, который вводит мир в эпоху мира, технофилии и небывалого долголетия. У Найтса, как и у его реального предшественника-философа Иммануила Канта, есть категорический императив – золотое правило, которое велит ему и его соратникам-трансгуманистам «беречь собственную жизнь превыше всего остального». Они делают все возможное, чтобы достичь бессмертия.

Иштвана приходит к мысли, что «самое разумное и самое важное направление поисков бессмертия – соединение нейронов мозга с компьютерной электроникой с целью скачать человеческое сознание».

Футуристические инструменты мозгового интерфейса – это не только усовершенствованные нейрокомпьютерные интерфейсы, но и нанороботы.

Нанороботы будут так малы, что смогут свободно плавать по всему организму и взаимодействовать с отдельными клетками мозга.

Нейро-нанороботы загрузят в кровоток человека всего Шекспира, и крошки-роботы доберутся до разных областей мозга и поместят туда кусочки Шекспира или кусочки французского, если ты хочешь выучить французский.

Разумеется, такие рейдерские налеты на сознание могут привести к любым результатам,. Веб-сериал «H+: Цифровой сериал» рассказывает об эпидемии нейрокомпьютерных наноинтерфейсов, которые атакуют мозговые имплантаты и поражают всех модифицированных людей, которые ими обладают.

В общественном сознании бытует убеждение, что достичь бессмертия можно, если скачать все содержимое мозга человека и загрузить его в новое тело или, скажем, в симулированную среду. Мозг снова функционально приравнивается к душе, самодостаточной и отделимой от тела.

Поиски путей к улучшению когнитивных способностей и бессмертию через технологии, связанные с мозгом, тоже свидетельствуют о сакрализации мозга и отрицании нашей биологической природы, причем все это доведено до абсурда. Мозгу приписывается способность стать порталом на высший план человеческого бытия, и он обретает статус религиозной сущности.

О растущей популярности трансгуманистских целей говорят и некоторые тенденции в области крупного бизнеса – в частности, гиганты Кремниевой долины все чаще делают инвестиции в исследования по борьбе со старением.

Подпускать внешние когнитивные ресурсы слишком близко к мозгу очень рискованно, даже если удастся преодолеть биологические препятствия.

Нейротехнология – одно из множества жизненных обстоятельств, чье воздействие неоднозначно и зависит от контекста.

Любой вопрос об изменении или толковании поведения человека предполагает множество ответов на разных уровнях, касающихся не только мозга, но и организма в целом и среды, в которой он обитает. мысль, что ты не только твой мозг, становится едва ли не главнейшим уроком, какой только может преподать нам наука. Если мы усвоим его, то откажемся от мифов об особых качествах мозга, уподобляющих его душе, и поймем, что мозг физиологически неотделим от окружения.

Хотелось бы, чтобы мы лучше понимали, как обстоятельства других людей влияли бы на наш мозг, будь мы на их месте, – и тогда нам было бы легче посочувствовать тяготам тех, кому повезло меньше, чем нам. Чем лучше мы во всем этом разберемся, тем лучше научимся понимать друг друга – и тем быстрее двинемся вперед все вместе.

Электронная книга  https://t.me/kudaidem  t.me/kudaidem Подпишитесь- будьте в курсе.