США дали время подумать

ks62,  да там все можно сделать «рыночно», достаточно перестать перекредитовывать добычу сланцевой нефти. 

А. Г., Это не законно, и  юртсты порвут банки, да и кто посмеет указывать банкам, что им делать, не россия.

А. Г., Почему россия 1.5, а 3,5.Да и Канада не будет сокращать.Посмотрим.

ks62, в % от потенциала максимальной добычи. 

А. Г.,  саудиты на 3.5 млн от какого уровня добычи?? от 12 млн как они сейчас добывают или от 9 млн, которые они добывали в певом квартале??  Полагаю, что саудиты хотят от 12  а Владимир Владимирович им сказал сокращать от 9 ти.)

NikNik,  да ещё никто ничего не сказал. Только Трамп твитнул и полную чушь про 10-15 млн. СА+Россия. Это просто невозможно при их совокупной добыче 21 млн. в марте. А саудиты конечно добыли пару дней по 12 млн. только больше столько добывать не смогут даже ближайшую неделю: хранить негде. Они при нынешней торговле и 8 млн. добывать не смогут. В этом смысле у нас «запас» недели на три при мартовском уровне добычи и «резерв главного командования» — Китай, который увеличил поставки дешёвой Urals на 20%, правда снизил на эту же величину в абсолюте поставки Siberian Light. Потом нам тоже придётся снижать, если Китай не увеличит импорт.

А. Г.,  где можно цену urals посмотреть в динамике, не подскажете?

NikNik, а единой цены на неё нет. Потому что способы доставки разные. Трубопроводную покупают, а Новороссийск и Усть-Луга (танкерная доставка) стоят. Китай берет танкерную, но это Даньний Восток, а поставки танкерами в Европу встали. Поэтому там цена на 30% дешевле трубопроводной: трубопроводная на споте 20-22$$ была при бренте 24-25$, а самовывозом из Новороссийска предлагалась за 16$.

А. Г., а где все эти котировки по трубе или в портах можно смотреть? Все писали что цена urals упал до 16$, а вчера где я прочитал что даже при росте брент да 35  urals упал до  10$.  Как это можно проверить? Какие источники?

NikNik, цену на трубопроводную можно узнать только в компаниях продавцах и покупателях, а в порты можно позвонить под видом покупателя. Так журналисты и узнают. Я собственно цены 16$ и узнал из СМИ. 

А. Г., как же так «дорогая редакция» ?
Еще 3 недели назад Вы убеждали в нашей переписке, что России не надо было сокращать добычу на 300 000 б/сутки, которые предлагалось сократить в рамках нового соглашения ОПЕК+, что нам это не нужно, что потом эти скважины, дающие 300 000 бар уже не сможем запустить. Мол нам и 80 р/дол не по чем, всех нагнем и добыча у слабых игроков рухнет до конца года сама собой.
             А сейчас вдруг оказывается, что надо сократить на 1 500 000 бар/сутки, т.е. в 5 раз больше уровня месячной давности?

owl-ural, «колебался вместе с линией партии»

Мольберт Чебурага,  ерунда. Я изначально говорил, что сокращение будет, но главное — это чтобы штаты сократили гораздо больше. А в том споре речь шла исключительно о взятии на себя обязательств по сокращению без участия штатов. Я и сейчас продолжаю считать, что без сокращения в штатах никаких обязательств по сокращению Россия на себя брать не должна. И эта позиция неизменна.

А. Г., надо ли понимать как :
1. Вы считали, что ответственные за срыв новой  сделки  ОПЕК+ поступили на период 6 марта абсолютно верно.
2. Если ОПЕК+ сейчас подпишет новое соглашение о снижении добычи и снижении еще в большем объеме, чем 6 марта без участия в сокращении США-значит они (ответственные) 6 марта допустили грубую ошибку, стоившею нашей стране серьезных колебаний курса рубля, сворачивание деловой активности, съедание части резервов ФНБ?

owl-ural,
1. В части отказа от согласия на новые односторонние сокращения без участия штатов Россия поступила правильно. Более того, я осуждаю любые будущие такие соглашения о сокращении, если таковые будут. В этом случае я обещаю произнести известную фразу Лаврова в отношении действий России.

На второй вопрос уже ответил в первом.

При этом, если добыча сократится в результате «невидимой руки рынка», то против этого ничего иметь не буду. 

owl-ural,  я и сейчас утверждаю, что ни на какие договорённости о сокращении без участия США Россия идти не должна. И цифра 1,5 млн. только при условии сокращения США на 2 млн… И считаю, что если Штаты недовороспособны, то цены на нефть надо держать ниже 40$ минимум полгода, а рубль не поддерживать.

Вы почему то пропустили моё последнее предложение:«На такое можно пойти, остальное пусть «идёт лесом».» 

А. Г., не совсем понятна цифра 2 млн у США. Если за базу взять начало действия ОПЕК+ в 2017 г., то тогда надо требовать сокращения добычи от США до 9 млн+ бар, т.е. сокращение от сегодняшнего на 4 млн. бар.
              Ну и главный вопрос- если технологически мы не могли сократить добычу на 300, как мы ее сократим на 1,5 млн ?
Пофантазируем: все страны согласились выполнить озвученные Вами цифры -добыча упала на 10 млн в совокупности, цена выросла. Экономики начали рост, надо увеличивать добычу: сланцевики мгновенно выйдут из соглашения и нарастят добычу +2 млн.бар за 2 месяца. А скважины в Сибири-йок, нужны будут новые и это не 2 месяца, а скорее 2 года +доп.финансирование

owl-ural, технологически и нам и саудитам как раз сократить добычу проще, чем сланцевикам: закупорка глубиной скважины — это просто временное прекращение добычи: раскупорил, загнал воздух и снова все идёт самотёком, а для сланцевой скважины это полная её «гибель»  и необходимость бурения новой для возобновления. Что касается возобновления, то без кредитования бурение новых сланцевых скважин невозможно, а кто будет кредитовать такие риски после невозврата старых кредитов?

Ведь что такое глубинная нефть? Это просто ниша с нефтью, которая никуда не уходит, её поднимают, закачивая воздух. Зачем бурить новую скважину к этому «водоему», если она пробурена? А при добычи сланцевой нефти нет никакого водоёма, а есть нефтенесущие пески, из которых нефть «выбивают» гидроразрывом,  это как добыча золота, путем промывки золотоносного песка. И эти пески подвижные, «сегодня» здесь есть нефть, а" завтра" идёт непригодная жижа. Поэтому и идёт постоянное бурение для сохранения и наращивания добычи: посмотрите на корреляцию между числом буровых в США и Канаде и размером добычи в сообщениях Подлевских, там все наглядно.

А. Г., не могу сказать про саудитов, не в курсе-но подозреваю, что при положительных температурах воздуха при большом дебете скважины это возможно. Касательно большинства наших скважин-не соглашусь, давлением воздуха не обойтись. Дебет низкий, из скважин выходит жидкость, содержащая нефть. Если она замерзла, загустела и т.д.-скважина может быть потеряна. А это тысячи метров труб.
        Сложность консервации всегда называлась основной причиной отказа России на сокращение добычи.
Касательно США-не был, не общался, не уверен-но читал, что с 2015 г.все сланцевые компании перед получением кредитов проходили процедуру :
1. Хеджа части добычи
2. Страхование этих кредитов.
Если это так, то проблем с получением новых кредитов не будет при росте цен. По крайней мере пока действует последний хедж. Банки и страховые компании несколько пострадали, но в них влили и вольют столько ликвидности, что будут кредитовать. Тем более, что часть сланцевиков мелких скупят большие компании традиционной добычи,  это их входной билет на рынок сланцевой нефти.

owl-ural,  во-первых, я уже писал Вам же прошлый раз, что хэдж не работает и это видно по динамике котировок сланцевых компаний и банков их кредитовавших.
Во-вторых, сибирские скважины в России высокодебетовые и температура там, где находятся резервуар с нефтью, ничем не отличается от саудовской. Отличается только глубина залегания, но траты на более глубокое бурение уже давно прошли. Понятно, что о бурении на шельфе Арктики можно забыть. Но только об этом.
Низкодебетовые скважины у нас в Поволжье, на Каспии и Северном Кавказе. Но и там проблема консервации решаема, хотя и стоит дороже. 

А. Г., «температура там, где находятся резервуар с нефтью, ничем не отличается от саудовской»-понимаю. Но в процессе поднятия жидкости из скважины, температура меняется. Это же очевидно. Замерзнет не на глубине 800 м., а допустим, 18 м.
        Конечно, это больше вопрос к специалистам отраслевым. Посмотрим.

owl-ural, глубина промерзания почвы не превышает 3 м даже в вечной мерзлоте, глубже плюсовая температура. Проблема не в температуре, а в том, что трубы в скважинах изнашиваются и требуют обработки и замены. Это называется «сервисное обслуживание скважин». Но закупорить скважину, не требующую таких работ до окончания закупорки и открыть и качать — это без проблем. Проблема только в том, что прибыли она за время простоя не даст, а обслуживание будет по расписанию, т. е. к выручке будет дороже.

А. Г., понятно. Но тогда возникает первоначальный вопрос: Отказ от снижения добычи нефти в России всегда оправдывался технологическими сложностями. Десятки раз читал аналитиков, которые утверждали, что остановка и консервация скважины приводит к необходимости бурить рядом новую. В том числе и г-н Новак в одном из интервью говорил, что мы не можем существенно уменьшить добычу. Врали?

owl-ural,  в этой части Новак что-то напутал, если вообще журналисты что-то не перепутали. Проблема есть, но не там, где ищут. Цена прокачки по трубам не зависит объёма, так как затраты трубопровода на прокачку 1 млн. или 3-х идентичны. А отключать вообще работу трубопроводов — это «обнуление» добычи с месторождений, куда он идёт. А у нас так сложилось, что месторождения секторально поделены между компаниями и будет несправедливо, если все сокращение пройдёт за счёт одной или двух компаний, а остальные как добывали, так и будут добывать. А у нас по России свыше 90% транспортировки — это трубопроводы. Саудитам проще, потому что у них свыше 90% добычи — это Сауди Арамко. Это с газом России было бы проще сокращать. 

А. Г., нет, речь не про прокачку нефти по трубопроводам, а именно о самой скважине. Нельзя остановить прокачку скважинной жидкости.

owl-ural, скважинная жидкость — это фракция фонтана идущего из скважины и не более того. Там ещё и попутный газ есть, который мы не используем, а могли бы продавать. В 90-е объёмы скважинной жидкости завышали среди добываемой жидкости, чтобы уйти от налогов.  Потому что общий объем жидкости из скважины можно контролировать приборами периодически, а доли нефти и скважинной жидкости только после фильтрации и по дням эти доли могут сильно отличаться. Известно только одно: чем дебетовей скважина, тем больше в ней жидкости и меньше нефти.

А. Г., «что хэдж не работает и это видно по динамике котировок сланцевых компаний и банков их кредитовавших.»- для меня критерий это добыча. Прошел почти месяц-добыча практически не изменилась. Котировки компаний-сильно эмоциональная вещь, в т.ч. предусматривают падение дивидендов, а это произойдет. Вопрос как это скажется на добычи, а не на дивидендах. Акции авиаперевозчиков упали не меньше, но и они отрастут, после отбоя пандемии.

owl-ural, для сланцев критерий не добыча, а количество скважин. Какой смысл терять работающую скважину? А работающая скважина качает столько, сколько может и от цен не зависит. Что сланцевая, что обычная. Это последствия остановки разные. Естественно, что сначала выводят те, где добыча иссякает. Чистая экономика. Но повторю: срок «жизни» сланцевой скважины до года. Если новых не будет, то добыча резко пойдёт на спад. Ещё раз повторю: посмотрите последнее сообщение Николая Подлевских про количество скважин, он там данные за 2015-й год приводит: снижение добычи отстающий показатель по отношению к снижению скважин. А сейчас скорость уменьшения скважин даже быстрее 2015-го, когда добыча упала на 2,5 млн. баррелей от исторических максимумов 2015-го до локальных минимумов 2016-го.