Тренд или контртренд или иного не дано

Что значит, что это третий класс?
Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка

Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.

Логика — то, на чем я был очень заморочен в школьном возрасте, сейчас меньше. Когда логика нарушается кем-то в рассуждениях — очень это вижу, чувствую. 

Ну и совсем ближе к теме:

паттерновая стратегия? в моей системе координат понятие паттерна размылось — все паттерн, два условия, любые — уже паттерн, свечи, графики, финансовые показатели, то как они взаимовыстроятся — это паттерн, поэтому не использую обычно паттерн как что-то особое, у меня нет паттерновых стратегий, вернее, они все такие). А тренд, контр-тренд, не знаю, тоже у меня нет таких групп, у меня есть понятие импульса, возврат к среднему, да, определенно, я больше не заморачиваюсь стройными классификациями и очень рад, что освободил свой разум! А раньше да, очень любил выстраивать стройные теории всего, максимально обобщенные и стройные.

Вах, Серёга, зачем спровоцировал меня много сумбурного текста писать!))

С классификациями какие проблемы с логикой обычно?

1. Классификация раздает метки. Если разные люди под разными метками понимают разное, то и коммуницировать они между собой не могу, потому что любым мысли, любые постулаты и выводы будут иметь разный смысл в зависимости от системы координат.

2. Классификация должна иметь в основе четкий признак и полное покрытие всех вариантов в рамках признака — это простые, но часто нарушаемые требования.

И вообще я не люблю рассуждения по поводу того, что скрывается за тем или иным названием, ярлыком. Да явления и процессы живут сами по себе, им пофиг на ярлыки, как хочешь так и называй, единственное, хочешь, чтоб тебя понимали, используй единые ярлыки.

Чет я увлекся)) и отвлекся)). Короче, классификации — создание законченной классификации, непротиворечивой, полноценной, элегантной — это все здорово, но это для учебного курса для вводного раздела, для торговли оно вообще по барабану. Классификации в торговле обретают смысл когда в них есть реальный смысл, профит, например, есть классификационный признак, разделяющий на условные группы методы, минимизирующий корреляцию — отличный признак, отличная классификация. Нашли другой признак, он тоже разбивает на слабокоррелирующие стратегии — отличный признак тоже. Причем они могут быть обе хороши и полезны, потому что с ростом числа стратегий может быть полезна диверсификация по все большему числу классификаций и классификационных признаков.

Но у трендовых систем есть неприятное свойство: как правило, прибыльные сделки идут реже убыточных и потому просадки могут затягиваться и вытрёпывать нервы.

Что периодически предлагается в дискуссиях как панацея? А то, что надо разбавлять трендовухи паттерновыми системами.
Когда такое говорится, не имеются в виду контртрендовые системы, а паттерновые как третий класс систем.

Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость. Мы торгуем стратегию, которая не зависит от очередного наблюдаемого изменения рынка, нетрудно догадаться, что такая стратегия как воплощение прогноза рынка, вообще говоря, в пределе невозможна, либо это просто некое случайное метание.

Итого, без труда доказывается, что в рынке не может быть стратегий, отличных от трендовых или контртрендовых.

если рассматривать «тренд» и «контртренд» через «призму» вероятности совпадения знаков соседних приращений цен на одном таймфрейме. Ведь эта вероятность может иметь только три «разумные» области:
— больше 1/2 («тренд»);
— меньше 1/2 («контртренд»);

Чтобы этому классу существовать как классу по рассмотренной логике требуется, чтобы у этого класса не было зависимости от предыдущего изменения рынка. Ну и тут уж понятно, что это либо странность, либо глупость.