Не ленитесь думать!☝️

Ищу трейдера, творец тоже потребитель.)

3Qu, но потребитель не творец.

3Qu, прежде чем стать творцом надо вначале много потребить.
Кстати, старые ученые все из лордов были — Кельвин, Томпсон,… Ни в чем не нуждались.)

3Qu, и Коперник из лордов, и Леонардо, и Ломоносов? 

SergeyJu, да, да, как же, архангельский мужик. Пешком, в Москву, в Москву, работать, приносить пользу людям…

Родился 8 (19) ноября 1711 года в деревне Мишанинской Куростровской волости Двинского уезда Архангелогородской губернии (Архангельская область) в зажиточной семье Василия Дорофеевича (1681—1741) 

Ах, да, Коперник.

Родился Николай в Торуне в купеческой семье

Леонардо
Его отец (нотариус) вскоре женился на богатой и знатной девушке, 
Многие влиятельные люди города Винчи приняли участие в дальнейшей судьбе Леонардо.

3Qu, и все три — Лорды! 

Ищу трейдера, при капитализме по другому никак

VadimTrade, по другому — без капитализма.

Николай, а плевела разве не зерна?

Павел, зерна не не  злаковых

обычно это  сорняки

Николай, Пле́вел (лат. Lólium) — евразийский род цветковых растений семейства Злаки. 

Павел, но хлеб с него не испечь  по этому нужно отделять от зерен злаков

Николай, ещё как испечь! Всё проще — в стадии цветения плевел безвреден. Его токсическим веществом является алкалоид темулин, содержащийся только в семенах в количестве до 0,06%. Темулин обладает выраженным токсическим действием на головной и спинной мозг, угнетает холинреактивные структуры.

Павел, я все таки предпочитаю хлеб из зерна)))

Николай, из зерна плевел?

Павел, из муки семян ржи

Андрей Андреичъ, Я пью только по великим празникам, Новый год, 23, 8, 9. Здесь и без пива одуреть  можно. Раньше редко, а сейчас все чаще приходит мысль: а на кой тебе это? Еще  промелькнула мысль: форум-опиум для народа. Кто бы мог подумать еще каких-то 25 лет назад, что человеку  будет более свойственно  общаться с «ящиком», нежели с людьми, в реальной жизни.

Олег Кобяков, да, и экскаваторов бы сейчас не было.

Олег Кобяков, это миф. лень было бы и экскаваторы создавать. Все делается для улучшения качества большого количества людей.

Олег Кобяков, ваша фамилия Обломов? 

Kapeks, обо всём и ни о чем.

Вестников (Витковский), а вот второй как раз не ленился думать!

Тимофей Мартынов, ошибка выжившего детектед :)

образованные люди (меньшинство) писали книги, меньшая часть из которых дошла до наших дней. большая часть растворилась в истории. Теперь, читая выборку лучших сохранившихся произведений, читатель ошибочно думает, что все жители планеты способные держать перо и стукать по клавишам печатной машинки — гении :)

Есть неплохой «тест по культурологии» на эту тему. Надо заглянуть в провинциальный музей германии/швейцарии и посмотреть там картины 16-18 веков. После чего станет ясно, что и в то время писались не только шедевры, но и откровенная мазня. Но большая часть мазни просто не сохранилась (что и к лучшему)

Тимофей Мартынов, ну так то да. Раньше и небо было голубее и трава зеленее.

Тимофей Мартынов, это же глупо Тимофей. Относительно литературы может быть и образованней, но относительно трейдинга они были полный 0. Не стоит идеализировать.

Как происходит эволюция нашего тела так же и происходит эволюция нашего ума. Люди более умные стали в сфере истории, денег, психологии, здоровья, еды и т.д. Люди все красивее и красивее становятся. Это тоже часть эволюции. Просто потому что, опыта набираемся. Выбираем самое лучшее…

Тимофей Мартынов, зачем далеко ходить, можно найти видео Советских времен, как дети 8-10 лет, дают характеристику первому  Макдональдсу в Москве. Очень четко и коротко, грамотно, логично, формулируя  свои мысли .
И теперешние интервью с молодежью, даже старше тех Советских, которые считают что Сталин, назначил Ленина или почему Суворову не дали орден мужества, в битве под Сталинградом и они серьезно размышляют над этим вопросом.
Цифровизация, будет завершающим этапом в перевоплощении, мыслящих умов в  «наноразум».

Тимофей Мартынов, Переживаю вот о чем:
Мы превращаемся в поколение, которое тоннами потребляет быструю и легкую информацию и совсем не хочет думать.

Чтобы начать думать, нужно отказаться от интернета и желательно от электричества.

Кирилл Сизов, потому я предпочитаю ручное тестирование — пару раз приходится подумать, прежде, чем садиться на день-неделю-месяц тестировать. 

Дмитрий, конечно это уже не для не подготовленных умов, но добавлю )
был такой мужик Хайдеггер, в одном предложении если описать то о чем он писал то будет так: Мы заброшены в жизнь и присутствуем(ну или отсутствуем или присутствуем не всегда, допустим что то сложное и человек выключается) в ней.Нужно обнаружить где ты присутствуешь.Работа мысли это работа внимания, те расширения и углубления твоего присутствия в мире.
Большинство людей склонно отсутствовать большую часть жизни 

Тимофей Мартынов, 

А ты тролль штоле?

Ну, не всем же быть блогерами :-)

eagledwarf, 

— А че тут думать! Трясти надо!

Такое прапорщик сказать никак не мог.)

3Qu, согласен, я слыхал этот анекдот в варианте студент-лаборант и обезьяна (а этот нашел на просторах инета и не стал править).

Прапор просто молча тряс бы дальше :)))

eagledwarf, нет там про прапора.)
— И что сказал папа?
— Неприличные слова пропустить?
— Да.
— Тогда он промолчал.

3Qu, или примерно так: «нафига дофига нафигачили? расфигачивайте нафиг»

eagledwarf, Есть умное зерно в ваших рассуждениях, но текст точно долго ещё не вымрет, ибо через него удобнее передавать информацию. Заметьте, я не написал, быстрее или медленнее, т.к. считаю скорость передачи информации одинаковой в любых форматах, хотя скорее предположу что в текстовом варианте она даже быстрее передаётся. Но вот воспринимается читателем намного удобнее, ибо скорость чтения человек всегда подстраивает под себя. Да на ютубе можно можно менять скорость воспроизведения, но это не так эффективно как при чтении!

Иван Донских, да, пока еще поисковые алгоритмы не позволяют «читать ютуб по диагонали», а текст мы так читать научились лет сто назад. так что, да, пока что текст сложно заменить (для тех, кто привык читать).

НО! инфографика уже здорово потеснила пространные описания. Гораздо легче взглянуть на одну-две картинки, чем читать многостраничный отчет.

А скорость развития видио-контента за последние 15 лет предполагает, что до алгоритмов поиска по содержанию не так далеко, как кажется. Поколение 2000х смотрит ютуб в поисках нужной информации чаще, чем заглядывает в вики, и почти совсем не читает бумажные словари/энциклопедии ;)

eagledwarf, Ютуб и мемы на данный момент весьма не информативны, настолько поверхностные знания не допустимы в процессе развития человечества!

Иван Донских, бу-га-га. Ничего что тысячелетиями человечество руководствовалось в основном суевериями легендами и недостоверными закономерностями на основе неверной аксиоматики???

пословицы и поговорки суть мемы и есть, анекдоты — тоже.

а «научному знанию» от силы лет триста, так что не стоит забываться кто такие человечки и чем они в действительности руководствуются при принятии решений

eagledwarf, В том то и дело это было раньше. Сейчас научный метод намного эффективней! Он не терпит поверхностных суждений!

Иван Донских, еще раз бу-га-га над вашим поверхностным суждением о пользе научного подхода.

Давайте приведу пример: мне нужно было быстро освоить основы сварного дела с нуля (буквально пару-тройку дней на подготовку и потом нужно сварить довольно нетривиальную конструкцию). Попытка читать «научную» литературу ничего не дала — описание химпроцессов в сварочной ванне, о том какие стали лучше варятся и при каких условиях — может и нужная информация, но не мне и не сей момент.

В итоге был найден канал на ютубе (сварщик в городе, если не ошибаюсь) и потреблен егойный контент. После чего прошелся еще по нескольким каналам и приступил к практическим занятиям. Времени всего было потрачено — неделя на все про все. Профи сварщиком я не стал, и не стремлюсь, но ту конструкцию, которую я хотел сварить — сварил, и без особых «соплей»

eagledwarf, Ну это называется пройти «Курсы». Я сам также скачивал курс по верстке и освоил язык разметки HTML+CSS за пару недель и выполнил настоящий заказ за который мне заплатили =-). Но всё таки это разные вещи, мемы и курсы… Но несмоненно это эффективно, но смотря для каких целей. Для фундаментального развития науки это можно приравнивать к нулю. Для экономики несомненно это огромный рывок вперёд.

Иван Донских, фундаментальной наукой занимается мизерная часть человечества. Во-первых, совершенно не нужно, чтобы все население планеты стало заниматься наукой. Во-вторых, научные знания и научный подход не дают прямого выхлопа ни в экономику ни в частную жизнь отдельного индивида. Во всяком случае это не прямая зависимость — сто книг прочел -стал ученым -жить сразу стало лучше.

мне как-то фиолетово сколько цветов имеют кварки, и от того что несколько тысяч людей хорошо разбираются в этой теме мне ни холодно ни жарко, пока это не найдет какого-то практического применения например у меня на кухне :)

просто топить за то что наука это хорошо, и это лучше чем религиозные течения на мой взгляд слишком плоско и тупо и само по себе напоминает сектантство в некотором роде. Научный подход имеет право быть только там, где он действительно нужен и необходим. А это далеко не во всех сферах человеческой деятельности необходимо.

Кроме того, жизнь отдельного индивида в гораздо большей степени зависит от умения общаться — то есть от социальных взаимодействий. А тут и научный подход не работает (нету стройной «теории правильного общения» с себе подобными) и мемы становятся весьма полезным инструментом, не смотря на их антинаучность.

eagledwarf, Начали за здравие, закончили за упокой. Первые два абзаца адекватные, последние — нет.

Иван Донских, последний абзац обычно доходит к 40 годам, когда социальные связи становятся определяющими жизнь. И когда появляется желание передать собственный опыт кому-то (детям, друзьям, знакомым) :)

предпоследний абзац — это квинтесенция здравой мысли о том, что человечество слишком антропоцентрично в своих идеях. Это в равной степени касается религии и науки. Поэтому не следует путать «божий дар с яичницей» или другими словами случайное сочетание случайных благоприятных факторов может быть гораздо больше определило развитие человечества, чем все его потуги что-то осознать и исследовать :)

eagledwarf, Да про социальные связи я согласен, но не с помощью мемов. =)
Научный подход нужен не везде, я согласен. Но для прогресса он нужен повсеместно. Простые наблюдения без научного подхода ничего не дают. Медицина не развивалась до 19 века, т.к. врачи сами решали какие лекарства помогают, а какие нет — просто на веру. Пока в дальнейшем «не протолкнули» рандомизированные тесты...

Иван Донских, почитайте мемуары Доминика Жана Лоре (врач Наполеона если чё), а Затем Ханса Киллиана (книга «В тени побед. Немецкий хирург на Восточном фронте»). Во второй книге найдите пассажи ПРОФЕССОРА Киллиана о том как бороться с обморожениями и откуда он черпает нужную информацию (спойлер: из мемуаров Жана Лоре).

Военно-полевая хирургия в условиях масштабной войны, вот тот рандомизированный тест, который резко двинул медицину вперед…

Иван Донских, если внимательно разобрать, что такое наука вообще, то это всего лишь способ агрегировать данные, накопленные эмпирическим путем. Попутно, при агрегации, находятся пропуски, которые иногда можно заполнить (а иногда нет).
Так вот, при таком взгляде на науку, она ничем по большому счету не отличается от религии:
задача — описать мир на основе имеющейся информации. Помочь человеку выживать в этом мире на основе правил.

побочные эффекты:
1.святые (Вроде Менделеева и Ньютона)
2.Храмы божеств (ака Научноисследовательские институты по фундаментальным направлениям)
3. ошибочные течения и верования на основе домыслов или неполных данных (ака поиск эфира, фиксизм, марксизм и прочие отвергнутые измы).
4. Религиозные войны — (вроде битвы фиксистов и мобилистов, западников и норманистов, дарвинистов и панспермистов и прочее и прочее).

Количество отвергнутых научных теорий таково, что говорить что либо о том, что именно научные теории (или наука в целом) определили прогресс даже немного смешно. Наука как таковая — это сплошной клубок недопонимания и попыток натянуть сову на глобус (иногда успешно) И только неоспоримые факты, граблями бьющие по причинным местам — вот что определяет «научность» и «подтверждаемость» той или иной теории.

Иван Донских, а вы сначала загуглите, как он в действительности появился, где и кто его создал, и использовали ли создатели «научные данные» или основывались на простых наблюдениях за поведением полупроводников :))) а уж потом появилась теория...

И еще встречный вопрос, как без «науки» появился компас, рычаг, блок, сверло, абак, весы и еще куча приборов разной степени точности? :)))

eagledwarf, Интернет появился благодаря действиям научных сотрудников, явно не людей с улицы, а уж какой способ они использовали это другой вопрос.
Все выше перечисленные предметы могли появится «методом тыка», но никак не процессоры и интернет.
P.S. Не путать с «методом научного тыка», ибо он уже научный!

Иван Донских, ну да, ну да, строго научный подход в создании сети интернет — посмешили...
Научные сотрудники типа студент-лаборант, дерзкие до борзости, и способные протолкнуть случайно подвернувшуюся идею как дипломную работу — вот кто создал процессор. «Ничего то ты не знаешь, Джон Сноу»©


библию, кстати, тоже вроде не люди с улицы писали, это что-то меняет? Может быть поговорим об отсутствии случайностей в бытии человека (ака судьбе и предназначении), а то и господнем промысле — ну чтобы уж параллель с научным знанием была полной? :))))

eagledwarf, С чего вы вообще взяли что наука что-то определяет. Научный подход описан например даже в книге у Тимофея Мартынова. Он состоит из 5 пунктов. Он является наиболее эффективным средством в природе. О чём дискуссия вообще? Если бы не наука к слову дети вообще в школу тогда могли бы не ходить, зачем они чьи-то мысли учат раз от науки нет толку. Всё это моё последнее слово в данной беседе!

Иван Донских,

 С чего вы вообще взяли что наука что-то определяет.

Это не я взял, это Вы пытаетесь доказать, что только и благодаря, а без нее никуда...

Наиболее эффективный в природе «метод ручейника» — погуглите на досуге. Вот уж кто-кто а эта живность о науке не имеет никакого понятия...

Дети, к слову могут и не ходить (слыхали про домашнее обучение — нет?)

Дети учатся в школе, чтобы потом работать на «конвейере», именно поэтому они заучивают «чьи-то мысли» как догмат. Так бригадиру проще управлять рабочими. Школы появились тогда, когда появились фабрики и заводы. выхлоп школьного образования -  инженер на 100 рабочих. И примерно 1 на тысячу — вопреки, а не благодаря школьному образованию создаст что-то новое-необычное, откроет новую закономерность или что-то в том же духе.

К слову, письменность появилась черт-знает когда, а общеобразовательная школа, только две сотни лет назад. Как же по-вашему, письменность передавалась из поколения в поколение, если ни науки как таковой ни школ не было?

eagledwarf, Как как, как сейчас. Из поколения в поколение, только сейчас это делают учителя, а раньше сами. А чему ребенок будет учиться дома, если от науки толку нет? Это риторический вопрос, пожалуйста не отвечайте. Закрыли тему.

eagledwarf, Весь текущий прогресс достигнут благодаря фундаментальной науке. Нельзя приказать человеку развиваться исключительно исходя из «практического применения». Ребята в Гугле это давно уже поняли и применяют соответствующие подходы.

Иван Донских, весь текущий прогресс достигнут благодаря глобальному изменению климата. Если, вернее когда, наступит новый ледниковый период — вот тогда я бы поговорил о «прогрессе человечества» на отдельно взятой планетке.

Что касается фундаментальной науки — то 60 тысяч лет против 200 — я бы поставил на то, что фундамент роста заложен совсем даже не наукой. Наука это следствие прогресса, а не его причина.

Про ребят из Гугла Вы сильно ошибаетесь, у них чисто практический подход — если креативные решения возникают как синергия от общения в комфортных условиях (бесплатной еды/игрушек) и в отсутствии (ладно, пусть будет при малом количестве) противоположного пола — то надо создать такие условия, чтобы работники виляя павлиньими хвостами интеллекта — работали наиболее эффективно. Тут нет научного подхода. Вернее то, что за него выдают это попытка объяснить «научным методом» то что получилось случайно.

eagledwarf, Вот на вашем языке объясню для нашего взаимопонимания xD

Иван Донских, если эту картинку применить именно к теме передачи знаний — то все кроме первого чувака — правы. Самый лучший способ перенять опыт и знания — «от мастера к ученику» через вербальное общение и наблюдение за процессом «как надо делать» и этому люди научились еще будучи обезьянами.

А чуваку в пинджаке достался весь совокупный опыт поколений в самом удобном (на любой вкус) виде и форме, поэтому он — не прав :)

Иван Донских, к последней картинке можно добавить «не то что при динозаврах»🤣

Иванченко Александр, Просто он как блогер, считает что имеет широкий срез потребителей его контента. И по-видимому этих потребителей считает деградирующими, ибо он созидает, а они потребляют. =)

Тимофей Мартынов, Про серьёзно: В России по российским акциям есть два серьёзных лагеря: стоимостные -это сообщество Аленка капитал, дивидендные -это Вокруг да около.Всё это про российские акции.По американскому рынку вакуум который почувствовал Тиньков и начал его заполнять -но очень так попсово по лудомански.Серьезной инвесторской экспертизы по амеро рынку в России нет вообще.Информации по спб  и.т.д.За этим будущее, а не за обсуждением трейдинга, опционов и.т.д. это таинственно конечно для новичков, но они там сольются 100%.А разбор отдельных эмитентов, секторов амеро рынка абсолютно непредставлена нигде.Вася прав -уже пора тебе эту тему разгребать, не будеш ты -разгребут другие…Понятно что дорого, куе и.т.д. но дело в самом факте амеро рынок он аптрендовый, там много растущих историй, и много секторов которые у нас не представлены вообще.Невозможно годами обсуждать сбер с газпромом.Мировые бренды должны тоже быть представлены на смартлабе как часть мировой экономики.Именно обзоры и.т.д.

Робот Бендер, неистово плюсую. 

Тимофей Мартынов, так а что там на счет граалей?  А то Рэя Далио чуть ли не целиком отконспектировал, а не одного граааля уважаемой публике не дал🤣