Если внешняя торговля России будет только в рублях

Игрь, чем выше зарплаты, тем выше издержки предприятия. Но если производительность выросла больше, чем зарплата, то издержки на единицу продукции все же снизились. А если не выросла, то абзац. Но если курс понизится, то и зарплата в долларах понизится. И абзаца нет. Это просто арифметика. Олигархи, конечно, плохо. Но если зарплата растет быстрей производительности, то нац валюта должна дешеветь, чтобы заплата в валюте на росла быстрее производительности. Иначе предприятия теряют конкурентность на мировой арене. И стало быть закрываются и зарплата, тех кто на нем работал или части тех обнуляется: их всех или частично увольняют. 

Игрь, Как это не стоит акцентироваться на производительности? Это самое главное. Именно производительность делает народы богаче, а не подъем зарплаты без нее. Рабовладельческий строй производительнее первобытнообщинного. При производительности первобытнообщинного человек мог произвести чтобы накормить только себя. Поэтому рабы были просто не возможны. И капитализм просто производительнее феодализма и социализма и в этом все дело. Дело в том сколько благ производится. А зарплата только позволяет блага перераспределять. Но если их не хватает, то никакая зарплата не поможет. Либо цены вырастут, либо полки опустеют. Природу не обманешь социалистическими ухищрениями.

Игрь, Я беру из учебников по экономике, истории экономики, истории экономической мысли. Вы ранее говорили вообще о подъеме зарплаты, а не перераспределениях внутри преприятия, которые не  меняли бы издержки предприятия. И Кудрин говорил о проблеме именно роста вообще зарплаты в РФ быстрее производительности. А теперь Вы говорите о каких-то перераспределениях внутри предприятия. Это менее фундаментальный вопрос. Там как бы Вам объяснял главный в стране: понизите директору, он уйдет., туда где больше платят. А без него все руководство предприятия ухудшится, а тогда доходы упадут и зарплаты уменьшатся. Впрочем, это уже детали. Я понимал, что Вы предлагает всем тупо поднять зарплату. Вот как они сделали подняв МРОТ. 

Вадим M, 

Я беру из учебников по экономике, истории экономики, истории экономической мысли. 

В этих сраных учебниках нет одной простой истины, которую хранит в себе народная пословица:

«Пока толстый сохнет — худой сдохнет»

Кудрин говорил о проблеме именно роста вообще зарплаты в РФ быстрее производительности

Вот, если бы Кудрин, хотя бы три месяца прожил на МРОТ, я бы его послушал. А так — это космонавт рассуждающий о муравьях, живущих на грешной земле.

Там как бы Вам объяснял главный в стране: понизите директору, он уйдет., туда где больше платят. А без него все руководство предприятия ухудшится, а тогда доходы упадут и зарплаты уменьшатся.

Так это, ж, Кудрин Главному и подсказал… Вот и имеем ИИСов, Солдатов и прочих некомпетентных с зряплатами выше президентских… Пока Кудрины зажираются...

Беда в нашей стране одна — дураки. Хороших людей много, но это еще не профессия…

pessimist, Ну извините, какой-то царь, вроде, Александр II сказал, что все живут по законам, а мы по пословицам. Наука, скорее всего, еще какое-то время предпочтительнее пословиц. Тем более простые истины могут оказаться в итоге либо заблуждениями, либо ничего не менять. 

 Все кто живут на МРОТе разбираются лучше Кудрина в экономике? Тогда бы они  нашли себе работу с высокой зарплатой и перестали бы жить на МРОТе. И забыли бы про МРОТ.

То что у некоторых зарплаты завышены, скорее всего, связано с тем, что Кудрина и вообще либералов не слушают. Это как бы типа признаки кумовского капитализма. Капитализма для своих. Они Кудрина и задвинули и не подпустят рулить экономикой. 

Игрь, Вот у того, у кого выше производительность, у того и меньше издержки и больше чистый доход, прибыль. Зарплата зависит от производительности. 
Ведь если производительность выросла вдвое а получает он 100р за одну единицу созданного им продукта, то теперь на одну единицу приходится 50р расходов на зарплату, а не 100 как раньше, Значит даже если ему поднять зарплату до 125, все равно производство детали дешевле для предприятия, чем до повышения производительности. Вот предприятие и  может с целью конкуренции за работников на рынке труда повышать зарплату. Это рыночные механизмы. Вот именно потому что не печатает. 
 
А если просто рынок стал сверхприбыльным, то тоже может вырасти зарплата, но в первую очередь там должны расширяться — больше нанимать работников. 

Производительность делает народ богаче, тем что производит больше благ. А так бы жили бы себе в каменном веке с низкой производительностью и повышали бы себе зарплату. 

При чем инфляция писал. Как минимум при росте зарплат быстрей производительности, блага, которые позволяет покупать зарплата растут медленнее зарплаты. Это приводит к росту конкуренции покупателей, что ведет к росту цен: они могут купить больше, чем появилось товара. 

Ну напечатайте денег вдвое и повысьте вдвое зарплаты всем и посмотрите. Ну были же уже миллионные зарплаты. А потом думайте о как так получается.

Вот Вам предлагали уже съездить в Венесуэлу и там все понять. А Вы не едете.

Олигархи — это другая вообще тема. Это плохая структура рынка в целом и все такое. Ну так и я призвал Вас думать о рыночном благополучии. Где в частности, следить за тем чтобы не было не рыночного подъема зарплат вообще и олигархам в частности.

Вы еще предложите тут на бирже отнять зарплату у выигравших и отдать ее тем кто слил. Чтобы повысить им зарплату. Повышать так повышать.

pessimist, Кудрину давали порулить и он избавил страну от до долгов, снижал налоги и они собираемость выросла. Создал резервный фонд, который спас РФ уже в два кризиса. А ведь там были идейные на верху против: над в экономику, на зарплаты (и распилить, тоже заплата).

Вадим M, 

 Кудрину давали порулить и он избавил страну от до долгов, снижал налоги и они собираемость выросла. Создал резервный фонд, который спас РФ уже в два кризиса.

Ага, создал резервный фонд, который разместил в ипотечных бумагах известной страны, золота не брал, брал вечнозеленый и как результат — куча стоимости капитала была просто утрачена.

Собираемость налогов выросла не из-за фиктивного снижения, а за счет усиления фискальной политики государства. Все происходило на моих глазах.

А ведь там были идейные на верху против: над в экономику, на зарплаты (и распилить, тоже заплата).

Ну, еще классики писал про Шарикова «Отнять и поделить...» Это, как раз, и есть настоящая беда России — наличие огромного количества дураков, которые в отличие от умных, никогда не стесняются «принимать решения».

pessimist, Ну не ипотечных, а казначейских вроде. Но это вопрос управления капиталом. Одно только наличие резервных фондов позволили рейтинговым агентствам не снижать кредитный рейтинг. Т.е. способствовало инвестициям, занимать под более низкий проценты, без чего капитала бы много больше ушло. 

И при этом за счет снижения. Я тоже получал до этого в конвертах зарплату. А после этого все стало белым. 
Но само снижение налогов способствует росту экономики. А тут еще собираемость выросла. И главный стране это запомнил, и поэтому с опасением стал относиться к повышению. А то бы сейчас были совсем другие налоги. А Вы говорите.

Вот отнять и поделить и предлагает ТС. У директоров отнять. Но если повысить зарплату административно, вызванным поднятием. А я то не призывал не к поднятию зарплаты, включая повышения МРОТа. Как раз проив социализм, который хочет отнять и поделить. Наоборот, за капитализм. Сам иди и ищи где больше платят, старайся для этого учись. 

Вадим M, 

pessimist, Ну не ипотечных, а казначейских вроде

Я про 2008 года… Там были акции ипотечных компаний... 

 А я то не призывал не к поднятию зарплаты, включая повышения МРОТа.

Три раза перечитал и смысла фразы не понял. Запутался в отрицаниях отрицаний.

Я просто о чем: «Категорически нельзя смешивать повышение зарплат и повышение МРОТа».

Гражданин страны должен иметь право существовать и это право обеспечивается МРОТом, который состоит в числе еще некоторых социальных установок и законов.

Сам иди и ищи где больше платят, старайся для этого учись.

Ноль помноженный на любое число дает ноль. Чтобы самому идти и искать где больше — нужно иметь в основе число отличное от нуля.

pessimist, Да, опечатки с этими «не». Извиняюсь. В общем, я проявляю обеспокоенность в связи с повышениям зарплаты в стране более быстрым, чем производительность. Это главный смысл моих текстов в этом топике.
А например, польза от самого роста производительности, это в этой теме вторично. 

Повышение МРОТ — это попытка повысить зарплаты. Вот подняли по МРОТ зарплаты уборщицам и они стали получать столько же сколько санитарки. Те писать главному в стране. А он сказал, что надо все конечно тогда повышать. Это сильно связывает повышение с МРОТа с повышением заплат. Разве нет?

Но именно стремление получать больше и стимулирует людей работать над собой, повышать квалификацию. И тем самым повышать и всеобщее благополуче (через повышение производительности, конечно.) В противном случае, надо у кого-то отнять и им отдать. Они ничего не создают или создают мало: ноль помноженный на ноль. Где взять им?

Вадим M, 

Повышение МРОТ — это попытка повысить зарплаты. Вот подняли по МРОТ зарплаты уборщицам и они стали получать столько же сколько санитарки. Те писать главному в стране. А он сказал, что надо все конечно тогда повышать. Это сильно связывает повышение с МРОТа с повышением заплат. Разве нет?

То есть, если уборщица будет помирать с голоду, то с экономикой в стране все станет нормально. Разве это не следует из Вашей логики?
Или Вы искренне считаете, что МРОТ сегодня равен прожиточному минимуму?

Вы себе Д.А. Медведева не напоминаете в своих суждениях? Когда учитель его спросил почему у полицейского зарплата выше, чем у учителя — Д.А. ему ответил, что за деньгами нужно было идти в бизнес.

Вот, поэтому, я и считаю, что главная проблема экономики России наличие огромного числа дураков в стране. А благодаря СССР еще и хорошо образованных...

Поэтому, поддерживаю Ваше негодование об измерении в МРОТах зарплат бюджетной сферы. Тот, кто это придумывал забыл про пословицу...

Поднимая МРОТ — по сути поднимается целый пласт зряплат.

В противном случае, надо у кого-то отнять и им отдать. Они ничего не создают или создают мало: ноль помноженный на ноль. Где взять им?

Этим и занимается государство (отъемом капитала у одной части населения для всех). Капитализму не нужны старики и дети — это балласт, который не имеет высокой (а то и вообще никакой) производительности труда.

Что в США произошло? Ах, нужно своим платить дороже — наймем чужих. Ах, налоги велики — выведем производства в другие страны...

Без госрегулирования капитализм разрушителен для экономики, тому есть немалые примеры...

pessimist, Из мой следует, что подъем МРОТа может привести к плохим последствиям. И в частности, самые мелкие: некоторые предприятия некоторые закроются и уборщицу уволят. Или просто часть уборщиц сократят. И чем выше МРОТ, тем хуже. А большие, всем поднимут зарплату, без роста производительности. И соответственно, либо у кого-то другого заберут и им отдадут, либо цены изменятся и на новую зарплату можно будет купить еще меньше.
Это связано с тем что из ничего нельзя получить что-то. Закон сохранения материи.

Вообще рыночная экономика эффективнее всех альтернатив, тем что с помощью ценовых сигналов отвечает на основные вопросы экономики. Зарплата — цена на рынке труда. МРОТ — ограничивает свободное движение цен: искажает ценовые сигналы. Рыночная экономика становится менее эффективной.

Моя личность и ее схожесть с кем-то не может опровергнуть теорию. Тем более в данном случае с Медведевым не поспоришь. Соответственно и я ни с кем не сравниваю оппонентов, в надежде что это поможет опровержению их теорий.

Главная проблема экономики в том, что не созданы благополучные рыночные условия. Но не потому что дураки, а потому что есть заинтересованное лица, имеющие от этого выгоду. А так в принципе там есть выдающиеся экономисты.

Да социальные вопросы имеют значение в плане социальной стабильности. И старики так или иначе могли себе заработать. А которые не могли, есть благотворительность и какие-то социальные программы. Но они тем больше, чем богаче страна. Чес эффективнее экономика, т.е. чем она рыночнее.

Но поднятие зарплаты экономически активным без роста производительности в итоге навредит и этим старикам. Их пенсия перераспределится в итоге через рост цен на продукты, вызванные, тем что уборщицы станут все раскупать.

Вадим M, 

pessimist, Из мой следует, что подъем МРОТа может привести к плохим последствиям.

Из Вашей логики следует, что на МРОТ сегодня можно прожить. Это следствие перечеркивает все остальные доводы, ибо, получается, что кто-то должен помереть во благо для экономики.

Мне претит такая позиция — Вам нет.

Вообще рыночная экономика эффективнее всех альтернатив, тем что с помощью ценовых сигналов отвечает на основные вопросы экономики.

Это не совсем так. Капитал течет всегда по пути наименьшего сопротивления. Отсюда возникают и разрушаются картельные сговоры.

Капитал не стремится к честной и здоровой конкуренции, он стремится к наипростейшему увеличению и это есть его поведение на рынке.

Если на рынке не установлены жесткие правила — никакой эффективности не будет. США — яркий пример наличия огромнейшего количества бедняков при «богатейшей» экономике мира. Смотрим «Земля кочевников», авторы США и Германия, если что... 

Моя личность и ее схожесть с кем-то не может опровергнуть теорию. Тем более в данном случае с Медведевым не поспоришь.

Боже упаси! Ни в коей мере не имел ввиду Вашу личность, а только логику Вашего суждения.

Если проникнуть в суть сказанного  Медведевым, то получается, что он сказал следующее: «Мне важно усидеть в кресле, поэтому полиции я плачу больше, на учителей мне наплевать — пусть сами зарабатывают себе бизнесом деньги. Учитель это — призвание, хобби, так сказать.»

Если бы Медведев сам понял, что сказал — он бы этого не сказал 

Главная проблема экономики в том, что не созданы благополучные рыночные условия. Но не потому что дураки, а потому что есть заинтересованное лица, имеющие от этого выгоду.

По первой части тезиса согласен с Вами на 100%. Благополучные рыночные условия — это очень емкое понятие, в которое с моей точки зрения включено и жесткое регулирование недобросовестной конкуренции.

А вот по второй части согласен только на 50%. Хрущовы не ушли из власти, просто одни сменили других.

Но поднятие зарплаты экономически активным без роста производительности в итоге навредит и этим старикам. Их пенсия перераспределится в итоге через рост цен на продукты, вызванные, тем что уборщицы станут все раскупать.

Здесь согласен. Но МРОТ должен быть равен реальному прожиточному минимуму.

Есть видео, где старушка спрашивает президента, как прожить на пенсию в 10 000 рублей и президент отвечает, что думает это очень трудно.

То есть, президент думает, что это нормальные деньги и на молоко и хлеб старушке хватит.

Вы тоже рассуждаете как президент, когда считаете МРОТ — неким двигателем инфляции. Мол, поднимем МРОТ, а у того у кого 10 МРОТ зарплата неоправданно вырастет.

С другой стороны, когда ТОП-менеджер Почты России получает 10-ки миллионов годовых бонусов, а в рядовых отделения ремонта не было с советских времен, а зарплата приемщиц чуть выше МРОТа — это не похоже на благополучные рыночные условия.

Поэтому, я и возвращаюсь к тому, что без грамотного госрегулирования рыночная (читай базарная) экономика приведет к коллапсу.

pessimist, Можно или нет прожить на МРОТ из моей логики никак вообще не следует: она допускает и то т другое в этом плане, но и не то и не другое. Тем более, некоторых вообще уволят при поднятии МРОТ. Почему тогда Вас это не волнует не знаю. Из мой как я надеялся следует только, то что это наносит ущерб экономике, а потому в итоге вредит и тем у кого низкий доход.
Я вообще допускаю, чем больше богатств в экономике тем больше они просачиваются во все слои. А если их мало, то и просачиваться не чему и никакие МРОТы бы не помогли, даже если бы я ошибался об из вреде.

Да капитал ищет наибольшую производительность. Но без него ничего не будет. Да плохие люди могут нарушать рыночное благополучие и вообще совершать преступление экономические. Вот для этого государство и нужно. Оно будучи аппаратом сдерживания и принуждения и должно их сдерживать. Однако, когла оно начинает лезть в экономику, оно может навредить само. Его сдерживать некому, кроме кризисов экономики.

Если проникнуть в суть  сказанного Медведевым: все ищут как заработать. В бизнесе не все выживают. Поэтому пойти то туда можно. Но и от туда быстро вылететь. Если все уйдут из педагогов, то возникнуть конкуренция за них и зарплаты вырастут. Многие пошли туда просто потому что это легче. Вот их много. Не у Медведева надо просить зарплату им, а самим искать. Поэтому сказал по рыночному.

То что кто-то получает завышенную зарплату — не рыночность экономики. Другие проблемы. Они не МРОТом лечатся. 

Вадим M, 

Можно или нет прожить на МРОТ из моей логики никак вообще не следует

Очень даже следует. У Вас странное представление о логике. Аргументы я приводил.

она допускает и то т другое в этом плане

Да-да, именно ошибочность этого допущения я и имел ввиду. Поэтому, не терплю либералов, они никогда не ставят свою шкуру на кон.

Попробуйте прожить шесть месяцев на 12 792 рублей за 40 часов работы в неделю, а еще и детей прокормить. Когда проживете — можно будет подискутировать 

Тем более, некоторых вообще уволят при поднятии МРОТ. Почему тогда Вас это не волнует не знаю.

Волнует, что некоторых уволят при поднятии МРОТ, но может, капиталисты позволяющие себе платить человеку 1 МРОТ сами пойдут работать?

Я вообще допускаю, чем больше богатств в экономике тем больше они просачиваются во все слои.

Нет, это деформация… Жадность этому не способствует. Ну и факты тоже...

А если их мало, то и просачиваться не чему и никакие МРОТы бы не помогли, даже если бы я ошибался об из вреде.

Если их мало — вводят карточную систему в нормальном государстве, а в ненормальном государство разваливается на группы вооруженных бандформирований.

Одно верно — одни страны богаче в среднем, другие — беднее.

Однако, когла оно начинает лезть в экономику, оно может навредить само.

Рыночная экономика устремляет капитал к монополизации. Монополизация к недобросовестной конкуренции.

Навредить государство может само себе и не трогая экономики.

Но рынок сам по себе честным стать не стремится, он стремится к обратному — это исторические факты. Без госрегулирования никак.

Если все уйдут из педагогов, то возникнуть конкуренция за них и зарплаты вырастут.

Глупость полная. Уже имеем опыт 90-х и провал грамотных специалистов. Имеем: кучу-мучу коучей-шпоучей...

Имеем Германа Оскаровича, открыто заявляющего, что образованный народ не нужен власти, ибо, ни одна власть не возможна без манипуляций, а образованный человек трудно поддается манипуляциям.

И это — горькая правда рынка.

Вы думаете, что знаете, что делать, чтобы в стране стало лучше. Я полагаю, что Вы заблуждаетесь. К сожалению, в отличие от Вас, я даже заблуждений не имею. Реально, не вижу в мире ни одного достойного примера. Во всем мироустройстве одна часть общества пытается жить за счет другой части.

И так — плохо… И так — нехорошо… Поэтому, стараюсь жить в меру своих воззрений. Как у Льва Толстого — Константин Левин.

То есть, если считаю, что что-то не по моей совести — не делаю, а если совесть говорит, что надо бы сделать, но не хочется — стараюсь делать.

pessimist, Логика — это правила вывода какого-либо заключения. У меня нет ни каких утверждений о возможности или невозможности прожить на МРОТ. Нет никаких цифр и можно ли на них выжить. А равно и о том, как можно прожить людям за чертой бедности вообще.
Но есть о вреде МРОТа рынку. Те. нищета и бедность могут вырасти. Но и в том числе и некоторым сразу похужеет, кто за чертой бедности: одних уволят, другие на пенсии и повышение МРОТа снизит их реальные доходы. Но выживут они или нет не знаю. 

Великая депрессия — гос-во хотело помочь, сделав процентные ставки ниже, чем они должны быть по рынку. Для людей все: кредиты дешевле. А они возьми дешевые кредиты и акций накупи. 
Ипотечный кризис — тоже для людей все делали некоторые там. 
А регулирование какое-то может и нудно. Только защищающее именно рынок.

При повышении МРОТ у некоторых капиталистов не хватит просто денег или станет не выгоден данный бизнес. И они закроются или сократят.
Это не у меня логика, а у Вас какие-то посылки, которые Вы считаете всеми признанными. И из них что-то там выводите.  Типа что они сами пойдут работать. Кто-то разорится, кто-то пойдет в другой бизнес.

Ну если богатства не создавать, не заниматься рыночностью, а социалкой вредной экономике, то страна беднее: больше бедность и нищета.

Топик стартера уже посылали в Венесуэлу, чтобы все понять про это. 

А если повысить зарплаты педагогам, а не танкистам, то на педагогов пойдет учится еще больше, а на танкистов меньше. А вот если их будет не хватать, то придется повышать зарплату, чтобы кто-то пошел. Глупость, не глупость, но такова природа вещей.

Я думаю, что знаю как хуже. Повторю: социальная политика, наносящая ущерб экономике, не является в итоге социальной. 
Вы думая что творите благое дело, на самом деле, возможно, создаете благоприятные условия для хорошего кризиса всеми  этими костылями вмешательства в рынок. И не до выживаемости по МРОТу будет.


И рост зарплат в стране быстрее роста производительности хуже, чем наоборот, скорее всего.  
Из всех альтернатив на сегодняшний день рыночная экономика наиболее успешна. 
Может завтра что-то другое и появится. И даже построенное на МРОТе. Но пока вроде нет.

Вадим M, 

pessimist, Логика — это правила вывода какого-либо заключения.

логика — это наука о правильном мышлении, исследующая общезначимые формы и средства мысли; является основой логического (дискурсивного) познания.

В Ваших утверждениях МРОТ = зарплата. А это не так.

Если ошибка в изначальном постулате — можно ли строить логические выводы далее? Можно, только ошибочные...

А если повысить зарплаты педагогам, а не танкистам, то на педагогов пойдет учится еще больше, а на танкистов меньше. А вот если их будет не хватать, то придется повышать зарплату, чтобы кто-то пошел. Глупость, не глупость, но такова природа вещей.

Ага, а рынок тут причем? Это нужды государства. 

Я думаю, что знаю как хуже. Повторю: социальная политика, наносящая ущерб экономике, не является в итоге социальной. 

Тезис имеет право на жизнь, но весьма спорный. Что говорит пример Греции? Все плохо у них там?

И рост зарплат в стране быстрее роста производительности хуже, чем наоборот, скорее всего.  

Еще раз повторюсь, МРОТ — это не рост зарплат быстрее производительности.

pessimist, В моих рассуждениях МРОТ это ограничение на рынке зарплат. Ниже зарплата запрещена административно. Про выживаемость тут ничего нет. Зато есть и про рост зарплаты без роста производительности. Уборщица мыла помещение за час за 5000, а теперь то же самое за 12000. 

Вот государство на рынок труда и вышло и предполагает такую зарплату. Что, видимо, и дал понять Медведев: кому не нравится такая идите в другие отрасли. 

Пример Венесуэлы, СССРа, стран СЭВа подтверждает этот спорный тезис.

Выше писпал: уборщица больше убирать не стала, а зарпоата выросла до МРОТ. И соответственно всем остальным, чтобы было больше, чес у уборщицы. И т.д. А Вы говорите.

Вадим M, 

Выше писпал: уборщица больше убирать не стала, а зарпоата выросла до МРОТ. И соответственно всем остальным, чтобы было больше, чес у уборщицы. И т.д. А Вы говорите.

Уборщица и меньше убирать не стала. Но еда стала в два раза дороже. Это что? Рынок? Нет, а что Медведев. А ей на еду не хватает? Дык, шла бы в бизнесмены… Не цинично, не?

В моих рассуждениях МРОТ это ограничение на рынке зарплат. Ниже зарплата запрещена административно.

Правильно. И с моей точки зрения — оно очень низкое, а с Вашей — нормальное, потому что Вашей шкуры на кону нету (по статистике входите в 8,5% обеспеченных граждан России), а поэтому суждения весьма циничны.

Уборщица мыла помещение за час за 5000

Вы, часом, сами-то не на МКС работаете? Не? Примерчики у Вас космические.

За месяц уборщица столько зарабатывает, за месяц!!! И не платят ей МРОТ, а платят полМРОТ потому как на полставки.

pessimist, Вы вроде за логику были и переключились на эмоции. Производительность выросла когда стала больше убирать, иначе не выросла. 
Это административное вмешательство в рынок: МРОТ повысили. 

Вот именно, что Вы думаете о том низкий или нет МРОТ, а я о вреде принудительного роста зарплат. 



Вы считаете это не важно, судя по всему. Такая социальная политика должна быть. А МРОТ еще больше надо увеличить.
Но ранее выглядело, что Вы считаете, что вреда нет. 

А для меня важна экономика, потому что без нее положение всех и уборщицы, в частности, может резко ухудшиться. 

Вы социалист, а я придерживаюсь веры в либеральные методологии. Чем богаче экономика сделает народ, тем проще решать и социальные проблемы. 

А топик стартер хотел увеличения зарплат вообще по стране. 

pessimist, Кухарка может переучиться на шеф повора и зарабатывать больше.

Вадим M, 

pessimist, Кухарка может переучиться на шеф повора и зарабатывать больше.

Ну, если по классике, то только как «Мартин Иден» Джека Лондона. А у средней кухарки не будет никаких шансов. У нее просто не будет на это времени.

pessimist, но это выбор. Мы можем валять дурака, играть в футбол, вместо того, чтобы учиться. А потом получать меньшую зарплату. А можем много работать. 
А так и тут на бирже. Не все же выиграют. Так что будем добиваться, чтобы на этом основании, всем платили? У них де нет никаких шансов. 

Вадим M, 

pessimist, но это выбор. Мы можем валять дурака, играть в футбол, вместо того, чтобы учиться. А потом получать меньшую зарплату. А можем много работать. 

Это возможно не для всех!!! У человека, который занят все свое время добычей пропитания — нет выбора. Если он будет учиться — он умрет с голоду. 

А так и тут на бирже. Не все же выиграют. Так что будем добиваться, чтобы на этом основании, всем платили? У них де нет никаких шансов. 

Ну нет :) Тут совсем не так. Участие в биржевых играх — дело сугубо добровольное, то есть, как Вы пишите — это выбор. Нет денег на еду — не попадешь и на биржу  Тот, у кого ничего нет — ничего на бирже не потеряет, то есть у него такого выбора нет.

Это жесткая борьба капиталистов разного уровня между собой. Кто кого обул, тот и победил.

pessimist, Законы придумали плохие, а вот пословицы придумали исключительно гении экономики.

Вадим M, 

pessimist, Законы придумали плохие, а вот пословицы придумали исключительно гении экономики.

Текущие законы принимали «враги», а в пословицах содержится народная мудрость.

Например, Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции»

pessimist, Ну извините, народная мудрость — это не достижение общечеловеческой научной мысли. Что она дает эта народная мудрость? 
Популизм? Социализм? Вроде уже попробовали. Истратили на это больше времени, чем моги позволить себе.

Да законы могут быть далеки от лучших достижений экономической мысли. Например, запрет на частную собственность в СССРе. 

Вадим M, 

pessimist, Ну извините, народная мудрость — это не достижение общечеловеческой научной мысли. Что она дает эта народная мудрость? 

Она дает возможность оценить здравомыслие принимаемых законов не имея академических знаний.

Образование — не признак ума, но для законотворчества считается достаточным.

pessimist, Т.е. Каменный век от железного отличается производительностью. Т.е. при железном только капиталисты стали богаче? А остальные как в каменном все еще живут.

Вадим M, 

pessimist, Т.е. Каменный век от железного отличается производительностью. Т.е. при железном только капиталисты стали богаче? А остальные как в каменном все еще живут.

Не только и не столько отличие в производительности труда, как в смене технологий.

Не могу провести корректное сравнение каменного и железного веков. Не знаю, сколько разбойников жило в лесу в эти века на душу населения.

Но даже если продолжать эту линию и представить полностью роботизированное производство, когда люди просто не нужны. Куда пойдет в экономике этот ненужный народ? Правильно, народ пойдет на свалку, что в США сейчас и происходит.

pessimist, А что дает смена технологий? Разве не рост производительности7 Они стали больше добывать продуктов и лучше жить. Допустим сменили технологию, а производительность упала. Стали жить хуже. Ну и кому нужна такая технология?

Железный век как бы продолжается и теперь.

Да существуют проблемы, что при прорыве в ИИ появятся роботы как фильме Матрицы. Но когда изобретали ткацкий станок, многие остались без работы. Они пришли и сожгли дом одного из изобретателей. Ну что же надо было не изобретать? Жить при мануфактурах? Работы низ производительной было бы много. И при этом повышать зарплату. Ну и что на нее покупать? Лапти? 
Я то только говорил про проблему роста зарплаты быстрее роста производительности. Так как мне очень не понравилось, что СССР отставал от Запада, а потом и вовсе развалился.
Социальная политика в ущерб экономике, не является социальной.

Вадим M, 

pessimist, А что дает смена технологий? Разве не рост производительности?

Не всегда и не только. Представьте, что мы обсуждаем возможность добраться на автомобиле из пункта А в пункт Б. 

Производительность труда — по сути, в данном примере, мощность двигателя. Чем выше мощность двигателя — тем быстрее можно добраться до пункта Б.

Вроде, все верно. Но есть нюанс. Очень многое зависит от качества дороги из пункта А в пункт Б. Если дорога непригодная для большой скорости, то увеличение мощности двигателя ничего не даст.

Так и в нашей стране. Пока существуют законы легализующие ростовщичество. Пока у банков есть право по 115 ФЗ банить любые счета без какой-либо ответственности, пока у ЦБ есть право банить брокерские счета без доказательств, а только по подозрению и без какой-либо ответственности за ошибку.

Никакая производительность труда не спасет такую экономику.