Вчера я описал общую динамику
стоимости активов в США, сегодня самое время взглянуть, кому всё это принадлежит. Как видно, с точки зрения собственности, положение элиты вовсе не такое красивое. Очевидно, что пункты 1 и 3 (жильё, в котором живут их владельцы, и пенсионные накопления) точно к ней не относятся. Кроме этого, из общего пула сразу же исключаются чистые внешние обязательства, а также наличные и депозиты (крупные срочные депозиты свыше 100 тысяч долларов составляют около 10% от общего числа депозитов в стране).
Взаимные фонды и недвижимость, которая сдаётся в аренду, это активы верхнего среднего класса. Разумеется, там встречаются и очень богатые люди, но всё же к элите инвесторы пока не относятся ни в одной стране. Остаются лишь пункты 5-6 (акции и облигации во владении напрямую), причём даже здесь нынешняя американская элита имеет достаточно конкурентов. Её активы это финансовые, цифровые и фармацевтические компании, но вряд ли промышленные, иначе мы бы увидели совсем иное сопротивление глобализации.
Но что такое финансовые, цифровые и фармацевтические компании? Это минимум физических активов и прибыль, которая формируется благодаря манипулированию потребителем и преференциям в законодательстве, – об этом я писал раньше. При желании стоимость этих компаний можно смело делить на 4 или даже на 10, так что реальные активы современной американской элиты это 2, максимум 5% от общего объёма активов в стране. В относительных единицах это меньше чем у элиты российской.
На сегодня выбор американской элиты вполне очевиден. Можно и дальше пытаться спасать эту агонизирующую систему, на которой она, элита, в основном, только паразитирует, и при этом растрачивать собственные ресурсы. Либо ускорить её катастрофу, постаравшись не только спасти ресурсы, но и направить эту самую катастрофу в нужное русло. Главный приз это собственность всей страны. Ну как, увидели параллели с поздним СССР?
— не согласен по цифровым компаниям, если у меня есть что-то (продукт в виде цифрового набора битов) которые позволяет мне генерировать физическую прибыль, почему я должен оценивать с меньшим мультипликатором
почему конечным продуктом не может быть цифровой контент (который легко доставить по всему миру гораздо быстрее физических товаров)? раньше были ТВ программы, сейчас интернет контент.
Не понял про соловьиный помет, это что-то российское?
Сейчас подобная же ситуация с рекламой в ФБ -> только эффективность выше за счет правильного таргетинга.
или не согласны?
вам дают несколько площадок для публикации своей точки зрения бесплатно. сами площадки существуют за доход с рекламы (таргетированной)
а теперь представьте что smartlab/youtube/blogs были бы платными для контент продьюсеров :)