Доброй ночи, коллеги!
Недавно мой незнакомый далекий словацкий друг
Seven_17 (USD) попытался устроить конкурс на знание биржевых цен.
Скажу сразу:
1. Я с ним не знаком
2. Я уважаю любой профессиональный спорт
3. Я уважаю любого атлета, готового прописать люлей любому обидчику, вплоть до его физической смерти (хотя и не одобряю)
4. Я не понимаю пистолетчика, который не знает, что такое Para Ordnance, и убеждает меня, что круче кастомного CZ-75 ничего в мире не придумали...
Ну бог с ним...
Поговорим лучше о конкурсе, устроенном Seven_17 (USD)
Он задал community нерешаемую задачку
Задача самого элементарного уровня.
В портфеле две позиции:
Акция 1: Позиция 5000 акций, средняя цена 3,47 текущая цена 3,37
Акция 2: Позиция 4000 акций, средняя цена 3,87 текущая цена 3,47
Кэша в портфеле нет, плечи не используем.
Вопрос: Как улучшить позицию, не вкладывая ни одного долларa.
Попробуем ее решить
1. Пусть мы покупаем/продаем x акций 1 и y акций 2.
2. Тогда для
не вкладывая ни одного доллара нам потребуется выполнить условие 3.37*x+3.47*y=0
3. В переводе на русский язык это означает, что y=-0.97*x (все величины округлены до 2-х знаков после запятой)
4. Мы с Вами, коллеги, уже давно знаем, что предыдущие значения цен не всегда позволяют предсказывать будущие их значения
5. Поэтому указанные в условиях задачи средние цены уже купленных акций 1 и 2 в размере 3.47 и 3.87 — это какой то трэш, IMHO
6. Поэтому данная конкретная задача — максимизировать выражение (5000+x)*d1+(4000-0.97x)*d2, где d1 и d2 — это приращение цен акций 1 и 2 на следующем таймфрейме, нерешаема в принципе.
7. Однако, попробуем на секунду предположить, что топикстартер (Seven_17 (USD)) не полный мудель, а все же что-то имел в виду. Во всяком случае, когда приводил значения средних цен покупки для акций 1 и 2.
8. Представим себе (хотя это и не было условием задачи), что цена акции 1 за период изменилась с 3.47 на 3.37 (-0.1). А цена акции 2 за тот же период изменилась с 3.87 на 3.47 (-0.4 за тот же период). Ну и дальше цены будут изменяться аналогичным образом.
9. Тогда уравнение покажет нам, что (5000+x)*(-0.1)+(4000-0.97x)*(-0.4) должно стать максимальным
Это означает, что (5000+x)*(-0.1)-1600+0.388x должно стать максимальным
Это означает, что -6600 + 0.288x должно стать максимальным
Мораль: покупаем 1-ю акцию на всю котлету, а вторую продаем в необходимом объеме)
Ну все это, конечно, полная хрень
Любое аргументированное опровержение будет премировано мною в размере 1,000 руб.
Любое свежее, более грамотное, решение исходной задачи — в размере 2,000 руб.
С ТС легко готов поспорить в рамках этой задачи на 10 мио руб., но пока не понимаю, о чем)
С уважением
P.S. Для конкретного спора Тимофей Мартынов нам (может быть) и не понадобится...)
P.P.S. Это простая задачка на коленке, поэтому призов 10-50-100 тыр даже не ждите)
И где Вы были раньше?
С уважением
Изначальная задачка про портфель. Если я ошибся — поправьте плз.
А у Вас получается (с опционами), что в непростой ситуации лучше тр"№хнуть не саму девушку, а ее сестру. Это выход, конечно. И у меня в жизни бывало… Но к изначальной задаче это имеет весьма слабое отношение… Ну или сама задача плохо сформулирована...
С уважением
Я так сам хорошо умею)
Вторую продал
А первую с"№здил )))
Финрез фантастический)
Что Вы можете предложить сверх этого?
С уважением
Мучал до 5 утра систему с итоговым результатом — 61% среднегодовой доходности, при максимальной просадке 79%. И из этого я смогу гарантированно извлечь пользу. Спать.
Математическое решение есть всегда
Если задача с подвохом — ее следует адресовать Comedy Club
Если у Вас в кейсе найдутся еще какие-то математические задачки «с подвохом» — смело шлите их мне в личку — я их коллекционирую )))
С уважением
Спасибо за напоминание )))
Моя математика говорил, что гипотеза мартингальности на рынках не работает, и прогноз будет в точности противоположным (1-я бумага вырастет на 0.1, вторая — на 0.4)
Но мы же не собираемся продолжать наши дискуссии в стороннем (по теме) топике? Открывайте отдельный баттл — я присоединюсь )))
С уважением
1. Не надо разрешений — пишите все, что угодно
2. Приведите пару рассуждений в защиту гипотезы мартингальности. Только по существу, без пересказа известных источников
С уважением
Я уже привел пример перекоса, но маленького, в пределах спрэда
Вы ответили, что это, типа MM bias (по-русски — ошибка наблюдения)
Но сами приводите пример перекоса без указания на его размер )))
Это в самом деле корректно?
С уважением
Если соответствующая модель арбитража реализуема
Я привел пример неэффективности, которую трудно (ну или невозможно) монетизировать
Вы предлагаете спуститься еще на 1 уровень ниже
Я считаю, что это некорректное (ну или совсем иллюзорное) рассуждение
С уважением
Р.S. Декарт вообще советовал перед дискуссией договориться о терминологии.
Однако ссылки на работы классиков без анализа условий их применимости тоже не самый правильный метод дискуссии. Изначально эконометрика изучала совсем другие объекты — инфляцию там, доходы домохозяйств, но не курсы валют и акций
С уважением
Меня часто подводит мое образование. Я в свое время пять лет потратил на изучение оснований математики. Т.к. определенные работы классиков зародили во мне сомнения в надежности фундамента традиционной математики. Разобрался и решил, что лично мне переживать не стоит )))
Но я никому никогда не верю
Сейчас пытаюсь исследовать применимость традиционных инструментариев к рядам приращений цен. Никого не троллю — в самом деле хочу разобраться. У вас (судя по нашей переписке) очень хорошее профильное образование. Но это ни разу не означает, что существующую методологию не стоит подвергнуть сомнению...
С уважением
ТВ можно использовать для анализа любых рядов, даже распределения простых чисел (хотя изначально это вообще не стохастическая задача).
Но применение любого подхода требует (изначально) анализ возможности его применения.
По-поводу применимости ARMA etc. к ценовым рядам Вы так ничего по существу и не ответили. Жду ссылку на никому не известную диссертацию, которая когда-то была опубликована, а ее результаты ежедневно используются сотнями тысяч исследователей в мире.
И хочу продолжить дискуссию дальше.
Для применения МНК известны условия, при которых статистика такого рода может дать правильный результат. 4 основных общеизвестны.
ВОПРОС: Кто, когда и в какой диссертации исследовал свойства рядов приращений цен на предмет применимости инструментария МНК?
С уважением
Но затронутые вами вопросы в диссертациях часто встречались. Что касается ARMA. Я просто заметил, что вы строите прогнозы как полином от значений АКФ и обратил выше внимание, что задача решена в ARMA (вдруг по нелепой случайности вы это подзабыли).
На самом деле не знал, кто автор
Хотя ФИО господ Бокса и Дженкинса у всех на слуху
Проверил — не работает
А ТС на основании значений выборочных АКФ работает
Почему?
С уважением
P.S. А вот Кендалл (вспоминаем Кендалла и Стюарта) лет 70 назад доказывал, что ценовые ряды неотличимы от случайного блуждания. Он был глуп? Или не то исследовал?
Лимитными ордерами (и издержки там тоже есть...)
С уважением
512 или 1024 бара в продакшне
Для ресерча поболее
С уважением
(на рос. акциях издержки конские. До NYSE/Nasdaq я пока не добрался — там серьезные технологические требования, а для получения рибейтов — еще и серьезные финансовые)
Финрез палить не буду — это интимно. Но он положительный и немаленький (условно — строго больше 30% годовых)
С уважением
Шарп/Сортино больше 5
С уважением
Не Грааль
С уважением
Вы просто разрушаете мои представления о законах Природы ))).
Все еще хуже
Давным давно, когда я игрался с линейными индикаторами (линейная комбинация приращений цен) я был уверен, что коэффициенты индикатора должны быстро убывать. Ну т.е. наиболее значимы «свежие» приращения цен, а остальные — это типа шум.
В реале оказалось, что на FX наибольший вклад в оптимальный линейный индикатор дают приращения -200 (ну или 300 баров). А короткие индикаторы (до 200 баров прошлого), вообще не выводят эквити в плюс...
Так что в процессе своих исследований я разрушил массу постулатов, которые лично мне казались очевидными и/или незыблемыми
С уважением
Потому что, по его собственным словам у него было 11 сотрясений мозга и три из них тяжелых .
Пущай выставит приз 11 мио рур — по 1 мио на каждое сотрясение мозга...
Я даже участовать не буду...
А мои корефаны все бабосы заработают...
С уважением
P.S. Меня это вполне устроит…
Учительница: — Дети, отгадайте, сколько мне лет? Вовочка: — 24! Учительница: — А как ты догадался, Вовочка? Вовочка: — Мне 12 лет, а мама называет меня полудурком…
С математикой то понятно, но с географией то совсем плохо)
«круче кастомного CZ-75»
Ну, смотри… я в Чехии и никогда не говорил ничего про данный пистолет.
На смарт-лабе есть болезнь, приписывать мне слова и действия, которые я никогда не совершал)))
Я речи вел о Гранд-Пауэер - производства Словакии.
У меня P1 ULTRA.
зачем приписывать мне всякий бред. Типа он футболист-баскетболист… и так далее.
Здесь ты прав
Приношу свои извинения
Речь шла о GP, а не о CZ
С уважением
Да, ГЛАВНОЕ.
Если даже ВЫ не усмотрели в моей формулировке единственный правильный ответ, то зачем вообще мучить Смарт-лаб, задачами биржевой математики уровня 3-10 или уровня 50-70....
Т.е. на начальном этапе тут ни у кого нет понимания, о чем речь в самой простой формулировке.
1. Мне есть чем заняться
2. Работаю обычно по ночам, чтобы домашние мозг не выносили
3. Терпеть не могу, когда всуе упоминается слово «математика». Вот Вы, Евгений, по нашему (ну, когда я учился) — примат. А этот персонаж — экономист в широком смысле этого слова ))) И слово «математика» нигде не упоминается ни в его дипломе, ни в специальности, ни в дальнейшем жизненном пути...
С уважением
Есть портфель из 2 акций, даны средние цены и количество. Как улучшить позицию В ПЛАНЕ УМЕНЬШЕНИЯ ТЕКУЩЕГО УБЫТКА.
Если именно это и имелось ввиду, тогда все элементарно: продаем акцию, имеющую наибольший убыток, покупаем другую акцию «на всю котлету». Нет тут ничего заумного, и ни грамма математики.
Ваше рассуждение предполагает, что Вы точно знаете, как цены активов будут изменяться в будущем… Хотел бы я иметь (купить?) Вашу уверенность...
А автору следует (IMHO) выражаться внятно. Ну, или не писать...
С уважением
Имеем
Акция 1: Позиция 5000 акций, средняя цена 3,47 текущая цена 3,37 5000х3,47= 17350 5000х3,37= 16850
Акция 2: Позиция 4000 акций, средняя цена 3,87 текущая цена 3,47 4000х3,87= 15480 4000х3,47= 13880
Продать Акция 1 2000х3,37=6740 Купить Акция 2 6740:3,47=1942
На выходе. Акция 1 средняя 3,51 х 3000 = 10530
Акция 2 средняя 3,7392 х 5942= 22218
Потеряли 100 руб, но зато как улучшили точку входа Акции 2, а вход в Акции 1 чуть ухудшили.
Вывод. У акции 1 на данный момент отклонение в цене меньше, чем у акции 2, и как не меняй позицию, средняя входа меняется тоже меньше, чем у акции 2. Если это о ребалансировке портфеля, то наверно имеет какой то смысл. Но по факту бесполезная задача.
Я ни слова ни сказал про т.н. «точку входа»...
С уважением
Я привел пример как улучшить?
Если Вы точно знаете, как изменится цена акции на следующем таймфрейме
А Вы реально это знаете?
С уважением
А улучшить на текущий момент — это как?
Какие предположения о ценах мы при этом применяем?
С уважением
Действия покупки/продажи уже будут направленными действиями, а задача была улучшить портфель.
Портфель увеличится на 188 акций. 9188. Если завтра цена не изменится, но будет выплата дивидендов, то возможно их получится больше.
Особенно смешно вот такое читать:
«Представим себе (хотя это и не было условием задачи), что цена акции 1 за период изменилась с 3.47 на 3.37 (-0.1). А цена акции 2 за тот же период изменилась с 3.87 на 3.47 (-0.4 за тот же период). Ну и дальше цены будут изменяться аналогичным образом.»
За прошедший таймфрейм цена могла измениться в точности наоборот. И это было бы нормально.
Хотите кого-то творчески отп"№расить — обращайтесь к автору конкурса, плз. Ну или напишите что-то умное в этом топике.
С уважением
Если купленные бумаги в восходящем тренде — тупо держать.
Продать сразу обе бумаги, которые скорее всего в нисходящем тренде. И купить новую бумагу в восходящем тренде на мал. коррекции(не на хаях!), которая быстро или медленно отобьет убыток около 12%. К таким бумагам отнесу Сбер, Газпром, Новатэк, Росагро и др.
Пример 2 вар.в цифрах. Покупка в августе Сбера по 290, продажа 330. Прибыль около13% за 2 недели.
Единственный орган, который интересует что там было по сделкам, а не по текущей стоимости портфеля это налоговая.
И соответственно «улучшение позиции» это просто дичь.
Вопрос: на какое количество?
Думаю, на разницу между величинами «% падения наименее упавшей — % от падения наиболее упавшей бумаги»
Таким образом рост бумаги в будущем будет означать наращивание подешевевших бумаг и продажу подорожавших
Задача не то что практически — даже теоретически бессмысленна, всё тот же конь в ваккуме.
Не зная фундаментала тикеров. Не видя графика за хотя бы пару прошлых лет — ёрзая акциями для ребалансировки наощупь, можно лишь накормить биржу и брокера комисами и гарантированно добавить себе убытки на их величину.
Конкурсы не люблю, поэтому просто подожду в долгосроке, когда ты начнешь раздавать деньги просто так ;) Перспектива благоприятная.
С первого ярда (публично, здесь) обещаю начать раздавать бабосы всем корефанам на СЛ )))
С уважением
Кстати, если обе акции в задаче дивидендные — то вы каждый квартал вы получаете дивиденды на Американском рынке.
если вы торгуете через Интерактив брокерс, тот там действительно можно «занять» акции брокеру и будете тоже получать процент: https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=46942
Думаю, что автор задачи хотел поиграться цифрами, что бы уменьшить просадку портфеля в % по текущим ценам относительно средних.
Если продать дорогие акции с наибольшей просадкой и купить на эти деньги дешевые, то просадка портфеля в % будет меньше чем сейчас.
Акции достаточно неплохо описываются логнормальным распределением (на отдельных участках точно).
И в этой модели у задачи есть точное решение.
Проблема в том, что логнормальное распределение не всегда означает аптренд. Это может быть и даунтренд.
Поэтому решения нет.
Просто если бы я начал с логнормального решения и соответствующего стохастического дифура, никто бы топик читать не стал...
С уважением
Поищите в моем блоге — я там писал про невозможность значимого заработка на случайном блуждании. Пару лет назад. Со всеми выкладками и соответствующими стохастическими дифурами.
С уважением