Подумайте еще раз. Сила знания о незнании. Адам Грант.

Подумайте еще раз. Сила знания о незнании. Адам Грант.

Электронная книга flibusta.is/b/637873/read
Think Again. THE POWER OF KNOWING WHAT YOU DON’T KNOW. 

Учиться, познавать новое и менять мир к лучшему невозможно без открытости и готовности переосмыслить старые убеждения.

Профессор Уортонской школы бизнеса Адам Грант рассказывает, как это сделать и почему это так важно.

Вы познакомитесь с научными исследованиями и жизненными историями из самых разных областей и сможете открыть в себе внутреннего ученого: любопытного, настроенного скептически, в меру уверенного в себе.

в современном мире все большее значение приобретают определенные когнитивные навыки: умение переосмысливать давно известное и отказываться от устаревшей информации.

Мы не только избегаем переоценки своих ответов — мы сопротивляемся самой идее переосмысления.

Взять хотя бы эксперимент, в котором нескольким сотням студентов рассказали об ошибке первого намерения, о том, как важно пересматривать свое мнение и когда это нужно делать.

Несмотря на это в последующих двух тестах студенты исправляли ответы не чаще обычного.

Отчасти проблема в когнитивной лени.

Многие психологи говорят о скупости мышления: люди предпочитают держаться привычного мнения, а не обременять себя новым.

Но сопротивляться пересмотру точки зрения нас побуждают и более глубокие причины. Сомневаясь в себе, оказываешься в непредсказуемости.

Приходится заставлять себя признать, что факты изменились и то, что раньше было верным, теперь ошибочно. Переоценка укоренившихся убеждений угрожает нашей идентичности, вызывает ощущение, что мы лишаемся части себя.

что касается знаний и мнений, здесь мы склонны цепляться за старое. Психологи называют это явление «схватить и застыть» (seezing and freezing).

Мы внимаем тому, что нравится, а не идеям, которые заставляют задуматься.

В стрессовых условиях люди обычно возвращаются к автоматическим, заученным реакциям. С точки зрения эволюции это хорошо, но только при условии, что обстановка не меняется. 

Один из выживших пожарных вспоминал:

«Пробежав около трехсот метров вверх по холму, я вдруг осознал, что все еще тащу на плече пилу!»

Он принял разумное решение скинуть с себя ношу в одиннадцать килограммов, но потом задумался — и потерял драгоценные секунды:

Он непонятно почему стал искать, куда ее положить….

Одного из погибших пожарных нашли с рюкзаком, его рука охватывала рукоять пилы. Почему столько пожарных не бросили инструменты, хотя от этого зависела их жизнь?

Чтобы расстаться с оборудованием, пожарному надо не просто отказаться от заученных привычек, а признать поражение и отбросить часть идентичности. Это требует переосмысления цели работы и своей роли в жизни. 

Утрата оборудование — экзистенциальный кризис: кто я без моего инструмента?

Мы совершаем те же ошибки, что и пожарные, но последствия оказываются не столь трагичны и потому часто проходят незамеченными.

На нас давит груз привычек, но мы не сомневаемся в них, пока не станет слишком поздно. Мы надеемся, что скрипящие тормоза проработают вечно, а потом они отказывают на шоссе в самый неподходящий момент.

Мы верим, что фондовый рынок будет расти, хотя аналитики предупреждают о скором пузыре на рынке недвижимости.

Мы пребываем в иллюзии счастливого брака, хотя партнер все больше отдаляется эмоционально. Считаем свою работу надежной, хотя многих уже сократили.

Этот рассказ о пользе переосмысления. О гибкости ума

Хотя вы и не носите с собой топор и лопату, у вас есть набор когнитивных инструментов. Это ваши знания, предположения и мнения. И некоторые из их относятся не столько к виду деятельности, сколько к самоощущению.

(рис. 1 НАШИ ИНСТРУМЕНТЫ)

Даже в важнейшие государственные документы, такие как Конституция, вносят поправки.

А как насчет того, чтобы почаще править свою внутреннюю конституцию?

обсудим с вами процесс переосмысления.

Рассмотрим самые убедительные доказательства его пользы и истории людей с развитыми навыками переоценки.

В первой части мы сосредоточимся на себе. 

Вторая часть посвящена тому, как подтолкнуть окружающих к переосмыслению.

В третьей части мы поговорим о культе знаний.

Уже в 1880-х ученые заговорили о важной роли пожаров в жизненных циклах леса.

Огонь выжигает мертвые деревья, насыщает почву удобрением и расчищает доступ к свету. Если время от времени не давать огню воли, лес излишне сгущается. В чаще накапливаются валежник, сухие листья и сучья, из-за которых следующие пожары будут более разрушительными.

Пожарных гибли потому, что никто в организации не взял на себя ответственность усомниться: а так ли нужно на этот раз бороться с огнем?

предлагаю отказаться от устаревших знаний и мнений и сделать чертой своего характера гибкость, а не постоянство. Освоив искусство переосмысления, вы заложите фундамент для успехов в работе и счастья в личной жизни.

Переоценка помогает решать старые задачи по-новому и преодолевать инерцию привычек, имея дело с актуальными проблемами.

Это умение учиться у окружающих и поступать так, чтобы потом не сожалеть. Только истинно мудрый человек способен понять, когда пора отказаться от излюбленных инструментов и взлелеянных частей идентичности.

ЧАСТЬ I. Индивидуальное переосмысление. Пересмотр личной точки зрения

(ГЛАВА 1.Заходят как-то к вам в голову проповедник, прокурор, политик и ученый).

Чем дольше убеждения нами владеют, тем они сильнее и прочнее.

Возможно, Вам до сих пор трудно смириться с тем, что Плутон больше не планета.

Пора взять за правило обращаться за вторым мнением к самим себе.

Если по профессии вы ученый, то всегда и все переосмысливаете. Вам платят за то, чтобы вы постоянно очерчивали границы своих знаний. Вы должны сомневаться в том, что знаете, интересоваться тем, чего не знаете, и обновлять точку зрения в соответствии с полученной информацией.

Ученый — не только профессия, но и склад ума.

Это способность различать проповедь, обвинения и желание угодить.

Мы переходим в режим ученого в поисках истины, когда экспериментально проверяем гипотезы и совершаем открытия.

В жизни гипотез не меньше, чем в лаборатории. Эксперименты могут помочь нам в повседневных решениях. Так что я задумался: можно ли научить представителей других профессий рассуждать научно и, если да, поможет ли это им делать более разумный выбор?

(рис 2 ВЛИЯНИЕ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ НА УСПЕХ СТАРТАПА) (рис. 3 Способы мышления и роды деятельности)

Пока iPhone в 2007 году набирал популярность, руководитель компании BlackBerry Майк продолжал верить в характеристики, в прошлом сделавшие BlackBerry сенсацией.

Майк считал, что потребителям нужно беспроводное устройство для рабочих писем и звонков, а не карманный компьютер с развлекательными приложениями.

В 1997 году один из лучших инженеров предложил добавить интернет-браузер, но Майк распорядился заниматься только электронной почтой.

Десять лет спустя он все еще считал, что мощный браузер только расходует заряд и занимает каналы беспроводной связи. Альтернативную гипотезу он не проверял.

В 2010 году коллеги предложили ввести функцию обмена зашифрованными сообщениями.

Майк Лазаридис отнесся к идее положительно, однако его беспокоило, что обмен сообщениями с устройствами конкурентов снизит популярность BlackBerry.

Компания отказалась от этой затеи и упустила возможность, которой позже воспользовался WhatsApp, выросший до стоимости 19 миллиардов долларов.

Как бы ни были велики способности Майка к переосмыслению технических аспектов, он оказался не готов к переоценке рынка для своего детища. Интеллект ему в этом не помог, а может и помешал.

Согласно исследованиям, чем выше коэффициент интеллекта, тем больше вероятность следовать стереотипам, поскольку в таком случае человек быстро распознает закономерности и цепляется за них. В недавнем эксперименте выяснилось, что чем человек умнее, тем сложнее ему менять свои убеждения.

Мое любимое искажение — когда человек уверяет, что у него «нет никаких искажений», считая себя объективнее других.

Чем выше интеллект, тем сложнее увидеть его границы. Гениально мыслить еще не значит уметь переосмысливать.

Включая мышление ученого, мы не даем идеям превращаться в идеологии. 

(рис. 4 МОИ УБЕЖДЕНИЯ)

Значимых американских президентов объединяет любознательность и открытость новому.

Все они много читали и помимо внешней и внутренней политики интересовались новейшими достижениями в биологии, философии, архитектуре и музыке.

Они выслушивали чужие точки зрения и пересматривали собственные. Многие свои решения они принимали для эксперимента, а не ради популярности. По профессии они были политиками, но мыслили как ученые.

процесс переосмысления, начинается с интеллектуальной скромности — признания того, что мы чего-то не знаем. 

Признав свою неосведомленность, мы открываем двери сомнению.

Не доверяя имеющейся информации, мы начинаем искать дополнительную.

Поиск приводит к новым открытиям, которые подпитывают скромность, демонстрируя, как много нам еще предстоит узнать.  признание неведения — это мудрость.

(рис. 5 Цикл переосмысления)

Майк Лазаридис попал в цикл самонадеянности, потому что возгордился успешным изобретением и расслабился.

Яснее всего это доказывает его предпочтение клавиатуры тачскрину.

Он превозносил клавиатуру в BlackBerry и осуждал ее отсутствие у Apple.

Когда акции компании начали падать в цене, Майк пал жертвой предвзятости подтверждения, предубеждения желательности и одобрения поклонников.

«Это культовый продукт, — говорил он о BlackBerry в 2011 году. — Его используют бизнесмены, его используют лидеры, его используют звезды».

К 2012 году iPhone захватил четверть международного рынка смартфонов, но Майк все еще сопротивлялся экранной клавиатуре.

Как политик, выступающий только за свою партию, он видел лишь миллионы пользователей, предпочитающих клавиатуру, и закрывал глаза на миллиарды потенциальных покупателей, которые хотят печатать прямо на экране. 

В реальности, Джобс тоже был категорически против смартфонов.

Перспективным это направление сочли сотрудники, и им удалось переубедить главу компании. Он, безусловно, мыслил неординарно, но переосмысливали за него подчиненные.

(рис. 6 НАДОЕВШИЕ ОТГОВОРКИ ОТ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ)

В 2004 году несколько инженеров, дизайнеров и маркетологов предложили Джобсу превратить хитовый продукт компании, iPod, в смартфон.

«Да на кой нам это надо? — рявкнул Джобс. — В жизни такого бреда не слышал».

Джобс терпеть не мог мобильных операторов и не хотел плясать под их дудку.

Согласно исследованиям, когда человек сопротивляется переменам, его проще убедить, объяснив, чего они не затронут. А самыми привлекательными кажутся перемены, ведущие к постоянству. Стратегии меняются, а идентичность остается.

Приближенные к Джобсу инженеры поняли, что это самый действенный способ заставить его передумать.

 Они заверили, что не собираются превращать Apple в компанию, зацикленную на телефонах.

Компьютеры всегда будут на первом месте, а они просто предлагают добавить функцию телефона к существующему продукту.

Раз можно носить в кармане двадцать тысяч песен, почему не положить туда еще что-нибудь?

Они переосмыслят технологии, но суть останется прежней. После полугода переговоров Джобс наконец дал добро, и две команды ринулись исследовать, стоит ли расширять функцио­нал iPod до смартфона или лучше поместить Mac в миниатюрный планшет с функцией звонков.

Всего через четыре года после выпуска iPhone обеспечивал половину доходов компании.

Переосмысли Майк Лазаридис свое детище, интересно, к чему привела бы конкуренция BlackBerry и iPhone?

Проклятье знаний в том, что они перекрывают путь к восприятию непознанного. Чтобы трезво мыслить, надо уметь — и хотеть — расширять горизонты.

Врачи очень давно описали  случаи слепоты, которую пациенты отказывались признавать.

Пациенты не соглашались ни с какими доказательствами и уверениями.

Впервые это явление упомянул римский философ Сенека.

Он описал слепую женщину, которая жаловалась, что в помещении слишком темно.

В медицинской литературе невозможность осознать физические нарушения при сохранении прочих когнитивных навыков называют синдромом Антона. Сейчас известно, что он возникает после повреждения затылочной доли головного мозга. 

У всех нас есть слепые пятна в знаниях и мнениях.

Печально, что мы не осознаем, что ничего не видим, и потому уверены в себе и не испытываем потребности в переосмыслении.

В автошколе мы запоминаем, где находятся слепые зоны, и следим за ними с помощью зеркал и датчиков.

В жизни у нас таких инструментов нет, поэтому надо учиться распознавать такие области в своем уме и соответственно менять мышление.

Метаанализ 95 исследований с участием более чем 100 тысяч человек показал, что женщины чаще принижают свои лидерские навыки, а мужчины наоборот — завышают.

Возможно, вы знакомы с футбольными болельщиками, которые считают, что разбираются в игре лучше тренеров. Это так называемый синдром диванного футболиста, у которого уверенность превосходит компетентность. 

Противоположность диванного футболиста — человек с синдромом самозванца, компетентность которого превосходит уверенность.

Золотая середина лежит где-то между синдромами диванного футболиста и мнимого самозванца, но как ее отыскать?

Одна из моих любимых премий юмористическая, ей награждают за достижения в равной степени развлекательные и полезные.

Согласно эффекту Даннинга — Крюгера, как он теперь называется, к самонадеянности обычно приводит недостаток компетентности.

Чем меньше мы разбираемся в определенной сфере, тем больше переоцениваем свою компетентность.

Среди болельщиков самый несведущий будет диванным футболистом, разглагольствующим о том, в чем неправ судья и как надо играть.

Чем выше самомнение, тем меньше человек знает и тем меньше заинтересован открыть для себя что-то новое.

Как сострил Даннинг: «Первое правило клуба Даннинга — Крюгера заключается в том, что вы не знаете, что состоите в этом клубе».

-

-

(рис. 8-10)

Скромность впитывает жизненный опыт как губка и превращает его в знания и мудрость, а высокомерие точно резиновая заглушка, от которой все отскакивает».

Надо стремиться к уверенной скромности: верить в свои способности, понимая, что можно ошибаться в решении и даже в выборе задачи. Это дает достаточно сомнений для переоценки имеющихся знаний и уверенности для приобретения новых.

(рис. 11 ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА УВЕРЕННОСТИ)

Уверенной скромности можно научиться.

(рис. 12)

Уверенная скромность не просто открывает путь к переосмыслению — она повышает его качество. 

Взрослые, способные осознать пробелы в своих знаниях, внимательнее к фактам и читают больше материалов, противоречащих их мнению.

В подробных исследованиях эффективности руководства в США и Китае выяснилось, что наиболее продуктивные и новаторские команды возглавляют не уверенные или скромные лидеры, а обладающие обоими качествами.

Но, порой полезнее себя недооценивать.

синдром самозванца, длительное ощущение никчемности вызывает тоску, лишает мотивации и мешает двигаться к цели.

(рис. 13)

Не обращайте внимание на атакующие вас при синдроме самозванца страхи — извлеките выгоду из неуверенности в себе. А еще лучше встречайте страхи с радостью, потому что они несут три преимущества сомнений.

Первое — заключается в мотивации усерднее трудиться.

Во-вторых, синдром самозванца заставляет действовать более обдуманно. 

В-третьих, люди с синдромом самозванца лучше учатся.

Неуверенность в знаниях и навыках не дает вознести себя на пьедестал и заставляет обращаться к окружающим за советами. 

Обучение невозможно без скромности, потому что она помогает осознать, что вам есть чему учиться.

МедСестры, которых смущала большая ответственность, показали себя лучшими лидерами, отчасти потому, что не стеснялись советоваться с коллегами. Они понимали, что только так могут компенсировать недостаток опыта и знаний.

сомнения подсказывают, что пора улучшить инструменты.

знания лучше получать у специалистов, но креативность и мудрость можно черпать повсюду.

Великие мыслители не гонят от себя сомнения — они лелеют их, помня о свой­ственной нам слепоте и желая прозреть.

Они не хвастаются своими знаниями, а поражаются, как многого не знают.

Им известно, что за каждым ответом скрываются новые вопросы, и поиск информации никогда не заканчивается. Люди, которые учатся всю жизнь, понимают, что любая встреча несет новые знания.

Заносчивость делает нас слепыми к своим недостаткам, а скромность, как зеркало, показывает их. Уверенная скромность поможет исправить свои недостатки.

Надо понять, что мы ошибаемся чаще, чем нам хотелось бы признать, и чем больше мы это отрицаем, тем глубже яма, которую мы сами себе роем.

Иногда промах дает возможность узнать что-то новое, а это само по себе приятно.

выживают не правдивые идеи, а интересные.

А интересными их делает то, что они вступают в противоречие с не самыми устойчивыми убеждениями.

Вы знали, что Луна могла сформироваться внутри расплавленной Земли из магмы? 

Что бивень нарвала — на самом деле зуб?

Мы чаще всего рады возможности пересмотреть идею или представление, которые не имеют для нас большого значения.

Сначала мы удивляемся («Правда, что ли?»),

потом проявляем интерес («Расскажи поподробнее!») и восхищение («Ничего себе!»).

великие открытия предвещает не «Эврика!», а «Ч­то-то я не пойму…».

Но, когда ставят под сомнение основополагающие убеждения, мы отгораживаемся от новой информации и встречаем ее без всякого любопытства.

У нас в голове как будто живет миниатюрный диктатор, контролирующий поступление фактов в мозг, — как Ким Чен Ын в Северной Корее.

Психологи называют его тоталитарным эго, и его задача — не допустить угрозы существующему мировоззрению.

Тоталитарное эго служит телохранителем разума, оно защищает наше представление о себе, скармливая нам сладкую ложь. 

«Они просто завидуют. Ты очень, очень, просто возмутительно прекрасен».

Нейроученые обнаружили, что в такой ситуации активируется миндалевидная железа — часть древнего «рептильного мозга», который невосприимчив к рациональным доводам и сразу переходит к реакции «бей или беги».

Гнев и страх ощущаются так глубоко, как будто нас ударили прямо в мозг.

И тоталитарное эго в воображаемых доспехах спешит к нам на помощь. Мы становимся проповедниками или прокурорами и пытаемся обратить в свою веру либо проклинаем невежд.

 «В чужих аргументах мы сразу видим слабые места. Но своих изъянов не замечаем.

Внутренний диктатор торжествует, активируя цикл самонадеянности.

Сначала ошибочное мнение встраивается в информационный пузырь, из-за чего мы воспринимаем только те данные, которые его подтверждают.

Это вызывает гордость. Затем убеждения запираются в эхо-камерах, и мы слышим только тех, кто нам вторит, одобряет и поддерживает.

Возведенная таким образом крепость может казаться неприступной, но все больше специалистов намерены пробиться внутрь.

искренне радуйтесь, если оказываетесь неправы, потому что этот момент знаменует поворот к истине.

Ошибаться — единственный способ узнать нечто новое.

Сделайте привязанность к идеям преходящей.

не испытывайте к ним безусловной любви.

Привязанность. Она мешает нам заметить, что наши взгляды устарели и их пора пересмотреть. Чтобы получать удовольствие от своей неправоты, надо от них отстраниться.

Эффективнее всего отделять настоящее от прошлого, а свои мнения — от собственной идентичности.

(рис. 14)

Начнем с разделения настоящего и прошлого.

Момент отделения себя в настоящем от себя в прошлом бывает болезненным.

«Если, оглядываясь, не думаешь: “Ну и дураком же я был год назад” — значит, за этот самый год ты ничему не научился»

(рис. 15)

Судя по результатам, Жан-Пьер Бежом, вероятно, лучший прогнозист в том, что касается выборов.

Он мыслит как ученый. Он бесстрастен. За жизнь он несколько раз менял политические и религиозные убеждения.

Жан-Пьер обращал внимание главным образом на факторы, которые сложно измерить и легко упустить.

Он один из немногих предсказал победу Трампа: факты которые его в жэтом убедили — «умение Трампа манипулировать медиа, узнаваемость и выигрышная программа» (иммиграция и «стена»).

Психолог Фил Тетлок считает, что умение предугадывать результат зависит не столько от знаний, сколько от мышления.

Обзор его книги «Думай медленно – предсказывай точно» под видео.

Фактор, утраивающий прогностические способности — частота смены убеждений.

Лучшие прогнозисты чаще переосмысливают события.

У них достаточно скромности, чтобы усомниться в своих суждениях. Им хватает любознательности, чтобы найти новую информацию, которая приведет их к переоценке прогноза.

Многие ли вспомнят, когда в последний раз признавали свою неправоту и в соответствии с этим корректировали мнение?

Вот как лучшие прогнозисты преуспевают: они всегда готовы передумать.

Свое мнение они считают больше догадкой, чем истиной, — возможностью поразмыслить, а не непреложным фактом.

Они сомневаются, прежде чем согласиться с идеями, и сомневаются потом.

Они всегда в поиске новой информации и данных, особенно опровергающих их мнение.

Сомневаться в любой идее, с которой сталкиваешься, — признак мудрости.

Не погружаться с головой в каждую эмоцию — признак эмоционального интеллекта.

В 2016 году, эксперты, аналитики и обозреватели недооценили Трампа — и Брексит, — потому что слишком вложились эмоционально в прошлые прогнозы и собственную идентичность.

Чтобы хорошо предугадывать будущее сегодня, надо отбросить вчерашние мнения. 

Проснуться с утра, щелкнуть пальцами и начать с чистого листа.

Неважно, кто президент и что происходит в стране.

Мир несправедлив, а профессия, на которую потрачен не один десяток лет, уже никому не нужна!

Проще простого, да? Почти как заставить себя разлюбить.

Ставьте истину превыше всего:

«Если факты дают веские основания предполагать, что Вы ошибаетесь, значит, так и есть. все свои мнения считайте временными и меняйте их вместе с фактами».

«Смиритесь с неизбежностью своей неправоты. — Опровергайте свои доводы. Тут не о чем горевать, говорите себе: “Как здорово делать новые открытия!”».

(рис. 16 ШАНСЫ ДОНАЛЬДА ТРАМПА НА ПОБЕДУ НА ПРАЙМЕРИЗ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ)

Неуверенные люди смеются над другими.

Над собой — только тот, кто не боится своей неправоты.

Смех — напоминание о том, что даже при ответственном подходе к решениям не стоит относиться к себе слишком серьезно.

Согласно исследованиям, чем чаще мы смеемся над собой, тем мы счастливее.

сделайте прошлые заблуждения предметом сегодняшних шуток.

«Люди, которые чаще других оказываются правы, много слушают и периодически меняют свое мнение, — говорит Джефф Безос. — Если этого не делать, будешь все время неправ».

У Жан-Пьера Бежома есть любимый прием, чтобы отслеживать свои заблуждения.

Делая прогноз, он составляет список условий, при которых предсказание сбудется, и условий, при которых он изменит мнение.

По его словам, это заставляет быть честным и не позволяет привязываться к ошибочным прогнозам.

То, что прогнозисты делают на состязаниях, пригодится и в жизни.

Формируя мнение, одновременно пробуйте его опровергать. Следите за собой и обращайте внимание, когда вы были правы, когда ошибались и как развивается мышление. 

Психологи обнаружили, что признание ошибки не умаляет компетентность в глазах окружающих, а служит демонстрацией честности и готовности учиться.

(рис. 18 ВРЕМЕННОЙ ГРАФИК ПРИВЫКАНИЯ К НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ)

Каждый раз, получая новую информацию, мы встаем перед выбором:

сделать мнение частью идентичности и отстаивать его с упорством проповедника и прокурора или, как ученый, стремиться к истине, даже если по пути придется не раз признавать свои ошибки.

Команды с низкой продуктивностью начинали с межличностных, а не с задачных разногласий.

Сотрудники сразу ввязывались в ссору и были так поглощены взаимной неприязнью, что до дискуссий, касающихся работы, дело не доходило.

Что происходило в группах с высокой продуктивностью?

Как можно предположить, в начале у них было мало межличностных конфликтов, и за время совместной работы их число не выросло.

Зато сразу возникли задачные конфликты — и сотрудники не стеснялись оспаривать точки зрения друг друга. Придя к общему мнению, они выбирали направление и работали.

Если ситуация вновь становилась напряженной, ее снова обсуждали.

(рис. 20 ГРУППЫ С ВЫСОКОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ)

Метаанализ показал, что межличностные конфликты негативно влияют на производительность труда, а задачные конфликты бывают полезными, поскольку приводят к росту креативности и обоснованным решениям. 

Умение вести конструктивный конфликт — важный навык.

Конструктивный спор не просто признак цивилизованности. Он развивает творческую жилку.

Идеальные кандидаты — спорщики, потому что они не боятся критиковать общепринятые методы и заставляют нас все переоценивать.

Они делают неприятные, но проницательные замечания, которые мы не хотим, но должны услышать.

Согласно исследованиям, когда дела у компании идут плохо, падкие на лесть и конформные руководители впадают в самонадеянность.

Они цепляются за текущие стратегические планы и не желают ничего менять, прямым курсом следуя к провалу.

Лучшие критики получаются из щедрых спорщиков: они стремятся улучшить результат, а не потешить свое самолюбие. Они «придираются» не от неуверенности, а потому что им не все равно. Они строги, но справедливы.

В одном эксперименте участники на 40% лучше восприняли критику с комментарием:

«Я вам это говорю только потому, что считаю, что вы способны на большее».

Принять горькую правду поразительно легко, если говорящий в вас верит и желает вам успеха.

Эрнест Хемингуэй сказал: «Величайший дар хорошего писателя — это встроенный противоударный детектор халтуры».

Когда кто-то готов с восторгом доказывать Вам вашу неправоту, знайте, что встретили родственную душу.

(рис. 22)

У задачных конфликтов есть неприятное свой­ство перерастать в межличностные.

Согласно экспериментам, отношение к спору как к обсуждению, а не размолвке говорит о готовности рассмотреть чужие мнения и изменить свое, что, в свою очередь, мотивирует собеседников давать вам больше информации.

Размолвка предполагает быстрый переход на личности и обоюдную враждебность, тогда как дебаты затрагивают ум, а не чувства.

Психологи установили, что многие из нас подвержены иллюзии глубины объяснения.

Люди слишком уверены в своих знаниях, они думают, что им известно больше, чем на самом деле.

Пределы знаний легко установить, если задать вопрос о механизме действия. Как на велосипеде переключаются передачи? Что происходит, когда мы нажимаем клавишу пианино? 

Братья Райт пришли к выводу, что один пропеллер не нужен.

Необходимы два пропеллера, вращающиеся в противоположных направлениях, как несущий винт.

В этом и заключается преимущество задачного конфликта.

В хорошем споре оппонент — пропеллер. Вращаясь в противоположные стороны, вы возноситесь ввысь.

Во второй части видео я расскажу о Переосмыслении в отношениях.

Как выигрывать в дебатах и влиять на людей.

Как избавиться от предрассудков, пошатнув стереотипы.

Как умение слушать мотивирует меняться.

Как научить студентов сомневаться в догмах.

Пересмотрим профессиональных и жизненных планов.

И в заключении, я дам Тридцать лучших практических рекомендаций для тех, кто хочет развивать в себе навыки переосмысления.