Есть мнение, что любой тренд создается приливами или отливами ликвидности, и только она, воздействуя на баланс спроса-предложения, рождает тренды рыночных цен.
Готов показать модель, рождающую тренд без приливов-отливов ликвидности – только на одних эмоциях.
Итак, пусть на рынке присутствует несколько участников, точнее один крупный и успешный трейдер («акула») и несколько мелких трейдеров-неудачников («лузеров»), например, их будет пять. Пусть они обладают разным эмоциональным зарядом при совершении сделок, причем именно акула является эмоционально устойчивой, а лузеры наоборот – эмоционально заряженными. Ранее уже было описано, что именно такое распределение размеров и знаков эмоций более вероятно в качестве общей оценки этих групп трейдеров, если мы будем судить по средним величинам.
Пусть лузеры могут открывать только по одному контракту в любую сторону (они же мелкие), а акула — любое.
Теперь пусть на какой-то момент времени акула скупит большое количество контрактов — откроет таким образом большую длинную позицию. Очевидно, против этой большой длинной позиции у лузеров будет много мелких коротких позиций, и общая диспозиция будет такая:
акула 1 трейдер 2 трейдер 3 трейдер 4 трейдер 5 трейдер
+3 +1 -1 -1 -1 -1
Одному трейдеру мы не дали открыть короткой позиции, вместо этого у него позиция длинная, иначе торговля дальнейшая станет просто невозможной. Должен же быть в рынке какой-то люфт.
Теперь акула станет просто ждать, выпадет на какое-то время из рынка. Тем более, эмоциями она не перегружена и может себе это позволить.
Какие дальше варианты действий оставшихся трейдеров?
Трейдеры 2,3,4,5 могут только покупать. Трейдер 1 только продать. Предположим, последняя цена рынка была 100. Пусть 1 трейдер выставит свой контракт на продажу по 100. Очевидно, что ситуация, когда желающих откупить позиции – четверо эмоционально заряженных трейдера, этот контракт улетит крайне быстро. Пусть самым проворным окажется 2 трейдер. Теперь диспозиция станет такая:
акула 1 трейдер 2 трейдер 3 трейдер 4 трейдер 5 трейдер
+3 — - -1 -1 -1
Пусть этот же 2 трейдер захочет восстановить свою короткую позицию, но видя то, как сметен был предыдущий офер, уже по более высокой цене, скажем по 101. Выставит заявку.
То с какой скоростью улетел предыдущий контракт зарядит, оставшихся трейдеров на еще большие эмоции – позиции короткие, а откупиться очень трудно. Следовательно, этот офер по 101 также будет агрессивно сметен с рынка, например 3-м трейдером. Получится такая диспозиция:
акула 1 трейдер 2 трейдер 3 трейдер 4 трейдер 5 трейдер
+3 - -1 - -1 -1
Теперь пусть 3 трейдер захочет восстановить свою прежнюю короткую позицию по более дорогой цене, и выставит офер по 102.
Можно и дальше бесконечно раскручивать цепочку таких трейдов, но уже необязательно. Ясно, что при сохранении такого статус-кво, когда на единственный офер одновременно взирает три-четыре возбужденных лузера, любая последующая сделка к предыдущей цене будет только прибавлять. Поэтому, пусть 1-й трейдер снова купит этот контракт, правда уже по 102 (считая, например, что тренд вверх, и первоначальная позиция у него была верная, да зря продана была в самом начале), и получим:
акула 1 трейдер 2 трейдер 3 трейдер 4 трейдер 5 трейдер
+3 +1 -1 -1 -1 -1
Баланс же прибылей убытков после всего этого стал такой:
акула 1 трейдер 2 трейдер 3 трейдер 4 трейдер 5 трейдер
+6 0 -1 -1 -2 -2
Итак, прошло несколько сделок, и ситуация вернулась к исходной. Но только цена сделок поднялась со 100 до 102, а трейдеры получили соответствующие прибыли-убытки. Причем без участия акулы – она просто сидела в сторонке, спокойно наблюдая перебрасывание дефицитной позиции от трейдера к трейдеру.
Понятное дело, что в такой замкнутой модели этот цирк может продолжаться столько времени, сколько захочет акула. В реальности же, у нее тоже когда-нибудь сдадут нервы, и она распродаст всю свою длинную позицию. Тем боле, надо понимать, что в реальном рынке акула совсем не одна, и на любую акулу найдется другая, желающая воспользоваться ситуацией новых цен, ведь и между ними тоже имеется конкуренция.
Получается, если в любой момент времени баланс участников рынка в смысле их размеров, и как следствие эмоционального заряда с каждой стороны (а мы ранее уже выясняли, что более крупные трейдеры, как правило, более эмоционально устойчивы), неравен, то мы получим трендовое ценовое движение с этим балансом связанное. Такой тренд будет идти до тех пор, пока указанный баланс не изменится на обратный. Ну и если далее приближать ситуацию к реальной, когда этот баланс еще и изменяется неравномерно (эмоции же могут возникать и угасать сколько угодно раз), плюс, конечно, зависимость по линии «размер трейдера – эмоциональная устойчивость» также не линейна и непостоянна во времени, то мы и получим те пируэты, что рынки каждый день вытворяют.
P.S. Большинство трейдеров конспирологически считает, что рынки двигают т.н. кукловоды. Считается, что они открывают крупные позиции, а затем толкают рынок в удобную им сторону. В этом к ним присоединяется толпа мелких трейдеров – будущих лузеров. Затем на достигнутых нужных кукловоду уровнях те успешно закрывают свои позиции.
На примере вышеописанной модели видно, что как минимум средняя часть этой легенды излишняя – толкать рынок в нужном направлении не обязательно – он сам туда поползет.
По материалам
http://vsemirnov.ru/
а контракты из антиматерии создают
Почему по другой?
Например, покупатель обделался и решил срочно-срочно слиться и стал умолять контрагента срочно выкупить его контракт. Тот совершенно естественно снизил цену и уступил. Сделка.
Цена сменилась. У одного убыток, у другого прибыль.
хозяин тренда:
www.comon.ru/user/vanutar/blog/post.aspx?index1=42957&p=2
И я не претендую на достоверность — просто модель, позволяющая описать то, что другие описывают с помощью кукла, не иначе.
Но, если что-то можно описать без конспирологии, то по-моему это ближе к правде.
Это как в вере в Бога. Кто-то верит. Я нет.
Как и в реальность сговоров крупняка в действиях на рынке.
Не верю, что скажем Открытие способно договориться с Тройкой и масштабно сделками двигать рынок куда им надо. Они по более мелким то вопросам никогда не договорятся…
И сипи гоняют?
И евробакс?
И нефть? :-)
А не абсурд с серьезным тоном обсуждать как «кукл нарисовал ловушку» на Сбере или скажем на золоте :-)
вы исследования западные почитайте — 60% действий профессионалов на рынке вызваны не своими желаниями, а намерением или расчетом причинить конкуренту убытки. потмоу что если ты заработал 20%, а конкурент 10% — то деньги в следующем году принесут тебе, и тебе не нужно иметь +50%, важно чтобы у других была ситуация хуже.
я бы добавил только слово «попытки» в самом начале :-)))
но не настаиваю…
хозяин тренда — это и есть ваш успешный игрок))
Но!… Если эти акулы профессионалы, и зарабатывают на рынке, то значит они часто совершенно без сговора (!) встают с одной стороны рынка, а лузеры с другой. В итоге получается некий перекос, когда по структуре с одной стороны доля акул в общем количестве перевешивает другую сторону, где тоже акулы есть, но их меньше. И если этому распределению трейдеров по акулистости будет соответствовать соответствующее распределение по эмоциональной заряженности (исходим из того, что акула как правило более эмоционально устойчива, чем лузер), то такая ситуация и приведет автоматически к тренду, предельная модель которого описана выше. И никакой конспирологии! :-)
либо проводить зачеты прав, но не всем это нужно
Я Бога не видал. И людей, кто его видал тоже не знаю. Более того, знаю людей, кто как бы по долгу службы и положению на рынке по идее должен были видеть Бога, или даже быть таким Богом, но увы… может скрывают сильно…
Если так, то можно или во всех движениях рынков видеть руку Божью, а можно считать как описано выше. Выбор каждого. Мировоззренческий.
в итоге автор просто рассматривает вариант, когда 4 идиота трейдера торгуют между собой, при этом каждый покупает дороже чем продал, а продает через пипс. и все покупают и продают равное кол-во контрактов с одинаковой скоростью — ну это же вообще не рынок, а херня на палочке, такого не бывает. в результате тупых действий 4 игроков цена вырастает, все в убытках, и тут вдруг акула продает три контракта неизвестно кому, опять ерунда получается, кому она продает по 102, что за крупный лох купит эти 3 контакта по 102, если наши четыре лоха в убытках? ноль мысли если честно в этом примере.
автор, я вам дал ссылку не на конспирологическую теорию, а на ту презумпцию, что каждый кто покупает, хочет продать дороже, а потом купить дешевле чем продал — в этом и есть суть рынка — в повторяемости уровней. и поэтому игрок, купивший внизу, будет толкать цену и выше, пирамидясь по тренду)) и нет никакой такой тупой математики, что один получил убыток, значит другой прибыль — на рынке идет постоянная подпитка свежими деньгами, и эта цепочка была бы бесконечной, если бы свежие деньги не кончались. и еще важный момент — кол-во контрактов иногда не имеет значения, если различная скорость покупки и продажи. агрессивность покупки может легко заменить объем, купит акула 10 контрактов внизу, еще три купит с шагом в +1ё рубль, а потом еще +5 по рынку и догонит цену до 110, чтобы СОЗДАТЬ спрос на 106 например. и по 106 продаст) — вот это уже больше похоже на рынок
И верьте слава Богу!
То что вы написали психологи называют интравертированной логикой… противостоять ей просто нереально обычно :-)
А я на истину в последней инстанции не претендую…
я не думаю, что тут претензия на абсолютизм. просто одна из трактовок… как бы составляющих, тем более Вы и не противоречите ему в принципе
Повторюсь, трактовка автора, по-моему мнению, оригинальна и не претендует на абсолютную истину, я думаю. И, естественно, я не беру тут «катаклизмы», связанные с переливами госбабла в частные нежные руки. Это экстремумы функции.
Я, например, действую по текущей ситуации, но со своим временным лагом.
Особенно мне понравилось «если кто-то выиграл, значит другой эту сумму проиграл — ЭТО НЕ ТАК»… ну да — не так. Участники рынка работают в зоне, где законы математики не действуют. Мда…
давай по другому возьмем пример?
итак акула решила купить 5 контрактов, и подняла цену до 104, купив по 101 у одного лузера, по 102 у второго, по 103 у третьего, и по 104 у четвертого, и вот на 105 стоит ее бид в один контракт. Автор, объясни, кто же тут в проигрыше? все четыре лузера в прибыли. И акула в плюсе — ведь у нее 3 контракта из четырех куплены ниже последней цены! в общем думай)) между прочим — это и есть тренд — ситуацию, которую я сейчас описал. вполне реальная ситуация, а не как у тебя — херня на палочке.
И я кстати, не грубил в Ваш адрес.
Если бы Вы пытались понять, а не троллить — я бы пробовал объяснить масштабнее. Но Вы ведь все знаете и без меня. И никаких сомнений.
на самом ликвидном в мире рынке более 70% ВСЕГО ОБЪЕМА каждый день — это торговля высокочастотных роботов))
вчера на речи бернанке был поставлен новый рекорд — 45000 транзакций за СЕКУНДУ))
а сразу после закрытия спота менее чем за 1 минуту они закрыли более 70 000! контрактов на сипи.
какие тренды, какие трейдеры, какие «лохи», какие «акулы», какие эмоции, какие новости??? ))) о чем вы? ))))
В кабинах роботов тоже люди сидят. И тоже заработать хотят. Когда они отвлекаются, а робот вдруг глючит — случается то, что последнее время иногда происходило — совсем недавно вот на RUR/USD, и на NASDAQ. Вот когда рынок станет весь из таких движений, тогда и…
а сейчас сплошь роботы, причем такие, которые субминутным (и даже субсекундным) статарбитражем заняты — а вы об «эмоциях» каких то рассуждаете)) какие эмоции у роботов?
Водитель боевого трендового робота :)))