Блог им. EduardOstrovskiy

Поспели вишни в саду у дяди Вани...

Недавно, при обсуждении ситуации с Крымом, я ввёл термин «Исторически законные основания», придумав это для России, как объяснение того, что Крым Российский. Естественно, право такого понятия не знает, и это применяют страны, когда они это могут, и только те, кто могут. 
    То же и с этим иском ЕС в ВТО — байда полная, но они, как мы с вами знаем, в данном случае. достаточно консалидированы, чтобы применить правило обычного банковского залога к России: «Крым отмели, нам надо Украине помогать, чтобы отбивать она смогла территории. Но мы же не за свой счёт будем это делать, а за счёт России, как агрессора. А здесь все средства хороши — распишитесь- получите — иск на 290 ярдов евриков. Можете считать что за нарушение правил ВТО, можете считать, что это штраф за Крым. Но Крым то конечно дороже стоит. И мы все — участники рынка — это понимаем, как и то, что залог это эффективно в банковской деятельности, когда его можно быстро реализовать. А тут как реализуешь, в принципе можно, но хлопотно это — забирать такие деньги у страны с ведущим ядерным потенциалом.
    Но в принципе то это они могут сделать, если захотят. Вот мы и попали в ситуацию похитителей вишен из сада дяди Вани и тёти Груни: „А вдруг заметят, да они и не заметят“. А суть в том, что дядя Ваня то и так видит и никакую Груню он на Марчекане не парит, потому как это пригород солнечного Магадана… и уж какие там могли быть вишни?
-Видит?
-Да! 
  Да ссыкотно подходить к хулиганам.
    16 комментариев
    Исторически законные основания-аннексия судет и пошло.Да, кстати там Турция имеет такие же основания, крымские татары и далее
    avatar
    ks62, Ниче там Турция не имеет… Проиграла она России все войны в своё время, какие счаз основания «Исторически законные» — это по сути законные, но при нарушении правовой формы(Будапештский договор по которому Украина отказывалась от бомбы, но ей было гарантировано сохранение её в определённых договором границах)) Турки здесь рядом не стояли. Мало кому чего желается — войну то надо выиграть…
    avatar
    Мечтатель, Мне интересно, какое отношение имеет рф к российской империи, кто то подписал какие то полномочия, смешно.
    avatar
    ks62, Смешно -смейтесь. Достаточно того, для меня, что  я полагаю, что Россия является правопреемником Российской империи в вопросе Крыма, поскольку когда Россия была СССР, «историческое право» России было подтверждено, что называется, кровью. Украина тоже участвовала, но тогда присоединяйтесь на правах республики… а нет — на нет и суда нет — как говорят — счастливый путь, но при чем здесь Крым? И так считает большинство граждан России, а украинцы по другому считают. На их стороне международное право, а на стороне России 4 обороны Севастополя и бои за Крым в Отечественную.
    avatar
    Так очень далеко зайти можно — «исторически законные основания»?!?
    Если снова делить и кроить территории по этому принципу, начнутся опять войны. Недавние примеры в самой России -  одна Чечня чего стоила для восстановления конституционного порядка. Украина тоже не отдаст Донбасс, да и с Крымом история начата, а конец неизвестен.  Турция имеет свой интерес, в Крыму тоже неизбежна переоценка ценностей. Резюме — не будет мирного сосуществования в ближайшем будущем. А значит и рынки будут очень неспокойными.
    avatar
    Stanis, Так все кто могут и заходят как угодно далеко, только утверждают, что у них «законные основания». Вот как мы: референдум, то сё, а какой нахрен рефернендум, если его Москва, а не Киев организовывала. Или с югославией… ну не наведи там порядок. они бы сербы с албанцами друг друга насмерть уничтожили… ну понятно, что надо было вмешиваться, или мы когда абхазов отмазывали или армян… То есть темка то есть, только не надо говорить про исторически — законное, а на самом деле по кулачному праву отметать. Так вот Крым исторически, именно  — Российский, а Украине надо ещё свою госудасртвенность установить определиться в истории устаканиться…
    avatar
    Stanis,  «А значит и рынки будут очень неспокойными.» Постпандемийный рынок совершенно отмороженный. Он растёт при любых обстоятельствах, кроме прямой войны, или какого то прямого материального ущерба. так что ваш тезис, как основной для торговли. он, на мой взгляд, ошибочный сегодня.
    avatar
    Stanis, Если снова делить и кроить территории по этому принципу

           Чечня ничего не делила. Она просто хотела отделится от России. Ей не дали.
         Правильно или не правильно, судите сами.
    avatar
    Да нет никакого иска на 290 ярдов )).
    avatar
    Andrew_Kl, Иск то есть, только иск в суде, а ВТО — не суд… в этом у них промблемка…
    avatar
    Мечтатель, И в ВТО нет иска на 290 ярдов )). Изучите внимательно.
    avatar
    Там это просто по другому называется. Там есть возможность этой предъявы, насколько я понял. И они элементарно создают ситуацию шантажа. Да какая разница — 300 или 30 миллиардов евро — всё одно деньги бешеные, за которые, если их конфисковывать — войны начинаются. www.bfm.ru/news/489343Евросоюз пожаловался на Россию в ВТО и потребовал €290 млрд из-за импортозамещения… Вот я специально выбрал источник более менее приличный...
    avatar
    В нынешнем мире есть только право сильнейшего. Все остальные обоснования могут быть легко высосаны из пальца, и любые возражения слабейших всегда в истории человечества игнорировались.
    avatar
    О'Грин, Это не совсем так. Право сильного, это не право, а насилие. Право, это кроме того, что установленные государством нормы ещё и «Возможность действовать» — то есть, буквально, в голове осознанная «возможность». Если ты действуешь с кулаками, то это насилие, не право. Но в данном случае, не это главное, «Возможность действовать» ( это по словарю Ожегова, Шведовой) — это просто осознанная возможность каких то поступков: имею право, говорим мы в таких случаях. А уж право это или нет, и решается в процессе того, когда вы действовать начинаете. И если с нарушением нравственных норм — естественно — окружающие этого права не признают, а если силой, тоже не признают, но вы их «заставите», но тогда это правом и не будет. То есть здесь ньюансы конечно. По международному праву Крым аннксирован Россией, но что то не видать желающих восстановить право. Это же не случайно… потому что исторически- законно. И сила для взятия Крыма тоже не случайно у России оказалась, а у Украины не оказалось силы для удержания территории… Она потому что не её эта территория, была бы её — Россия бы туда не полезла. Понятно, что это скользкий и неправовой путь. А кто говорил, что будет легко?  И главное, надо конкретно в ситуации разбираться, а не общим чохом раз нормы международного права нарушает — значит аннексия. Если из пальца основания высосаны, мы всегда же можем это понять. В данном случае. там очень много пальцев вместе с руками и ногами оторвало и подданным и гражданам России и СССР, чтобы вот так, запросто утверждать«Из пальца высосаны основания».
    avatar
    Мечтатель, 
    Это не совсем так. Право сильного, это не право, а насилие. 
    Так всегда было и так всегда будет. 
      — Горе побеждённым! ©
    По международному праву Крым аннксирован Россией, но что то не видать желающих восстановить право.
     Желающих — немеряно, да вот руки коротки. Курилы исторически тоже хотя вернуть, да руки коротки.
    Это же не случайно… потому что исторически- законно.
    Плевать им на законность, просто у них руки коротки.
     Исторически Косово и пр. — сербские земли, но их отрезали у Сербии и отдали албанцам даже без видимости соблюдения международных прав.
    Просто по праву сильнейшего, и пойди, восстанови право и справедливость.
     По международному праву амеры не имели никаких прав расхреначить десятки суверенных государств, но они это сделали, несмотря на любые протесты.
     Пока китайсы не в силах вернуть тайвань, хотя он по праву — китайский, но руки вырастут — вернут. Силой.
     Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. ©
     Если ты до сих пор слеп в отношении современного мироустройства — твои проблемы. Мечтатель...
    avatar

    О'Грин, Им то плевать, но исторически — это и есть сила. Но сила основанная на исторических( пусть не  правовых) основаниях, То есть основания всё же есть. Есть основания! Не силён я в конфликте Югов… но они там друг -друга убивали, а право на жизнь выше права на территорию с точки зрения тех же международных норм — и если это так — правильно что нащлись силы и навели там порядок и уже не суть, чьи там земли — они не смогли без крови разобраться. а Россия смогла. И армяне и грузины не могут с абхазами и азербайджанцами без крови разобраться — ну значит приходят шефы и их унасекомливают… в этом есть право основанное на праве людей на жизнь. Тайвань — китай — китайцы — звери — ну какой им тайвань… пусть отдыхают… Там у них Тибетцы заживо себя сжигают.  Вот как то так я предлагаю в теме этой разбираться. Но в в общем, против исторически главного права силы — возражать глупо. Тем не менее, люди должны стремится применять силу при сохранении нравственных оснований, хотя бы стремится.… Какие претензии к штатам, если были факты геноцида в Югославии со стороны и Сербов и албанцев? Наши просто демагогией занимаются, когда всё время в этом штаты упрекают.

     

    avatar

    теги блога Мечтатель

    ....все тэги



    UPDONW
    Новый дизайн