Блог им. qxr1011
Практически любой мало-мальский активный фигурант маркета имеет какой-то свой способ в плане того как (и чем) он оперирует на маркете: откуда берет идеи того, что и когда купить/продать.
Кто-то гадает на кофейной гуще, кто-то занимается астрологией, кто-то слушает тещю, кто-то путина,… кто-то химичит с тех-анализом, кто-то роет фундаментал, кто-то создает алгоритмы итд итп.
По ходу пьессы кто-то усредняется, кто-то шортит на на взлетах, кто-то ловит ножи (часто голой ж@пой), кто-то режет лосы (а с ними заодно и свой аккаунт), кто-то сидит в плюсах (минусах) до победного конца (так называемый buy-and-hold)., итд итп...
Имхо, любой сформулированный подход – несомненно шаг впред по сравнению с импульсивным, хотя многим он ложно кажется интуитивным (до интуиции надо ещё дорасти), дерганьем новичка.
И люди часто называют свой подход методом (системой), о необходимости наличия, которой пишут книжках.
Я же, однако, вижу разницу между подходом и методом. Разница заключается в следующем: подход к оценке маркета дает какие-то идеи в плане возможностей на маркете, но абсолютно не имеет структуры оценки рисков в real-time.
Метода же предполагает не только оценку opportunities, но и структуру по регулярной оценке, риска позиции и предполагает выход из позы, как только риски cтали превышать перспективы этих самых opportunities.
Метода (система) таким образом уже не просто подход к принятию решений, но способ постоянной оценке и переоценки рисков позиции, что, имхо, несомненно является уже следующем шагом в ступени развития фигуранта.
Итак, основное отличие метода (системы) от подхода: метод предполагает структуру по оценке рисков, подход не предполагает.
Поэтому, когда вы видите опубликованные сигналы или обзоры анналистами той или иной компании итд итп. – это все манифестации подходов, часто свойственного и заимственного у Wall Street. Люди с методом этим не занимаются, ибо отдают себе отчет, что торговля/инвеcтирование это не одночасная оценка маркета и рисков позы, а постоянная…
Что дальше?
А дальше начинается самое интересное… 😊
Дело в том, что попытки оценки методом маркета и контролирование им рисков будут безуспешны, если только они не основаны на найденных объективных (субъективных) закономерностях маркета.
Вот над чем работают продвинутые фигуранты – над поиском закономерностей и их реализацией в методе.
Остальные же, поняв, что не потянут или не веря, что такое возможно всуе, расслабляются и уходят обратно в cвой подход — почесывать любимую грыжу… :)
хотя ММ нередко преподносится как панацея, он всего лишь малюсенькая часть оценки и контроля рисками позиции
судя по комментариям мне кажется что мне нужно будет написать еще один пост о рисках
несовсем.
Общая идея (скажем покупаем на падении продаем на подъеме) даже если она и формафлизованна, а не обстрактна нередко совсем не контролирует риски. Поэтому если марктет пошел против фигуранта после откртыия им позы, тот просто не знает что делать: на что смотреть, чего ждать (как правило ждут что цена все-таки пойдт в нужную сторону) где выходить…
есть, если формализованно, что такое падение, где оно закончилось, что такое подъем, где начался подъем итд итп
люди оперируют часто одинаковыми терминами, однако, у большинства фигурнатов за термином не стоит правила характеризющего термин и более того приспособленного к его методическому использованию
поэтому народ и начинает оперировать общими понятиями, не отдавая себе отчет, что это приемлимо для болтологи по телевизору, не недостаточно для рискаов реальными деньгами
читателям они не помогут без наличия метода, на основании которого они сделаны, вам тоже…
смысл?
И подход, и метод подразумевают наличие закономерностей, позволяющих построить торговую систему с положительным МО.
ММ ничего не может сделать в случае, когда МО отрицательно (в таком варианте используется не формула Келли, но алгоритмы максимизации вероятности получения выигрыша, однако они не имею никакого отношения к получения стабильного выигрыша на долгостроке).
Вопрос надо ставить по-другому (IMHO).
Нужна ли модель рынка для заработка на рынке?
Или можно довольствоваться суррогатом?
С уважением