Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться. Патрик Кинг

Практический интеллект. Как критически мыслить, моделировать ситуации, глубоко анализировать и никогда не обманываться. Патрик Кинг

Электронная книга https://flibusta.is/b/643447 Patrick King

Practical Intelligence: How to Think Critically, Deconstruct Situations, Analyze Deeply, and Never Be Fooled.

эта книга начинается с рассмотрения биологических основ мышления, рассказывая, как перепрограммировать его с инстинктивного на аналитическое и проникать в суть вещей, чтобы на основе полученной информации принимать лучшее из возможных решений.

Эта книга представляет реальный, действенный набор инструментов, поскольку правильное мышление – это, прежде всего, КАК, а не почему или что. 

Вы узнаете: как должны взаимодействовать тело и мозг, реализуя задачу быстрого мышления; что это значит в действительности – мыслить глубоко и анализировать; 

как думать о своем мышлении – и какие препятствия стоят на пути добрых намерений. 

Главное, чтобы вы сразу смогли применять на практике представленные здесь модели мышления, пока они не станут привычкой. 

И тогда вы сможете раскрывать скрытые детали, избегать ловушек мышления, быстрее осознавать происходящее, а не слепо доверять всему, что мы видим, слышим и чувствуем. 

Практический интеллект – это поиск истины.

Он известен также как здравый смысл, умение видеть мир таким, каков он есть, знание, как думать. 

гораздо важнее то, как мы прокладываем свой путь в этом мире, какими подходами пользуемся, чем то, что мы по факту об этом мире знаем.

Практический интеллект помогает нам постигать окружающую действительность, с определенностью констатировать происходящее, а затем принимать лучшее из возможных решений на основе полученной информации. 

Он может казаться важнейшим из навыков мышления, но именно ему нельзя явным образом научиться. 

Давайте же сделаем первый шаг, чтобы использовать свои мозги толково, не позволяя им попадать в разного рода ловушки и совершать сумасбродства. 

Суть всегда заключается в том, чтобы смотреть вглубь и прекратить думать, что можно доверять всему, что мы видим, слышим и чувствуем.

Все люди желают определенности. 

 

Мы хотим быть уверены в своих убеждениях, а неопределенность – некомфортное ощущение, которое мы стараемся подавить каждый раз, принимая решение или планируя событие. И побыстрее – желательно прямо сейчас.

 

Многие из нас считают сомнения и колебания препятствиями на пути к свершениям или признаками ненадежности своих мыслей. 

 

Определенность важнее точности, так мы считаем. 

Мы склонны искать подтверждения для страстного, а не истинного. 

Практический интеллект – это поиск истины, а не приоритетное устранение неопределенности вместо установления определенности. 

первая глава – о том, что нельзя принимать что-либо на веру, потому что вера может быть обманчива, и зачастую – намеренно.

наш мозг так сильно жаждет определенности, что воспринимает ее как награду. 

А неопределенность воспринимается как угроза.

Смена мнений на основании солидного набора фактов есть признак вашей ментальной силы; а вот просто соглашаться с мнением толпы – истинная слабость.

Любопытство – прямой путь к практическому интеллекту.

Думайте о любопытстве как о предварительной мысленной установке на то, чтобы глубже и эффективнее проникать под поверхность любой темы.

Рассмотрим модель, идентифицирующую пять измерений любопытства. 

 

Эти аспекты раскрывают, насколько конкретные люди мотивированы к проявлению любопытства. Знание этих измерений и того, как они работают, поможет вам запустить ваши собственные драйверы любопытства. Итак, вот измерения Кашдана.

 

1. Радостное исследование. 

 

Радостный исследователь смотрит на новое знание как на компонент личностного роста, и это для него уже награда. 

Такие люди испытывают истинное возбуждение от возможности прочитать всего Шекспира, в первый раз попробовать суши или пересечь целую страну на гоночном автомобиле. Накопление богатства разнообразного опыта и знаний приносит им счастье.

 

2. Депривационная сенситивность. 

Это направление любопытства больше связано с тревожностью.

3. Толерантность к стрессу.

 В то время как депривационная сенситивность определяет, насколько некомфортно человеку не владеть определенным знанием, измерение толерантности к стрессу концентрируется вокруг беспокойных ощущений от получения такого знания или приобретения нового опыта. 

4. Социальное любопытство. 

Это измерение любопытства – просто желание знать, что другие люди думают, делают и говорят. 

Любопытство – наш драйвер к изучению людей.

 

5. Поиск приключений. 

 

Брэнсон заявляет, что оказывался в семидесяти шести ситуациях смертельного риска; одна из них – когда он во время езды на велосипеде в горах упал, перелетев через руль, отделался незначительными травмами, а его велосипед рухнул с вершины скалы. 

рассматривая техники и подходы, способные как минимум стимулировать чувство любопытства, поможет вам обрести новые знания и опыт и, таким образом, заглянуть в глубину и добраться до изнанки всех вещей.

Скептический взгляд на вещи.

Скептицизм – это модель истинного понимания того, на что падает ваш взгляд, и выработки правдивой точки зрения на предмет. 

Скептик подходит ко всему с точки зрения резона и узнавания; 

у него открытый ум, однако он избирательно подходит к доказательствам. 

Циник же не верит ничему, с чем заранее не успел согласиться. 

Циники упорны и зациклены на своих убеждениях. 

Цинизм тормозит любое исследование, убивает интерес.

 Это опасно, потому что ведет к безнадежности. 

Скептицизм, с другой стороны, имеет позитивную цель: раскрыть реальную правду.

Термин «скептицизм» происходит от греческого skeptikos, что в переводе означает «разглядывать» или «расследовать». Миссия скептика – вопрошать. 

Подобный поиск истины и реальности может напомнить нечто, с чем вы уже знакомы: научный метод познания.

В целом принято считать, что научный метод предусматривает пять этапов: 

задать вопрос, 

выстроить гипотезу, 

проверить ее в ходе эксперимента, 

проанализировать результаты и 

сделать вывод. 

 

На самом деле этот процесс в точности отражает суть скептицизма. 

 

Утверждение без доказательств и фактов – всего лишь мнение и, конечно же, не подводит к истине ближе ни на шаг.

 

Итак, чтобы подвергнуть проверке каждодневные утверждения, нужно провести эксперимент, собрать данные и эмпирическим путем проанализировать результаты. 

 

Скептицизм приводит вас на уровень расследования и открытия, который отсекает допущения и открывает путь истине.

Вот примерное руководство для того, чтобы подходить к любому предмету с соответствующей долей скептицизма.

 

1. Примите заявление. 

Отвергая, мы отключаем внимание.

 

2. Задайте вопросы об источнике. 

 

3. Поищите подкрепляющие аргументы или информацию. 

 

4. Поищите опровергающие аргументы или информацию. 

Повторите Этап 3, но в этот раз ищите заявления или источники, которые отрицают или критикуют найденные вами сведения.

 

5. Анализируйте свои находки логически. 

 

Именно здесь нужно свести воедино все, что вы узнали, и взвесить вероятность правдивости или ложности сделанного заявления. 

 

Помните: вы ищете доказательства, а не определенность, и однозначный ответ не требуется. Вы просто хотите заглянуть под поверхность. Куда указывают доказательства, туда и смотрите.

(Критическое мышление).

Критическое мышление – это акт откладывания награды ради точности и объемного понимания представленных нюансов.

самое главное в подобной тактике: сформировать объемный взгляд на исследуемый предмет, не останавливаясь на первом же ответе, который покажется «определенным».

Модель мышления Пола – Элдер.

Как, должно быть, уже ясно, повышение качества мышления, смекалки и интеллекта никогда не происходит по случайности. Скорее вы добиваетесь этого осознанно и намеренно. 

 

Модель критического мышления Пола – Элдер – это необычайно полезный инструмент, который поможет вам в тренировке интеллекта и улучшении качества мышления. 

Существуют три главных компонента данной модели.

1. Элементы мышления или рассуждения.

2. Интеллектуальные стандарты, которые следует применять к элементам суждения.

3. Черты личности критически мыслящего интеллектуала.

Что такое элементы рассуждения? 

 

Модель Пола – Элдер приглашает нас рассмотреть составляющие самого мыслительного процесса, а затем оценить их и их функцию. 

 

Авторы предложили восемь структурных элементов рассуждения.

 

1. Цель.

2. Вопросы.

3. Информация.

4. Рассуждения и умозаключения.

5. Концепции.

6. Подразумеваемые утверждения.

7. Допущения.

8. Точка зрения.

Любые модели хороши настолько, насколько точно они отражают реальность и позволяют делать прогнозы. 

Ваша модель/теория такова? Почему да или почему нет?

 

Допущения – это идеи, которые мы принимаем как данность (сознательно или бессознательно), даже если для них нет четких доказательств. 

Подумайте, что вы принимаете как данность, а что считаете неважным? 

А это действительно неважно? 

Внимательно взгляните на все этапы, которые привели вас к вашим выводам или теориям, и спросите себя, действительно ли они подкреплены строгими фактами.

«универсальные интеллектуальные стандарты» — это стандарты определяют качество рассуждений, работая как руководство по процессу мышления. 

 

Вы можете сначала дать ответы на некоторые из этих вопросов осознанно, однако цель в том, чтобы со временем это превратилось в привычку и делалось на автомате.

 

Всего имеется девять стандартов, и каждый из них можно по очереди применять к перечисленным элементам. Вот эти стандарты.

 

1. Ясность.

2. Точность.

3. Прецизионность.

4. Релевантность.

5. Глубина.

6. Широта.

7. Логичность.

8. Значимость.

9. Объективность.

ясность. Прояснить – значит уменьшить путаницу или неопределенность.

Точность – это стандарт соответствия действительности. 

Стандарт прецизионности касается специфичности. 

 

Качественное мышление предполагает точные, четкие и сфокусированные утверждения. Не слишком ли общий у вас подход? 

Иногда качественное критическое мышление означает проникновение в детали предмета, чтобы в точности понять, что вы говорите.

 

Стандарт релевантности — это оценка того, действительно ли возникшая у вас мысль имеет отношение к заявленной вами цели.

Глубина – это стандарт, затрагивающий уровни сложности. 

К логичности подхода придраться трудно, однако спросите себя, действительно ли то, что вы думаете, имеет смысл. 

Если вы придумали аргументы, в самом ли деле каждая предпосылка естественным образом вытекает из предыдущей? 

Действительно ли ваше заявление опирается на имеющиеся доказательства? 

В корректных ли понятиях вы решаете проблему?

 Этот стандарт помогает обрести уверенность в том, что элементы вашего мышления надежно согласуются между собой.

Стандарт значимости касается – в известной мере – фокуса внимания. 

Скрупулезно анализируйте информацию, которую решили поставить в центр внимания, и спросите себя, действительно ли это наиболее значимый аспект рассматриваемой проблемы.

стандарт объективности – несколько коварный для работы с ним. 

Здесь вы задаете себе вопросы о правомерности вашего мышления. 

Опытный критически мыслящий человек учитывает мышление других людей и цель, которую они преследуют. 

Данный стандарт стоит ближе всего к аспекту морали – действительно ли вы используете свой интеллект честно и достойно или просто пытаетесь выиграть спор либо поманипулировать данными, чтобы получить желаемое? 

Критически мыслящий человек  научился комфортно воспринимать свою неправоту и теперь умело использует когнитивные процессы, чтобы пролить свет и открыть для себя новые пути мышления.

третья часть модели: интеллектуальные черты личности, которые Элдер считает характерными для тех, кто наработал в себе навык критического мышления. 

 

Успешно применяя интеллектуальные стандарты к элементам рассуждения, мы настраиваем свой ментальный аппарат и становимся хорошими мыслителями… 

 

А те, кто приобрел привычку (именно привычку, а не статичное личностное свойство) критического мышления, демонстрируют определенные характеристики и в свою очередь неплохо эти характеристики культивируют.

 

Вот эти черты.

1. Интеллектуальное смирение.

2. Интеллектуальное мужество.

3. Справедливость.

4. Интеллектуальная эмпатия, то есть умение не просто на словах отдавать должное другим точкам зрения, но на самом деле внимательно их рассматривать как альтернативы своим личным взглядам.

 

5. Уверенность в своих суждениях.

6. Интеллектуальная автономия, то есть способность думать за себя, самостоятельно.

7. Интеллектуальная настойчивость, то есть способность продвигать обескураживающие, непопулярные или сложные концепции.

8. Целостность.

Давайте рассмотрим несколько примеров того, как работает весь процесс в целом. Представим, что вы пришли на встречу друзей, вас знакомят с новым человеком, и вы вступаете с ним в разговор. 

Вы непринужденно замечаете, что, должно быть, эту рубашку сшили в какой-нибудь подпольной мастерской, как и большинство сегодняшней одежды. 

Другой человек смеется, но отвечает: «Будем надеяться, что нет. Но не все такие мастерские плохи».

В ходе разговора вы задаете вдумчивые, но сфокусированные вопросы, чтобы попытаться понять точку зрения собеседника – и свою тоже. 

Почему он думает, что некоторые подпольные мастерские не так плохи? 

Где он взял информацию? 

Попрактикуйте объективность мышления. 

После длительной беседы вы обнаруживаете, что человек приехал из страны, где «потогонные производства» платят рабочим в неделю столько, сколько на другой работе они бы получали за месяц. 

Вы узнаете, что многие люди, ранее бывшие бесправными, могут трудиться на этих предприятиях и обеспечивать свои семьи, и ваш знакомый как раз из такой семьи. 

Вы слышите, что, хотя на «потогонных производствах» действительно ужасные условия, это все же лучший вариант для многих людей в ряде стран – такой сложный набор информации вам раньше анализировать не доводилось.

Вы быстро осознаете, что подпольные производства – это проблема, которой вы в действительности никогда специально не занимались, и тут кроется больше вопросов, чем вы думаете. 

 

Еще вы понимаете, что по сравнению с вашим знакомым у вас меньше информации по теме, и вы даже не уверены, чем продиктованы ваши впечатления. 

 

Вы заканчиваете разговор, решив лучше разобраться в политике родной страны вашего собеседника и испытав благодарность за возможность подвергнуть анализу свои необдуманные и непроверенные мнения по очень сложному вопросу.

 

Вот элементы, которые присутствуют в данном примере.

 

• Точка зрения (как ваша уникальная перспектива повлияла на ваши выводы).

 

• Информация (достаточно ли у вас знаний для того, чтобы делать выводы, или ключевых фрагментов информации недостает).

 

• Концепции (популярная модель дешевой рабочей силы в развивающихся странах «с нулевой суммой»).

 

• Допущения (одно очевидное: никто не хочет работать на потогонном производстве, правда?).

Хотя вы по-прежнему считаете плохой идеей покупку поддельной одежды, вы узнали больше нюансов и стали понимать проблему лучше, чем до этого. 

За счет критического мышления вы узнали нечто новое и улучшили в процессе общения свои интеллектуальные способности. 

Уверен, вы согласитесь, что в долгосрочной перспективе это приносит больше удовольствия, чем простое ощущение выигранного спора!

Первый шаг критического мышления – это осознать разнообразные элементы вашего мышления. 

Цели, ограничения, «карта» реальности, которой вы пользуетесь. А вот следующий шаг – это взять на себя ответственность за эти элементы и, применяя интеллектуальные стандарты, улучшить их.

делать ошибки для критически мыслящего человека не проблема, а наоборот, полезная вещь, которую можно использовать как своего рода обратную связь, и переделать все заново, на этот раз имея преимущество – вы обновили свои концепции, отточили цели и верифицировали утверждения. 

 

По сути, критическое мышление – это то, как вы думаете. 

 

Упор на повышение качества процесса и содержание ваших мыслей также даст положительный результат.

 

Выводы

• Практический интеллект – еще один вариант термина «здравый смысл». 

 

Один из ключевых уроков, которые следует усвоить относительно практического интеллекта, звучит так: ничто не таково, каким кажется на первый взгляд. 

 

только от вас зависит, станете ли вы заглядывать вглубь, дабы разобраться в увиденном. 

 

Мы хотим этого, но слишком часто нами движет стремление к определенности и быстроте, а не к реальной истине.

 

• Первый и самый естественный путь заглянуть под поверхность – это культивировать в себе любопытство. 

 

Существует пять типов (измерений) любопытства, каждый из которых можно назвать стимулом задавать вопросы: 

радостное исследование, 

депривационная сенситивность, 

толерантность к стрессу, 

социальное любопытство и поиск приключений. 

 

Однако любопытство редко возникает легко и естественно, особенно по поводу вещей, к которым у нас нет врожденного интереса. 

Так что придется генерировать подобный подход с помощью иных методов.

 

• Одна из методик поиска истины и стимулирования любопытства – это скептицизм. 

 

это отказ слепо верить в сказанное и требование доказательств и фактов. 

 

В этом смысле скептик сродни ученому, который использует научный метод. 

 

Здесь требуется не ответ, а лишь понимание. Скептицизм требует замедлить поток мыслей и думать подобно ученому.

 

• И наконец, мы подходим к критическому мышлению. 

 

Оно связано с умением подвергать сомнению ответы, а не задавать вопросы. 

 

Критическое мышление ничего не принимает как данность и обеспечивает объемный и детализированный взгляд на тему или позицию. 

 

Без этого вы по определению будете выносить скорые суждения или полагаться на слова других. 

 

Мы можем практиковать критическое мышление, задавая серию вопросов. А еще можем пройти на более глубокий уровень, пропуская запросы и мысли через модель критического мышления Пола – Элдер. 

 

Она включает три компонента, которые в совокупности составляют «пуленепробиваемый» мыслительный процесс: 

(1) элементы мышления и рассуждения; 

(2) интеллектуальные стандарты, применимые к этим элементам; и 

(3) культивирование и потенциальное развитие интеллектуальных черт личности.  

 

Глава 2. Самонаблюдение.

чем больше вы о чем-то думаете, тем активнее мозг изолирует и усиливает путь, по которому проходит мысль, тем самым упрощая очередное обдумывание данного предмета в будущем.

Хорошая сторона этого заключается в том, что «очищение» каналов мышления упрощает выполнение определенных ментальных задач. 

Оно полезно для формирования хороших привычек и укрепления позитивного настроя. 

А плохо это потому, что мы привязываемся к негативным или ошибочным мыслям, которые могут превратиться в мыслительные паттерны «по умолчанию», и их трудно будет обойти. 

Рассмотрим, как обратить эту тенденцию вспять.

метапознание –  это процесс мышления о нашем мышлении и бесстрастное и объективное самонаблюдение.

Поиск нашим мозгом обходных путей привел к формированию двух систем мышления – одна из них сосредоточена на скорости и энергосбережении, а другая – на точности и анализе. 

Эту концепцию популярно изложил профессор Даниэль Канеман в своей новаторской книге «Думай медленно… решай быстро».

Смотрите ссылку на обзор книги под видео.

 Эти процессы Канеман изобретательно обозначил «Система мышления 1» и «Система мышления 2».

Система 1 – это «быстрое» мышление в автоматическом, инстинктивном режиме.

Главное свойство Системы мышления 1 – непринужденность. 

Она не требует никакого анализа или рассуждения, задействуя вместо этого набор ассоциаций с уже испытанными нами не раз ситуациями. 

Система 1 – это комплекс ментальных обходных путей, именуемый «эвристическим подходом», который помогает нам очень быстро декодировать ситуации.

Хотя Система 1 работает быстро, ее цель – скорее, а не вернее.

 

А вот Система 2 – это медленное мышление. Это стиль умозрительный, аналитический. 

Скептицизм и критическое мышление – предметы ведения Системы 2.

Система мышления 1 – это затяжной прыжок с парашютом; 

Система мышления 2 – такой же пресловутый адвокат-перестраховщик. 

Системе 2 нужны время и труд, чтобы обработать новую информацию, и в итоге она берет больше энергии у мозга, изнашивается и истощается.

возможно, самый главный урок Канемана: мы должны подавлять свой естественный инстинкт ленивого мышления.

Но, побочный эффект самоконтроля – истощение Эго. 

Затраты ментальной энергии, которых требует Система мышления 2, могут так иссушить человека, что его мозги превратятся в кашу и вообще не смогут работать в обозримой перспективе. 

Если вы изо всех сил заставляете себя прочесть главу «Улисса» Джеймса Джойса (да, не самая легкая для чтения проза, причем явно для Системы 2, если таковая категория существовала бы в литературе), 

в следующий раз вы за эту книгу не возьметесь, разве что ваша Система 1 сформирует связь с материалом.

используйте метапознание, понаблюдайте за собой беспристрастно и объективно. 

Прочертите контрастную линию между двумя типами мышления, узнайте, какие ощущения вызывает каждый из них. 

Осознание – первая ступень любого изменения, потому что здесь вы узнаете, куда нужно двигаться.

Еще одна область, в связи с которой мы должны отслеживать свое мышление, это когнитивные искажения. 

 

Коротко говоря, это дополнительные способы, посредством которых мозг инстинктивно ищет короткие пути и путь наименьшего сопротивления, и это в результате приводит к ошибочному мышлению, искажающему или неверно интерпретирующему истину, и может впоследствии стать причиной плохих решений.

 

Когнитивное искажение – это модель мышления, которая отдает приоритет собственному опыту, убеждениям и субъективным суждениям в ущерб рассудительности и объективности.

ваша точка зрения, возможно, страдает от предубежденности. 

Каждый раз, когда рушатся отношения, их участники имеют собственное представление о том, что пошло не так, и склонны пересказывать историю разрыва таким образом, чтобы самим казаться лучше и переложить вину на других. 

А теперь представим, что такое когнитивное искажение возникает при каждой ситуации с неоднозначной интерпретацией.

Искажения могут также корениться в двух моделях отыскания истины, с помощью которых мы организуем имеющуюся у нас ограниченную информацию о мире: это схемы и эвристика. 

Схема – это модель, посредством которой мы организуем и дешифруем получаемую информацию. 

Эвристика скорее имеет отношение к тому, насколько быстро мы решаем проблемы и принимаем решения. Эвристика – это обходной путь, которым следует наш ум, выбирая определенный образ действий.

Если схемы имеют отношение к пониманию ситуации в целом, эвристика касается вашей роли в ней и того, как в данной ситуации действовать. «Если ситуация такова, – говорит эвристика, – то мне следует действовать вот так».

наш мозг обожает Систему мышления 1, схемы и эвристику: они требуют меньше усилий, энергии и времени и все упрощают. 

Когнитивные искажения усиливают такое предпочтение, поскольку мотивируют быстрые суждения и скорые решения. 

Однако, несмотря на все их удобство, они затуманивают сложные реалии, таящиеся под поверхностью практически всего на свете.

Но, перечислим четыре конкретных жизненных сценария, где когнитивное искажение является преимуществом.

Сценарий первый. Слишком много информации для усвоения.

Сценарий второй. Борьба за поиск «значения» определенных вещей. 

Мы нуждаемся в контексте для оценки неоднозначных и вариативных событий нашей жизни и вещей, которые наблюдаем в окружающей действительности. 

когнитивное искажение исходит из очень ограниченного прошлого опыта. 

 

Но на секунду-другую этого достаточно нашему мозгу, чтобы увидеть в ситуации какой-то смысл.

 

Сценарий третий. Когда нужно действовать быстро.

когнитивное искажение может наполнить нас ощущением уверенности (или, скорее, избыточной уверенности), чтобы мотор заработал.

 Поступая так, мы слишком быстро переходим к стадии выводов. 

Однако дело сделано, и вещи сдвинулись с мертвой точки. 

А это порой и в самом деле самый важный фактор.

Сценарий четвертый. Решаем, что нужно запомнить на будущее. 

Данный процесс в своей основе предусматривает сокращение. 

Мы отбрасываем часть тонкой специфики предметов и событий и создаем более широкие, более общие воспоминания. 

Мы отбрасываем некоторые из множества событий меньшего масштаба и заново формируем из них несколько базовых опорных точек.

 

Занимаясь процессингом (обработкой) этих новых воспоминаний, когнитивное искажение вновь выбирает самые значимые или знакомые для нашего мозга.

Но искажения определенно не лучший путь к практическому интеллекту. 

В действительности они надевают повязку вам на глаза. 

 

Итак, стоит остановиться на небольшом числе самых ярких искажений, чтобы понять, как бороться с ними в подходящее время.

 

Рассмотрим Четыре когнитивных искажения для отслеживания.

 

за ними нужно наблюдать для того, чтобы постараться осознавать их приход, чтобы сделать паузу и по крайней мере сделать попытку серьезнее над ними поразмыслить. 

 

Метапознание в действии.

 

1. Эвристика доступности. 

суть эвристики доступности: вас пугает посыл именно сейчас доступной информации, так что вы забываете о том, что шансы попасть в цунами в Москве практически равны нулю. 

 

Если вас спрашивают, чего вы боитесь, вы отвечаете «цунами» и игнорируете мысли о всплеске домашних ограблений или о возможности потерять работу. 

Доступность или заметность чего-либо не означает его важности или репрезентативности.

 

1. Заблуждение игрока.

Это распространенное когнитивное искажение преувеличивает значимость прошлых событий для предсказаний будущего. 

Например, тот факт, что монетка упала «орлом» сто раз подряд, не увеличивает вероятности того, что в сто первый раз выпадет решка. Между бросками нет связи.

 

Это конкретное когнитивное искажение именуется «заблуждением игрока» потому, что является причиной большей части проявлений неконтролируемой игромании. 

То, что некое событие произошло, еще не значит, что должно случиться что-то еще. Но человек с заблуждением игрока не принимает подобные факторы в расчет.

 

1. Рационализация после покупки. 

Задействуя рационализацию после покупки, вы убеждаете себя, что приняли правильное решение, что именно о такой вещи вы мечтали. 

Такое пост-что угодно-оправдывающее поведение распространено и за пределами шопинга. 

Оно широко известно как защитные механизмы, которые дают нам возможность оборонять свое Эго от критического анализа и стыда.

4. Предвзятость подтверждения. 

Этот тип искажений отвечает за наше желание так сильно поверить в некий факт, что мы выискиваем только ту информацию и соглашаемся только с той информацией, которая эту веру подтверждает, игнорируя убедительные, но разуверяющие доказательства. 

именно по этой причине была изобретена техника эксперимента «двойной слепой метод»: ученые не знают, кто участвует в исследовании при определенных условиях, и не могут в силу этого давать волю субъективным подтверждениям.

 

Мы склоняемся к предвзятости подтверждения по очень простой причине: быть неправым – неприятно. 

 

Чтобы побороться с этим искажением и мыслить более здраво, насколько возможно убирайте эмоциональный компонент из того, что «истинно», открывайте ум для несхожих взглядов.

Как одолеть когнитивные искажения?

Есть несколько особых умственных упражнений, которые могут помочь в переобучении вашего мышления, чтобы оно стало измеримым, а ваша голова – ясной.

 

1.Практикуйте мышление в формате альтернативных объяснений. 

В некотором смысле это похоже на повествование, которое ведется с конца. 

Вы начинаете с развязки, но не уверены, что же случилось в завязке. 

Вместо того чтобы сразу делать выводы, нужно отмотать историю назад и теоретически оценить, что могло стать причиной того, что вы наблюдаете.

Вы можете проделать следующее упражнение: возьмите какую-нибудь сцену, человека или другой объект и выявите пять деталей или характеристик. Затем для каждой детали запишите пять возможных причин, которые могли сформировать эту деталь такой, как она есть. 

2. Перефразируйте свои утверждения в вопросы.

подвергните сомнению свои допущения. 

Скажем, у вас слишком общее убеждение по поводу бедных людей: «Они бедные, потому что не хотят работать». 

Сразу же подвергните сомнению это допущение: 

«А правда ли бедные просто не желают работать? Или у них действительно меньше возможностей? 

3. Уберите гордыню, Эго и потребность быть всегда правым. 

Выводы.

• Вы должны осознавать свои паттерны мышления и понимать, где склонны сбиваться с дороги. Практикуйте самонаблюдение и старайтесь оценивать все, что происходит у вас в уме.

 

• Данный процесс использует Системы мышления 1 и 2, предложенные Даниэлем Канеманом. 

 

Система мышления 1 быстрая, инстинктивная и решительная – и чаще всего некорректная. 

 

Система мышления 2 измеримая, спокойная и аналитическая – она намного медленнее и сложнее. 

 

Чем более простой и знакомой становится задача, тем быстрее и инстинктивнее мы ее решаем, так что путь к ясному мышлению – постоянное повторение и практика.

 

• Аналогичным понятием являются когнитивные искажения, когда мы слишком быстро делаем выводы, потому что они по видимости подходят под знакомую нам схему или эвристику либо просто согласуются с нашим личным опытом. 

Это порой эффективно, но чаще всего неверно. 

 

Самые заметные искажения – это: 

 

эвристика доступности (Я могу это вспомнить, значит, это важно); 

 

заблуждение игрока (Случилось событие X, значит, событие Y произойдет обязательно); 

 

рационализация после покупки (Я принял хорошее решение…) и 

 

предвзятость подтверждения (Я читаю только то, что хочу читать).

 

• Как можно преодолеть когнитивные искажения, помимо простого осознания и метапознания?

 

 Вот четыре ключа: 

альтернативные объяснения и обратное повествование,

 перефразирование утверждений и допущений в вопросы, внимательный анализ подразумеваемых допущений и удаление из уравнения гордыни и Эго.

 

• Наконец, важно понимать логические – и особенно лишенные логики – аргументы. 

 

Вы можете рассматривать их как комбинацию математики и аргументации, позволяющую нам познавать реальность, а не то, что мы видим и слышим. 

 

Это условное высказывание (X → Y, верно), 

обратное высказывание (Y → X, обычно неверно), 

инверсное высказывание (не X → не Y, обычно ложно) и 

контрапозитивное высказывание (не Y → не X, верно). 

И это понимание основ, на которых строятся истинные и ложные аргументы. 

 

В следующем видео изучим Модели мышления.

Попрактикуем обратное повествование.

Разделим корреляцию и причинную обусловленность.

Изучим Дивергенция мышления.

Рассмотрим методы культивирования нестандартного мышления.

 

Узнаем, что такое Ограниченное мышление.

И как на него влияют:

Биологические ритмы.